脑干听觉诱发电位联合体感诱发电位对昏迷患者预后评估的临床价值

脑干听觉诱发电位联合体感诱发电位对昏迷患者预后评估的临床价值

方红

河南新乡市中心医院功检科肌电图室新乡市453000

【关键词】脑干听觉诱发电位；体感诱发电位；昏迷；预后评估

【中图分类号】R743

目前，用于评估昏迷患者脑功能及预后判断的项目有GCS、影像学检查等，这些方法对预后评估有一定价值，但由于其均有一定的局限性，对植物状态和死亡的预后评估缺乏特异性[1]。脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked potential，BAEP)评估脑干功能、脑干轻微损伤的敏感度极高[2]。体感诱发电位(somatosensory evoked potential，SEP)能够反映大脑半球及丘脑功能变化，可经过感觉系统进行一系列的生理传导展现受损部位的神经功能改变[3]。为提高昏迷患者预后评估的准确度并为临床治疗提供参考，我院应用BAEP联合SEP评估昏迷患者的预后，取得较为理想的效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2012-11—2014-05我院收治的54例昏迷患者，男31例，女23例；年龄36～78岁，平均(53.4±6.2)岁；原发病包括脑血管疾病14例，呼吸心跳骤停21例，脑炎5例，脑外伤6例，药物中毒9例。所有患者入院24 h内GCS昏迷量表评分均<8分，均无法自主呼吸，需借助呼吸机支持维持生存。在患者家属知情同意基础上，采用随机数字法将54例患者分为观察组和对照组，每组27例，2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法观察组采用BAEP联合SEP 检测进行临床评估，所选仪器为美国尼高力公司生产的Viking Quest型肌电图诱发电位仪。行BAEP时，患者取仰卧位，采用刺激强度为95 dB的疏波短声进行刺激，用40 dB声强的白噪声掩蔽侧耳，刺激频率为10 Hz，观察10～20 s，平均叠加1 024次，将记录电极、参考电极、地线分别置于同侧耳垂(A1或A2)、头顶中央(Cz)及前额正中(Fpz)，极间阻抗<2 kΩ，每侧检测2轮用以观测器重复性。行SEP时，分别刺激两侧正中神经，将记录电极置于Cv7棘突、Erb点和对侧头部C3′或C4′(或C3′、C4′后1 cm)，参考电极置于对侧Erb点，接地电极置于前额Fpz点。刺激强度为20～25 mA，频率1.9 Hz，波宽0.2 ms，带通范围50～500 Hz，灵敏度输入20 μV/Div，扫描速度10 mm/Div，平均叠加500次，重复测2轮以验证其重复性。对照组采用脑干反射联合格拉斯哥评分(GCS)进行临床评估，对患者进行电脑动态检测以及对预后进行观察。对2组及时进行随访，详细记录患者预后状况。

1.3观察分析指标BAEP记录Ⅰ～Ⅴ波，SEP记录P15、N20、P25波，分析Ⅲ-Ⅴ波及P15、N20、P25波。比较各波峰间期、潜伏期及双侧波幅差异。

1.5统计学方法采用SPSS 17.0软件进行数据处理和分析，计数资料以百分率(%)表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

观察组评估预后良好11例，预后不良16例，实际情况为预后良好9例，预后不良18例，其中2例预后良好误评为预后不良，故观察组评估正确25例，错误2例，评估正确率为92.59%。对照组预后评估良好15例，预后不良12例，实际情况为预后良好10例，预后不良17例，其中7例预后不良被误评为预后良好，2例预后良好被误评为预后不良，故对照组评估正确18例，错误9例，评估正确率为66.67%。2组相比较，差异有统计学意义(χ2=5.5941，P<0.05)。

3讨论

昏迷指病人完全丧失意识，既不能被唤醒，也无法对外界刺激作出行为反应。昏迷的主要诱因为皮层或皮层下中枢神经系统异常[4]。随着医疗技术的不断完善，如何对昏迷患者进行早期准确、客观的预后评估，指导治疗措施的开展日益成为医学焦点问题[5]。目前，常用的昏迷预后判断技术包括脑干反射、GCS及疼痛刺激反应等，但这些临床检查的预后判断准确率欠佳，难以反映病变区的功能障碍，更无法满足患者日益提升的医疗需求。临床诱导电位的检测神经系统的重要技术，具有稳定性高、不良反应少、不易受干扰等优点，因而可以作为临床医师评估的重要依据[6]。

本文调查发现，观察组的预后评估准确率明显高于对照组，说明与脑干反射、GCS相比，BAEP联合SEP在昏迷患者的预后评估中确实具有十分明显的优势。BAEP的Ⅲ～Ⅴ波依次起源于上橄榄核、外侧丘索以及下丘，一旦其出现异常，BAEP所记录的Ⅲ～Ⅴ波的波幅会明显降低或潜伏期延长，甚至也有可能消失。BAEP反映的是脑干听觉传导通路的功能，不同波形检测具有不同的含义，疾病情况与其解剖结构存在特殊且密切的联系，便于降低患者生理情况、服药情况、外环境等变化所带来的影响，有助于确定脑干障碍的具体位置[7]。SEP利用其感觉诱发电位的的特殊感觉通路，加强了对大脑皮质的感受，提升了对中枢神经系统的敏感性。P15波起源于脑干，主要起源于内侧丘系，部分起源于丘脑，N20起源于丘脑皮层或顶部皮层投射，其分布范围局限，是刺激正中神经从头皮上记录到躯体感觉皮层最早产生的电活动，P25则起源于中央后回顶区。BAEP及SEP的神经起源包括间脑、中脑、脑桥、延髓以及大脑皮质的一部分结构，其记录波能够在很大程度上呈现各个结构的功能状况[8]。余洪俊等[9]研究发现，单纯BAEP检查的预后评估准确率仅为69%，单纯SEP检查的准确率也仅为78%，而二者联合的评估准确率则可提升至84%，这在一定程度上验证了二者联合应用的必要性，本文研究则发现BAEP联合SEP的预后评估准确率更是高达92.59%，可见BAEP联合SEP在昏迷检测中的可行性和实用性很高。

参考文献4

[1]Buisson C,Duclaux M,Hofmann E,et al.Combining evoked potentials and EEG reactivity for coma prognosis [J].Clinical Neurophysiology,2013,43(5):319.

[2]王磊,黄富,张清华,等.脑干听觉诱发电位联合中脑形态对重型颅脑损伤昏迷患者预后评估的临床研究[J].中国医师进修杂志,2012,35(17):1-4.

[3]赵红,宿英英,丁宁.两种体感诱发电位分级标准对重症脑功能损伤预后预测的比较[J].脑与神经疾病杂志.2014,22(3):171-174.

[4]吴静,谋春英.颈托与口咽通气管在脑卒中昏迷患者开放气道中的应用与效果观察[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(11):23-25.

[5]黄富,肖华.脑损伤昏迷患者预后评估的研究进展[J].临床神经外科杂志,2012,9(4):247-249.

[6]张清华,赵晓勇,毕学志,等.脑电图反应性联合中脑形态对重型颅脑损伤昏迷患者预后评估的临床研究[J].中华神经医学杂志,2013,12(5):494-497.

[7]周月玲,谢成金,王向宇.脑干听觉诱发电位分级对脑创伤长期意识障碍患者预后评估的价值[J].海南医学,2014,25(1):29-31.

[8]王东山,陈月桂,金冬梅.两种经皮穴位电刺激方法对脑卒中患者体感诱发电位影响的比较[J].现代生物医学进展,2013,14(24):4 710-4 712.

[9]余洪俊,费军,候岷,等.脑干听觉诱发电位和体感诱发电位对昏迷患者预后的判断[J].中国临床康复,2003,7(7):1 116-1 117.

(收稿2014-08-23)