DR胸部摄影与HKV在尘肺诊断中价值对比观察

DR胸部摄影与HKV在尘肺诊断中价值对比观察

赵小波

(广安市疾病预防控制中心四川广安638000)

摘要目的：观察和比较DR胸部摄影和HKV在尘肺诊断中临床价值。方法：回顾性分析我中心近期需诊断的疑似尘肺患者100例DR胸部摄影和HKV摄片影像学资料，比较两种检查方法影像学诊断结果。结果：DR胸部摄影和HKV两种检查方法的各种阴影显示率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；DR胸部摄影和HKV两种检查方法的诊断符合率基本保持一致，差异均无统计学意义(P>0.05)；DR胸部摄影的一级优片率显著高于HKV，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：DR胸部摄影在尘肺疾病中诊断价值优于HKV，更具临床应用价值。

关键词DR胸部摄影；HKV；尘肺；诊断；价值

【中图分类号】R445.4

Clinical value comparison of DR chest radiography and HKV on the diagnosis of pneumoconiosis

AbstractObjective:To investigate clinical value differences of DR chest radiography and HKV on the diagnosis of pneumoconiosis. Methods:The imaging data of DR chest radiography and HK of 100 patients with suspected pneumoconiosis were analyzed and the imaging diagnosis results of two kinds of imaging methods was compared.Results:There was no significant difference in the display rate of the shadow of patients with suspected pneumoconiosis by DR chest radiography and HKV(p<0.05). There was no significant difference in the display rate of the shadow of patients with suspected pneumoconiosis by DR chest radiography and HKV(p<0.05). The excellent imaging rate of class 1 by DR chest radiography was significant higher than HKV(p<0.05). Conclusion:Compared with HKV, DR chest radiography on the diagnosis of pneumoconiosis possess higher clinical value.

KeywordsDR chest radiography；HKV；pneumoconiosis；diagnosis；clinical value

为比较两种摄片技术在尘肺诊断中的临床价值，本次研究选取2013年1月~2015年1月间我中心需进行诊断的疑似尘肺患者100例进行研究，均进行DR胸部摄影和HKV摄片，对摄片结果进行回顾型分析，并总结如下：

1. 一般资料及方法

1.1 一般资料

选取2013年1月~2015年1月间我中心需进行诊断的疑似尘肺患者100例作为临床研究对象，均为男性患者，年龄35~58岁，平均年龄44.78±4.32岁。

1.2 方法

1.2.1 检测仪器和设备

选用加拿大CMP200(50KW)高频机作为X光机，使用AGFA ORTHO CP-G PLUS感绿片作为胶片；选用加拿大Visionmax Episcope DR作为数字化摄影机，使用柯达DV医用红外激光胶片DVB+作为胶片。

1.2.2 尘肺符合率判断方法

同期对本组100例各分期尘肺患者及观察对象均进行DR胸片摄影和HKV，若胸片不符合的患者需进行重照。选取我院的3例尘肺影响学诊断专家对患者的检查结果进行读片。主要对患者肺部影像学检查显示的小阴影病变累及的总体密集度、肺区数及胸片质量等进行观察和分析[1]，根据《尘肺病诊断标准》[2]GBZ70~2009对患者的检查结果进行读片，然后再采用统一的表格进行详细的记录。

1.3 统计学方法

本次研究中数据均纳入SPSS20.0统计软件中进行统计和分析，采用x2比较对其中的计数资料进行比较，使用率(%)表示，采用t检验对其中的计量资料进行比较，并使用(±s)表示，若(P<0.05)则代表差异显著，具有统计学意义。

2. 结果

2.1 两种检查方法阴影显示情况比较

从表1可以看出，DR胸部摄影和HKV两种检查方法的各种阴影显示率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

表1　两种检查方法阴影显示情况比较[n(%)]

2.2 两种检查方法诊断符合率比较

从表2可以看出，DR胸部摄影和HKV两种检查方法的诊断符合率基本保持一致，差异均无统计学意义(P>0.05)。

表2　不同组别的两种检查方法诊断符合率比较

2.3 两种检查方法胸片拍摄质量比较

从表3可以看出，；DR胸部摄影的一级优片率显著高于HKV，差异有统计学意义(P<0.05)。

表3　两种检查方法胸片拍摄质量比较

3. 讨论

随着科学技术的不断进步，影像学检查在尘肺病的临床诊断中的应用愈加广泛，虽然以往的HKV摄片技术仍然经常用于对尘肺患者进行诊断[3]；相较于传统X线摄片，数字化摄影可有效扩大检测动态范围及量子检出效能，具有图像层次丰富，图像分辨率高及摄片速度快等优势[4-5]；同时患者检查时辐射剂量更小，安全性符合临床需要[6]。已有临床报道显示，DR在提高尘肺筛查及阳性率初步诊断准确度方面显著优于HKV[7-8]。

本次研究结果中，通过对100例各期尘肺患者和观察对象进行DR胸部摄影和HKV检查结果分析，认为DR胸部摄影和HKV在尘肺疾病的阴影显示情况和诊断符合率上基本保持一致，而DR胸部摄影的一级优片率明显高于HKV，说明DR胸部摄影有助于提高影像学摄片质量，对于提高医师临床诊断准确度具有重要意义。

综上所述，DR胸部摄影在尘肺疾病中诊断价值明显优于HKV，更具临床应用价值。

参考文献

[1]丁新平,崔风涛,许洁，等.某矿业集团1963至2010年尘肺并发肺结核病例分析[J].中华劳动卫生职业病杂志,2013,31(11):851-852.

[2]宋丽红,程兆忠.尘肺患者血浆 D-二聚体和纤维蛋白原水平检测的临床意义[J].山东医药,2014,(37):38-39.

[3]杨荷戟,刘瑞莹,刘育灵，等.数字化X线摄影与高仟伏X线摄影在尘肺病诊断中应用的比较[J].中华劳动卫生职业病杂志,2010,28(6):457-459.

[4]王焕强,李涛.直接数字化X线摄影技术用于尘肺病筛查和诊断研究的系统综述[J].中华劳动卫生职业病杂志,2014,32(5):327-334.

[5]李颖,肖云龙,肖雄斌，等.HKV、DR及HRCT在尘肺病诊断中应用研究[J].实用预防医学,2013,20(12):1442-1443,1412.

[6]玉亮.高千伏摄影结合直接数字化X线摄影在尘肺诊断中的应用[J].海南医学,2011,22(5): 117-118.

[7]陆聪.直接数字化摄影技术(DR)与传统高仟伏摄影(HKV)在尘肺检查中的应用分析与探讨[J].中国临床实用医学,2010,4(12):162-163.

[8]王焕强,李涛.直接数字化X线摄影技术用于尘肺病筛查和诊断研究的系统综述[J].中华劳动卫生职业病杂志,2014,32(5):327-329.