外贸企业汇率风险应急机制属性综合评价模型

2015-12-24黄晓娟

重庆理工大学学报(社会科学) 2015年3期

谢非，杨茜，黄晓娟

(重庆理工大学经济与贸易学院，重庆 400054)

随着我国企业国际化进程不断深入，开展国际贸易的企业数量在逐渐增加，国际贸易的规模也在不断扩大。我国贸易顺差额已经从2004年的320.9亿美元增加至2013年的2 592亿美元。在这10年里，贸易顺差数额大约增长了8.08倍。假设汇率风险暴露头寸用贸易顺差表示，那么，近十年我国外贸企业暴露于汇率风险当中的头寸在以很快的速度增长。另外，在汇率风险头寸不断增加的同时，随着人民币汇率结束单边升值、进入双向波动的状态，人民币汇率波动的影响范围也由出口企业扩大到了进口企业，这就导致暴露于汇率风险之中的企业数量也不断增加。央行宣布人民币兑美元汇率浮动区间从2014年3月17日开始由原来的±1%扩大到±2%。因此，外贸企业的日常经营管理受到更大幅度和更加频繁的汇率波动影响，并且这种影响将常态化。以我国纺织品服装企业为例，这一类企业的平均纯利润率在3%至5%，有的企业利润低于3%。如果人民币升值，将压缩企业仅有的利润空间，降低产品出口竞争力，将对我国纺织服装出口造成严重的打击。据企业测算，在其他生产要素成本和价格不变的情况下，人民币升值1个百分点，企业利润也将减少 1%［1］。

由于2005年汇改之前我国一直实行固定的汇率制度，大多数涉外企业对于汇率风险管理的意识较为薄弱，没有有效的应对机制，基本上处于被动接受汇率风险的状态。通过对一些省市具有代表性的进出口企业进行调查，发现大部分企业特别是中小型企业没有主动防御汇率风险的意识，自认为企业只能被动接受由汇率波动引起的利润变化［2］。

针对汇利率风险等63种风险，国资委要求中央企业进行全面管理，督促中央企业建立完善应急管理体系，提高应对各类突发事件的能力。因此，外贸企业在生产运营中必须重视对汇率风险应急管理，培养和提升应对经济突发事件的应急管理能力，建立科学、合理的应急机制。企业管理者对于自身汇率风险应急机制情况的准确把握可以增强应对汇率风险的能力，那么，如何客观地对汇率风险应急机制进行综合评价就显得至关重要。

综合评价的对象通常是复杂的多重指标，目前常用的评价方法有专家评估法、层次分析法、模糊综合评价法、云模型等。但是专家评估法只能以均值反映权重，层次分析法中权重会受到评判标准分级的影响，而模糊综合评价应用虽广，但是运用模糊综合评判法，会出现分类不清、结果不合理的问题［3］。属性综合评价方法是在属性数学中属性空间、有序分割类等基础上建立起来的一种综合评价方法［4］，以最小代价准则和置信水平准则为识别准则。因此，本文基于属性数学理论对汇率风险应急机制进行评价，为企业提供科学、客观的决策依据。

一、汇率风险应急机制评价指标体系和权重

(一)汇率风险应急机制评价指标体系

对于汇率风险应急机制内容的研究，胡大江认为企业的国际贸易汇率风险管理系统可以视为由风险识别、风险度量、风险规避、风险监控和绩效评估等要素构成，其中风险监控包括监测机制、预警机制、信息传递和反馈机制、止损机制、紧急处理机制，应该制定相应的应急预案，达到在最短的时间内应对［5］。杨志国指出涉外企业要建立一个高效的汇率风险管理组织架构，它应包括一个权威的汇率风险决策机构和一个专业的汇率风险管理团队［6］。刘辉指出应急机制主要包括实时监测、预警识别、预案启动以及方案处置和后处理［7］。赵兴民则认为突发自然灾害的教育应急机制应由预警机制、分级响应、应急联动与救助机制及善后处理机制3部分构成［8］。吴俊提出应急管理机制应由预防和准备子机制、管理和反应子机制及恢复和重建子机制三部分有机构成［9］。佟淑娇等认为应急管理分为预防、准备、响应和恢复4个阶段，并选取了24个指标对企业重大事故应急管理能力进行评价［10］。李君治等基于云模型选取了应急预案培训及演练、应急响应、管理机构等19个指标对煤矿企业应急管理体系进行评价［11］。

通过选取一定数量的具有代表性的进出口企业进行调查发现:应急预案、汇率风险防范意识、专业人员、利用金融衍生工具或合同条款进行止损、信息沟通、决策支持、与进出口公司开展合作等因素都不同程度地影响了企业汇率风险管理结果［2，12］。在综合考虑各个影响因素的基础上，根据应急管理理论将外贸企业汇率风险应急机制按照预防、预警、反应、控制、恢复5个过程进行划分，结合汇率风险的特点，提出评价指标体系如表1所示。

表1 汇率风险应急机制评价指标体系

(二)确定各评价指标权重

本文采用层次分析法来确定各评价指标的权重，根据外贸企业汇率风险应急机制指标体系可以得出判断矩阵如下:

然后采用10分制的标准对外贸企业汇率风险应急机制各单个指标的重要程度进行两两比较评分，再将专家的打分值进行加权平均后作为原始数据。最后，通过Matlab计算权向量，进行一致性检验，具体结果如表2所示。

各层指标权重向量如表3所示。

表2 汇率风险应急机制各指标一致性检验

二、属性综合评价系统

属性综合评价系统由3个子系统组成。这3个子系统分别是单指标属性测度系统、多指标综合属性测度系统和属性识别分析。目前，属性数学的理论逐渐被国内外学者作为一门科学认识和采用。评价对象的层次结构最顶层是目标层，本层通常只有一个目标元素，而依次往下数的第二层叫做准则层，紧接着的第三层是子准则层或方案层。

表3 汇率风险应急机制各层指标权重

属性综合评价的步骤总共分为五步:

(1)确定评价对象作为目标层，相关指标作为准则层和子准则层。采用科学的方法对准则层的指标进行界定和划分综合评价结果的属性集Ck。假设研究对象即目标层是X，作为样品xi(i=1，2，…，n)共有 m 个评价指标 Ij(j=1，2，…，m)。另外，评价空间为F，对评价空间进行有序划分为K个等级，F={C1，C2，…，CK}。

(2)构建单指标属性测度分析子系统。样品xi的第j个指标的测量值用tj表示，tj∈Ck表示tj属于第k个评价等级Ck类，则它的属性测度可以用μxjk=μ表示。按照属性测度的性质，μxjk要满足:

假设X的第j个评价指标值为t，则各指标的量化值可以表示为 X=(t1，t2，…，tm)。同时，由表4单指标等级划分表来清楚确定单指标属性测度函数μijk(t)。

表4 单指标等级划分表

假设在表4中 ajk满足 aj0＜aj1＜… ＜ajk，aj0＞aj1＞… ＞ajk。令:

当aj0＜aj1＜…＜ajk时，单指标的属性测度函数可以由以下几个式子确定:

(3)构建多指标属性测度分析子系统，其中常用的是加权运算。假设μxk表示被评价对象x具有Ck级别，

对于每一个指标根据其作用的大小赋予相应的权重Wj，同时满足

(4)构建属性识别子系统。由于属性空间F是有序集，根据置信度准则:设C1＞C2＞…＞Cp，λ为置信度，0.5＜λ≤1。如果

根据Wj和μxjk得到多指标综合属性测度

则认为xi属于Cp0类。上述准则是要求“强”的类占相当大的比例。置信度λ一般取在0.6到0.7之间。

(5)输出综合属性值和准则层的风险属性值。

三、汇率风险应急机制属性综合评价模型

本文的属性综合评价模型中x为外贸企业汇率风险应急机制综合属性值，将x的各级指标的评价属性空间用F表示。参考文献［13-14］，每一个指标按照专家的建议采用百分制表示，把每一个指标分为 5 个评价级别 F=(C1，C2，C3，C4，C5)，具体是极差［0，30)、差［30，60)、一般［60，80)、良好［80，90)和极好［90，100］。

汇率风险应急机制作为研究对象具有属性等级为 Ck(k=1，2，3，4，5)时，用属性测度表示为μxk=μ，一级指标Ii(1≤i≤5)具有Ck属性等级时，用属性测度表示为同样，二级指标Iij(1≤i≤5，1≤j≤4)可以表示为则本文对汇率风险应急机制的单指标等级划分如表5。

表5 各二级指标等级划分表

因为对外贸企业汇率风险应急机制评价的各个指标都属于定性的，再加上评价属性也完全相同，因此，只详细列明了预防子机制的各二级指标的划分，其他指标分级情况可直接参考。这时，满足条件aj0＜aj1＜…＜ajk，即0＜30＜60＜80＜90＜100。

求得各二级指标的属性测度函数如下所示:

四、算例分析

A公司主要生产气动工具，销售地区包括欧美、东南亚等国家。经过详细了解A公司汇率风险应急机制的实际情况之后，专家对A公司的汇率风险应急机制的16个指标进行评价打分，整理数据之后，最后得到数据如表6。

表6 A公司应急机制指标得分

根据各二级指标的属性测度函数计算如下:

根据式(9)得出一级指标的属性测度如下:

最后得到(μx1，μx2，μx3，μx4，μx5)=(0.06，0.45，0.21，0.26，0.02)。取 λ =0.6 时，因为 0.06+0.45+0.21=0.72＞0.6，所以A公司的汇率风险应急机制实际情况属于C3类，即为一般。

五、总结

本文依据应急管理理论与汇率风险的特征选取了5个一级指标和16个二级指标，用属性综合评价方法对企业汇率风险应急机制的情况进行评价。最后通过算例分析，说明了这种方法具有可行性，能很好地解决实际问题。同时置信度识别准则给评价结果的准确性和客观合理性提供了保障，保证了汇率风险应急机制评价的科学性、客观性和准确性，给企业管理者提供科学、合理的决策依据。

［1］卢成东.中小型纺织服装企业面临的汇率风险及应对——以福建省为例［J］.山东省农业管理干部学院学报，2011(2):63-64.

［2］谢非，陈粤芳，杨茜.企业汇率风险承受能力影响因素及对策［J］.重庆理工大学学报:社会科学，2014(1):61-64.

［3］程乾生.属性集和属性综合评价系统［J］.系统工程理论与实践，1997(9):1-8，42.

［4］程乾生.质量评价的属性数学模型和模糊数学模型［J］.数理统计与管理，1997(6):19-24.

［5］胡大江，任玉珑，陈学梅，等.企业国际贸易汇率风险管理研究［J］.现代管理科学，2010(4):71-73.

［6］杨志国.涉外企业汇率风险控制问题与管理机制的建立［J］.长江大学学报:社会科学版，2011(8):35-37.

［7］刘辉，任建伟.企业应急管理体系构建及其运作管理研究［J］.金融经济，2008(24):94.

［8］赵兴民.突发自然灾害后的教育应急机制研究——以汶川地震灾害为例［J］.重庆大学学报:社会科学版，2010(6):151-158.

［9］吴俊.突发公共事件社会应急机制的构成框架［J］.统计与决策，2006(13):54-57.

［10］佟淑娇，张培红，钟茂华，等.基于AHP的企业应急管理能力评价研究［J］.东北大学学报:自然科学版，2012(6):899-903.

［11］李君治，唐立峰.基于云模型的煤矿企业应急管理能力评价研究［J］.经济论坛，2013(8):131-135.

［12］斯文.关于衍生品使用的企业价值效应研究——基于我国制造业上市公司的实证分析［J］.重庆工商大学学报:社会科学版，2013(5):16-26.