2种不同院前急救模式治疗急性左心衰疗效观察

李春杰471000河南洛阳市第三人民医院急诊科

2种不同院前急救模式治疗急性左心衰疗效观察

李春杰
471000河南洛阳市第三人民医院急诊科

目的：比较2种不同院前急救模式治疗急性左心衰的疗效。方法：收治急性左心衰患者78例，随机分为对照组和观察组，各39例，对照组给予边转运边急救的模式，观察组给予先急救治疗再转运的模式。结果：观察组总有效率优于对照组（P＜0.05）。结论：急性左心衰患者采取先抢救再转运的院前急救模式可有效控制症状，降低患者死亡率。

急性左心衰；院前急救模式；比较观察

急性左心衰竭是临床常见急危重疾病之一，发病及进展迅速，病死率极高。由于多数急性左心衰常发生在院外，所以院前及时抢救，初步控制病情，有利于降低死亡率[1]。院前急救对于急性左心衰患者来说，非常重要，关系到患者的转归和预后。我科对2种不同院前急救模式治疗急性左心衰的疗效进行观察比较，现分析如下。

资料与方法

2011年8月-2014年5月收治急性左心衰患者78例，均符合急性左心衰诊断标准，随机分为对照组和观察组，各39例，对照组男21例，女18例，年龄50～85岁，平均（71.63±6.74）岁，平均发病时间（2.42±2.18）h，心功能Ⅲ级15例，Ⅳ级24例；冠心病17例，高血压性心脏病14例，风湿性心脏病3例，扩张性心脏病4例，心瓣膜病1例；观察组男23例，女16例，年龄49～83岁，平均（70.94±5.85）岁，平均发病时间（2.37± 2.56）h，心功能Ⅲ级16例，Ⅳ级23例；冠心病18例，高血压性心脏病12例，风湿性心脏病2例，扩张性心脏病5例，心瓣膜病2例；两组患者在性别、年龄、发病时间、心功能分级及病史等治疗前资料比较，经统计学处理，差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

治疗方法：到达现场后对患者进行生命体征检查、心电监护及病情评估，确诊急性左心衰后，观察组采取先进行急救治疗再转运的模式，在到达现场后立即进行急救措施：①高流量吸氧、心电监护，建立静脉通道；②镇静：吗啡3～5 mg，静脉注射，必要时15 min重复1次；③强心：西地兰0.2 mg加入0.9％氯化钠注射液10 mL中，缓慢静脉推注，时间＞10 min；④利尿：应用速尿20～40 mg，静脉推注；⑤扩血管：可先用硝酸甘油0.3～0.6 mg舌下含化，之后用硝酸甘油5～10 mg加入0.9％氯化钠注射液250 mL中，静脉滴注，以10滴/min开始，根据患者血压情况调整滴速[2]；⑥解痉平喘：氨茶碱0.25～0.5 g加入0.9％氯化钠注射液10 mL中，缓慢静脉推注，必要时应用地塞米松10 mg肌注；待病情好转后再搬运转移至医院。对照组采取边转运边急救的模式治疗，到达现场后立即吸氧、心电监护，舌下含化硝酸甘油0.3～0.6 mg等简单处理，之后快速搬运至急救车上，送医院，在途中开始予观察组相同的急救处理。

疗效评定标准[3]：①显效：患者救治后呼吸困难等症状、体征显著好转，血氧饱和度＞95％，心功能较治疗前改善2个级别或以上；②有效：救治后呼吸困难等症状、体征较治疗前有所减轻，血氧饱和度＞90％，心功能较治疗前提高1个级别；③无效：救治后患者症状、体征及心功能较治疗前无改善，血氧饱和度＜90％。

统计学方法：所有数据采用SPSS 16.0软件进行统计分析，采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

治疗后对照组总有效率71.8％，观察组总有效率89.7％，两组总有效率比较，观察组优于对照组（P＜0.05），见表1。

讨论

急性左心衰是由于多种原因导致的心脏泵血能力在短时间内迅速下降，心脏泵血量急剧减少，导致全身脏腑组织灌注血流量不足和肺组织发生急性肺瘀血的状态[4]。急性左心衰发病急骤，病情凶险，进展较快，必须紧急抢救，多数患者往往在家中发病，因此院前急救对于抢救急性左心衰至关重要，也是抢救急性左心衰患者的有效手段之一。院前急救到达现场后要迅速对患者疾病做出诊断、评估，并进行救治，急性左心衰现场抢救的治疗方法：端坐位，减少回心的血量，氨茶碱扩张支气管，可以有效缓解呼吸困难；应用吗啡镇静应用西地兰强心、改善心肌收缩力，速尿利尿减轻肺水肿，血管活性药物的应用，这样的抢救方案可及时增加患者的心脏排血量，降低患者的心脏负荷，有效改善了患者身体及组织器官的缺血缺氧状态，还可有效缩短组织器官的缺血时间，有利于将对组织器官的损伤降到最低程度，有效缓解症状[5-6]。

本次观察结果显示，在现场经过抢救病情好转后再转运至医院的观察组与边转运边治疗的对照组总体有效率比较，观察组显著优于对照组（P＜0.05），抢救效果显著。因此把院内所采取治疗急性左心衰的急救措施延伸到发病现场，可使患者在第一时间得到救治，大大缩短了左心衰患者的无治疗期[7]，快速缓解病情，减少心血管事件的发生，降低死亡率。但院前现场急救需要急诊医师具有较高的危急重症诊断及救治能力，询问病史、根据临床表现及体检后，迅速做出诊断，制定救治方案，尽最大努力避免延误病情而丧失最佳救治时机[8]。

表1 两组总有效率比较（例）

综上所述，对于急性左心衰的患者采取先抢救，待病情好转后再转运的院前急救模式可有效控制症状，降低患者死亡率，改善预后，值得在临床推广应用。

[1]全松梅，尚龙华，章彬，等.急性左心衰竭患者不同院前急救模式的疗效[J].中国急救医学，2014，34（7）：71-72.

[2] 孔佐松.急性左心衰竭院前急救72例临床分析[J].内科，2014，9（3）：323-324.

[3]哈斯木江·买买提依明，刘永平.两种院前急救模式对急性左心衰竭预后临床观察[J].中外医疗，2013，8（7）：70-72.

[4]王瑞海.急性左心衰竭行院前急救与院内诊治的临床效果对比分析[J].北方药学，2013，10（3）：76-77.

[5]陈清蓉，肖华.院前急救急性左心衰竭63例临 床 分析 [J].重 庆医学，2010，39（15）：2018-2019.

[6] 罗志敏，吴学虹.急性左心衰竭院前急救临床效果观察[J].当代医学，2013，19（7）：63-64.

[7] 何荷，杨雪玉.急性左心衰患者院前急救72例临床疗效观察[J].临床合理用药，2014，7（4A）：4-5.

[8] 孔佐松，陈军，潘江军.急性左心衰竭106例院前急救的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（36）：471-473.

表1 两组患者临床疗效对比（例）

表2 两组患者在治疗前后的HR、SBP值

卡维地洛是一种非选择性的第三代β受体阻滞剂，可以阻断β1、β2受体，还具有α1受体阻滞作用，能够抗氧化、抗增生。卡维地诺在疗效上的作用可能是由于以下几个方面的机制：能够阻止患者交感神经的兴奋，减慢心率，减少患者的心肌耗氧；阻断α1受体，扩张外周血管，降低循环阻力，以此改善患者血流动力学的状态；减轻出现的水钠潴留，降低患者心脏的前后负荷；抑制患者交感神经，降低血浆中的儿茶酚胺浓度，减轻递质作用于心肌产生的毒性。

本试验中，对接受治疗的80例患者进行研究，两组患者治疗前的HR、SBP在差异上均无统计学意义，两组患者治疗后的HR、SBP值与治疗前的HR、SBP值相比都具有统计学意义（P＜0.05），治疗后试验组的指标与对照组相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组总有效率93.2％，对照组总有效率76.3％，差异具有统计学意义（P＜0.05），由此可知，卡维地洛对于治疗慢性充血性心衰具有良好的效果，在降低HR、SBP上都有显著的效果[5]。因此，对于慢性充血性心衰患者，在进行常规治疗的同时，给予卡维地洛进行治疗，治疗效果好，可作为治疗慢性充血性心衰的方案，值得大力推广。

参考文献

[1] 任古松，张春霞.卡维地洛治疗老年慢性充血性心衰合并快速型心律失常60例疗效观察[J].山东医药，2013，53（25）：103-104.

[2]李淑娟.卡维地洛对慢性充血性心衰的疗效及安全性[J].当代医学，2010，16（1）：130-131.

[3]吴学茂.卡维地洛对慢性充血性心衰的疗效及安全性研究[J].浙江中西医结合杂志，2011，21（2）：74-76.

[4]毛志勇.卡维地洛治疗慢性充血性心衰临床疗效及安全性研究[J].当代医学，2012，（36）：126-127.

[5]钮进彦，孙宝莹，朱瑞财等.卡维地洛治疗慢性充血性心衰39例疗效观察[J].山东医药，2003，43（28）：46.

Observation on the effect of two different kinds of pre-hospital emergency mode in the treatment of acute left heart failure

Li Chunjie
Department of Emergency，the Third Pepole's Hospital of Luoyang City，Henan Province 471000

Objective：To compare the effect of two different pre-hospital first aid model in the treatment of acute left heart failure.Method：78 patients with acute left heart failure were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group with 39 cases in each.Patients in the control group were given transport and emergency at the same time，while patients in the observation group were given first aid treatment and then given transport.Results：The total effective rate of the observation group was better than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion：Pre-hospital emergency mode of first aid treatment and transport after can effectively control symptoms in patients with acute left heart failure，and it also can reduce the mortality of patients.

Acute left heart failure；The mode of pre-hospital first aid；Comparative observation

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.17.10