76例局限性高危前列腺癌患者的手术治疗研究

朱其军

信阳市中心医院泌尿外科，河南信阳464000

76例局限性高危前列腺癌患者的手术治疗研究

朱其军

信阳市中心医院泌尿外科，河南信阳464000

目的通过采用不同手术方式治疗局限性高危前列腺癌，探讨其最佳手术治疗方式。方法整群选择该院2009年3月—2012年3月收治的76例局限性高位前列腺癌患者，根据患者意愿的手术治疗方式分为腹腔镜组（42例）和植入组（34例），腹腔镜组采用常规的腹腔镜下根治性前列腺切除术，植入组患者行125I放射性粒子植入术，对两组患者的手术情况、术后并发症及1、3年的生存率进行观察和统计。结果植入组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及胃肠道恢复时间均显著少于腹腔镜组（P＜0.05），而两组患者术后的尿失禁及性功能障碍发生率和1、3年的中位生存率比较则差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在局限性高危前列腺癌手术中采用125I放射性粒子植入术较常规的腹腔镜下根治性前列腺切除术，能够显著改善患者的术中情况，对胃肠道功能影响较小。

高危前列腺癌；局限性；手术治疗；预后

局限性前列腺癌为只在前列腺包膜中存在癌细胞，附近淋巴结则无癌细胞，且无远处转移情况[1]。目前临床上主要采取手术根治性切除治疗，且随着微创技术的进步，腹腔镜前列腺切除术具有创伤小、恢复快等优点而得到广泛的推广。但部分患者因对根治性前列腺切除术存在一定的焦虑心理，对术后发生尿失禁等并发症存在恐惧心理而拒绝此种手术[2]。该研究中，通过对76例局限性高位前列腺癌患者分别采用腹腔镜下根治性前列腺切除术及125I粒子植入术，并对两组患者的治疗过程和临床效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选择该院2009年3月—2012年3月收治的76例前列腺癌患者，全部患者均经前列腺穿刺活检确诊，并均经中国前列腺癌诊治指南标准[3]划定为局限性高危前列腺癌患者。根据患者意愿的手术方式分为腹腔镜组和植入组，其中腹腔镜组42例，TNM分期：T2c 27例，T3a 15例；植入组34例，TNM分期：T2c 23例，T3a 11例。两组患者的一般资料差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者临床资料情况

表1 两组患者临床资料情况

?

1.2 方法

腹腔镜组32例患者行常规的腹腔镜下根治性前列腺切除术。采取常规5孔法腹膜外入路，建立气腹，对盆内耻骨前列腺韧带及筋膜折返处，对淋巴结进行清扫，分次钳夹、切断、结扎前列腺，切断耻骨前列腺韧带，将标本取出，并重建膀胱颈，并对膀胱颈尿道进行吻合处理。植入组24例患者行125I放射性粒子植入术，该组患者术前均采取CT扫描前列腺，并将图像传导至三维治疗计划系统，并获取患者的前列腺及邻近组织之间的空间结构情况。患者术中采取蛛网膜下腔麻醉，术中体位为截石位，将超声探头置入直肠中，并将前列腺底部到顶部的图像收集后传入治疗系统，对靶区进行设置。治疗剂量为140～160 Gy，尿道剂量应低于400 Gy[4]，在超声引导下，在会阴区植入125I粒子，数量为33～62颗，粒子活度为（1.4-1.7）×107 Bq。24例患者术后4周后采取CT扫描盆腔，对粒子的数量和位置进行检查。对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、胃肠功能恢复时间及术后尿失禁、性功能障碍进行观察。并对患者术后1年和3年的中位生存率进行统计。

1.3 统计方法

全部数据采用SPSS 18.0统计学专用软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，两组间的手术时间、术中出血量、住院时间和胃肠道恢复时间采用t检验，两组间的尿失禁、性功能障碍例数比较采用χ2检验，两组的中位生存率计算采用Kaplan-Meier检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术情况

植入组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及胃肠道恢复时间均显著少于腹腔镜组（P＜0.05），见表2，术后腹腔镜组患者的尿失禁发生率为19.0%（8/42），性功能障碍发生率为11.9%（5/42）；植入组患者的尿失禁发生率为17.6%（6/34），性功能障碍发生率为11.8%（4/34）；可见，两组患者术后的尿失禁及性功能障碍发生率比较则差异无统计学意义（χ2=0.02、0，P＞0.05）。

表2 两组患者的手术情况

表2 两组患者的手术情况

注：与腹腔镜组比较，△P＜0.05。

?

2.2 两组患者的术后生存率比较

对全部患者进行3年的电话或门诊随访，其中腹腔镜组1年的存活39例，中位生存率为92.9%，3年存活27例，中位生存率为64.3%；植入组1年的存活32例，中位生存率为94.1%，3年存活22例，中位生存率为64.7%；可见，两组患者的1年和3年的中位生存率差异无统计学意义（χ2=0.05、0，P＞0.05）。

3 讨论

近年来，前列腺癌在我国的发病率呈逐年上升趋势，其发病率仅次于肺癌，在男性恶性肿瘤的发病率中位居第二[5]。且前列腺癌早期因无较为典型的症状，且发病隐匿，因此，容易造成误诊，并耽误了最佳治疗时机而影响患者的预后[6]。因此，应早期的对怀疑为前列腺癌的患者进行组织穿刺活检，确诊后尽快行手术治疗。

对于局限性前列腺癌患者的临床治疗，目前主要采取腹腔镜下根治性前列腺切除术。但等[7]研究认为，腹腔镜手术尽管能有效的改善术中出血量，减少手术时间，但仍对胃肠道功能产生一定的干扰，同时，该研究发现经腹膜外途径的手术治疗，能够显著改善术后降低对患者肠道功能的影响，从而降低了术后发生肠梗阻及肠粘连等并发症的发生率。且通过腹膜外手术还能有效的避免术中组织液及尿液进入腹腔，从而能使腹膜炎的发生率有效降低。

125I放射性粒子能够有效的杀伤肿瘤细胞，并通过直肠超声引导定位系统进行125I放射性粒子植入术，能够使患者的前列腺内局部的放射量得到有效提高，从而能够保持较大剂量射线持续照射癌细胞，从而增强对癌细胞的杀灭效果[8]。该研究中，通过对24例患者通过将超声探头置入直肠中，并将前列腺底部到顶部的图像收集后传入治疗系统，对靶区进行设置，然后进行125I放射性粒子植入术后发现，患者的手术时间、术中出血量、住院时间及胃肠道恢复时间显著低于腹腔镜组患者（P＜0.05），说明125I放射性粒子植入术在改善术中情况及胃肠道功能方面显著优于腹腔镜手术。而术后尿失禁及性功能障碍发生率比较和1、3年的中位生存率比较则差异无统计学意义，说明125I放射性粒子植入术在术后并发症发生率及术后生存率方面与腹腔镜下根治性前列腺切除术具有同样的手术效果。且张国辉等[9]研究认为，为125I放射粒子植入治疗能够达到根治性前列腺切除术的疗效，且患者的全身反应较小，可以值得应用推广。

总之，在局限性高危前列腺癌手术中采用125I放射性粒子植入术较常规的腹腔镜下根治性前列腺切除术，能够显著改善患者的术中情况，对胃肠道功能影响较小。但125I放射性粒子植入术成本较腹腔镜下根治性前列腺切除术成本高，如患者经济条件允许，可推荐采用此种手术方式治疗。

[1]庞俊,司徒杰,肖恒军,等.经膀胱途径单孔腹腔镜下前列腺癌根治术治疗局限性前列腺癌8例报告[J].中华泌尿外科杂志,2012,33(10)：753-756.

[2]罗游,付生军,王志平,等.临床局限性前列腺癌根治性切除与观察等待预后比较的Meta分析[J].中国男科学杂志,2014 (12)：19-25.

[3]黄红星,李志坚,曹彬,等.腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的疗效[J].中国老年学杂志,2013,33(15)：3789-3790.

[4]樊晓栋,姜庆,袁耿彪,等.近距离放射治疗与根治性前列腺切除术治疗局限性前列腺癌疗效的Meta分析[J].中华核医学与分子影像杂志,2012,32(1)：50-53.

[5]郭宏骞,林廷升,连惠波,等.局限性前列腺癌冷冻治疗及其进展[J].现代泌尿外科杂志,2014,19(8)：499-501.

[6]李知春,刘慧.腹腔镜下手术治疗局限性前列腺癌的临床观察[J].四川医学,2014,35(1)：66-68.

[7]张国辉.局限性前列腺癌的治疗进展[J].癌症进展,2014(1)：1-2.

[8]刘路浩,张涛,何书华,等.经腹腔与经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较的Meta分析[J].中华男科学杂志, 2013,19(11)：1020-1026.

[9]张国辉,朱志超,张水文,等.间歇内分泌治疗联合125Ⅰ放射性粒子植入治疗局限性前列腺癌的临床观察[J].现代泌尿外科杂志,2012,17(1)：28-31.

Surgical Treatment for High-risk Localized Prostate Cancer:A Study on 76 Cases

ZHU Qi-jun
Department of Urology,Xinyang Central Hospital,Xinyang,Henan Province,464000 China

ObjectiveTo investigate the best surgical treatment for high-risk localized prostate cancer by treating this disease with different surgical procedures.Methods76 patients with localized high-risk prostate cancer admitted to our hospital from March 2009 and March 2012 were included and divided,according to the surgical procedures selected by themselves,into laparoscopic group(n=42)and implantation group(n=34).The laparoscopic group adopted conventional laparoscopic radical prostatectomy,while the implantation group underwent125I radioactive particle implantation.The indicators of the patients in the operation,postoperative complication,and survival rate at 1 and 3 years postoperatively were observed and recorded in the two groups.ResultsThe operation duration,intraoperative blood loss,lengthy of hospital stay,and recovery time of gastrointestinal function were all significantly less in the laparoscopic group than in the implantation group, P＜0.05,but in terms of the rate of postoperative urinary incontinence and sexual dysfunction of the patients,as well as their median survival rate at 1 and 3 years postoperatively,no statistically significant difference can be found between the two groups,P＞0.05.ConclusionCompared with conventional laparoscopic radical prostatectomy,125I radioactive particle implantation in the treatment of patients with high-risk localized prostate cancer can more remarkably improve their intraoperative situation and has less negative impact on their gastrointestinal function.

High-risk prostate cancer;Limitations;Surgical treatment;Prognosis

R4

A

1674-0742（2015）11（a）-0080-03

2015-08-06）

朱其军（1981-），男，河南睢县人，本科，主治医师，主要从事泌尿外科方面的工作。