ProTaper根管治疗系统去除3种不同根充糊剂效果评价

2015-12-23金剑胡耀军

浙江医学 2015年4期

金剑胡耀军

金剑胡耀军

目的评价ProTaper根管治疗系统（D1、D2、D3）去除3种不同根充糊剂效果。方法收集口腔科门诊拔除的上颌前牙和前磨牙36颗，将其高压灭菌保存，按随机数字表法分为3组，每组各12颗。A组采用牙胶尖并用冷压技术和AH plus糊剂；B组采用牙胶尖并用冷压技术和氧化锌丁香油糊剂；C组采用牙胶尖并用冷压技术和Cortisomol糊剂。3组均采用ProTaper再治疗器械去除牙胶等根充物，测量根管内充填物的残留量及镍钛器械操作时间。结果3组进行根管重新治疗后，均在根管内留下部分填充材料，A组留下的根管壁残留充填物较B组、C组多。A组和B组、C组间根管壁残留充填物与根管总面积比值的差异均有统计学意义（均P＜0．05）。3组操作时间的差异无统计学意义。结论ProTaper Universal再治疗器械不能彻底清除原充填材料，牙胶尖配合使用AH pus糊剂充填会产生更多的根管壁残留充填物。

根管再治疗牙胶 ProTaper

在口腔临床实践中，当首次根管治疗失败后，根管再治疗则是首选。因此，需要尽可能多地去除原充填材料，以减少微生物的数目。去除密闭材料可以通过多种方法实现，如超声技术、化学方法、热充填器和镍钛器械[1-2]。ProTaper Universal（D1、D2、D3）再治疗器械（美国登士柏公司）是专门设计用于根管密闭材料取出。笔者采用ProTaper Universal再治疗器械去除牙胶和AH plus糊剂、牙胶和氧化锌丁香油、牙胶和Cortisomol糊剂等根管封闭剂，并比较根尖封闭效果，探讨其影响因素，为临床工作中选择适当的充填材料和封闭材料提供参考，提高根管再治疗的成功率，现报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象收集2013年2至5月我院口腔科门诊拔除的上颌前牙和前磨牙（单根管、无龋坏、根尖孔已形成且无破坏）36颗，超声波洁牙机根表面去除牙周膜、牙石和血液，高压灭菌保存于0.2%麝香草酚液中备用。按随机数字表法分为3组，每组各12颗。A组采用牙胶尖并用冷压技术和AH plus糊剂封闭，B组采用牙胶尖并用冷压技术和氧化锌丁香油糊剂封闭，C组采用牙胶尖并用冷压技术和Cortisomol糊剂封闭。

1.2 方法

1.2.1 材料 ProTaper Universal再治疗器械（美国登士柏公司）；ProTaper Universal通用旋转锉（美国登士柏公司）；AH Plus(美国登士柏公司)；快速手机(日本NSK株式会社)；氧化锌丁香油糊剂（美国登士柏公司）。

1.2.2 样本制备取出保存于麝香草酚中的牙齿，流水冲洗12h。用金钢砂片截除牙冠，获得13mm长度的根段，暴露根管，拔除牙髓。用10号K锉进入根管，通至根尖孔，并从总长度减去1mm确定为工作长度起点。所有根管均采用2.5%的次氯酸钠冲洗后进行根管预备，使用ProTaper Universal通用旋转锉，预备到F2锉。根管预备完成后，17%EDTA作用1min去除玷污层。根管再次采用2.5%次氯酸钠冲洗，吸潮纸尖干燥。A组、B组和C组由0.02锥度/25号牙胶和上述3种糊剂分别封闭。所有样本放入密闭器皿，于37℃恒温水浴箱中保存14d。

1.2.3 根管再治疗采用ProTaper Universal（D1、D2、D3）器械作为根充材料去除主要工具。根管采用Pro-Taper Universal D1锉移除根管冠方填充材料。根管中间和根尖2/3采用ProTaper Universal D2和ProTaper Universal D3锉去除充填材料。2.5%次氯酸钠和0.9%氯化钠溶液交替冲洗。

1.2.4 分析根管壁残留充填物及3组去除根充物的操作时间沿纵向沟槽在颊舌方向用金刚石盘和凿子分裂成两半，放大镜（日本奥林巴斯公司）放大10倍检查，捕获图片后进行图像分析。

1.3 统计学处理采用SPSS 16.0统计软件，计量资料以表示，多组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用Bonferroni法。

2 结果

所有样本采用ProTaper Universal重新治疗后，均在根管内留下部分填充材料。留下的根管壁残留充填物A组比B组、C组多（见图1），A组中根管的中段和根尖1/3碎片的残留量最高，而在B和C组仅根尖1/3有残留碎片；但分阶段比较后发现，根上1/3、根中1/3、根尖1/3 3个区域根管壁残留充填物面积与根管总面积的百分比值的差异无统计学意义（F=11.46，P=0.342）；A组和B组、C组间根管壁残留充填物与根管总面积比值的差异均有统计学意义（t=7.63、3.59，P=0.000、0.002），但B组和C组的差异无统计学意义（t=1.38，P=0.241），详见表1。在常规进行根管再治疗过程中，A组有1例根管侧穿，B组、C组无根管侧穿发生。3组去除根充物的操作时间分别为A组（352±136）s，B组（327±115）s，C组（378±163）s，3组间比较差异无统计学意义（F=9.84， P=1.34）。

图1 3组根管壁残留充填物图像比较

表1 根管壁残留充填物面积与根管总面积的百分比值（%）

3 讨论

在临床中，根管再治疗有独自的特点及具体的技术要求[3-4]。在根管治疗失败的情况下，以充填材料为中心，坏死组织和细菌覆盖堵塞材料可能会导致根尖周炎。本研究使用冷牙胶侧方加压法结合3种根管封闭剂进行根管充填，而后再进行根管再治疗。本研究中的3个封闭材料均以牙胶为主，但根充糊剂类型不同。A组采用AH plus是环氧树脂类根管封闭剂，具有一定的粘结性，能渗入牙本质小管，形成大面积的粘结面，通过释放低浓度甲醛而具有良好的抗菌优点[5]；B组采用氧化锌根管封闭剂，不溶于水，颗粒细小，流动性好凝固时间长，因而其根尖封闭效能颇佳，不具有粘结性，具有一定的X线阻射力，是目前国内外常用的一种根管充填材料。C组采用Cortisomol糊剂能减轻根充术后的不适或疼痛，对治疗牙髓和根尖周病有较好的疗效[6]。在根管再治疗中，从根管内彻底清除已有填充材料是成功根管再治疗的先决条件。有研究表明，微生物侵入牙本质小管约80～150μm，只有彻底清除根管内充填物和感染牙本质才能确保根管的彻底清洁[7]。ProTaper Universal再治疗器械主要作用为去除牙胶，由D1、D2、D33支镍钛锉组成，分别用以去除根管上，中和尖部充填物。牙胶去除过程中仅使用ProTaper再治疗器械，根管再预备时，要求预备的尖端较第一次预备时大一号，本研究旨在单独评估在去除根管充填用ProTaper Universal再治疗的效果，因此在使用D3后，未继续使用F2、F3、F4预备尖端。D2、D3镍钛锉的尖端均为非切割尖，可减少根管偏移和侧穿的风险，尽管如此，本研究中A组发生1例根管侧穿，可能与操作者对根管的评估不足有关。本研究发现，3组均有一些根管壁残留充填物残留，这也与文献报道相一致[8]。在A组，根中和根尖1/3有显著剩余的根管壁残留充填物，环氧树脂基封闭剂具有一定粘结性，较好地附着在牙本质壁，使其很难在再治疗过程中移动[9]，而根中1/3有更充实的牙胶尖和糊剂，更多的根充糊剂渗透到牙本质小管中，所以在根中1/3也有较多的根管壁残留充填物残留。

目前，已用于评估剩余填充材料的技术包括牙片、数字化图像、手术显微镜、扫描电子显微镜和Micro-CT[10-11]。以往评价根管清理与充填效果的方法由于不能直视根管内壁，很难获得完整、准确的影像资料，在本研究中，采用纵向劈裂法评价离体牙根管再治疗效果，具使用光学显微镜来观察剩余的填充材料，根部应用10倍放大率，捕获图片后进行图像分析，根管壁和填充碎片根据颜色差异区分。但由于根管并非圆形，采用此方法并不能非常客观的反映其根管真实情况，在一定程度上影响了最终的研究结果。在临床中，根充对根尖的封闭效果和充填物的残留量与医师的技术水平、机械力的作用方式与时间具有相关性，在本研究中，并未考虑这些因素，不可避免会对研究结果产生一定的影响。在今后的临床研究中，定会更加全面的考虑其影响因素，为实践操作提供更加可靠的佐证。

综上所述，采用ProTaper Universal再治疗器械不能彻底清除原封闭糊剂，牙胶尖配合使用AH plus糊剂充填会产生更多的根管壁残留充填物。

[1]Zmener O,Pameijer C H,Banegas G．Retreatment efficacy of hand versus automated instrumentation in oval-shaped root canals:an ex vivo study[J]．Int Endod,2006,39(7):521-526．

[2]Ring J,Murray P E,Namerow K N,et al．Removing root canal obturation materials:a comparison of rotary file systems and re-treatment agents[J]．J Am Dent Assoc,2009,140(6):680-688．

[3]Ruddle C J．Nonsurgical endodontic retreatment[J]．J Calif Dent Assoc,2004,32(6):474-484．

[4]Ruddle C J．Nonsurgical retreatment[J]．J Endod,2004,30(12): 827-845．

[5]Siqueira J J,Favieri A,Gahyva S M,et al．Antimicrobial activity and flow rate of newer and established root canal sealers[J]．J Endod,2000,26(5):274-277．

[6]周辉霞,史俊南,王增全．CORTISOMOL充填感染根管的疗效[J]．牙体牙髓牙周病学杂志,2008,18(7):407-408．

[7]Paque F,Ganahl D,Peters O A．Effects of root canal preparation on apical geometry assessed by micro-computed tomography [J]．J Endod,2009,35(7):1056-1059．

[8]Giuliani V,Cocchetti R,Pagavino G．Efficacy of ProTaper universal retreatment files in removing filling materials during root canal retreatment[J]．J Endod,2008,34(11):1381-1384．

[9]陈薇敏,梁景平．根管充填封闭剂的新进展[J]．现代口腔医学杂志, 2004,18(2):175-177．

[10]Somma F,Cammarota G,Plotino G,et al．The effectiveness of manual and mechanical instrumentation for the retreatment of three different root canal filling materials[J]．J Endod,2008,34 (4):466-469．

[11]Barletta F B,Rahde N M,Limongi O,et al．In vitro comparative analysis of 2 mechanical techniques for removing gutta-percha during retreatment[J]．J Can Dent Assoc,2007,73(1):65-65e．

ObjectiveTo evaluate the effectiveness of removing root canal filling materials with ProTaper root canal treatment system(D1,D2,D3)．MethodsThirty six extracted maxillary anterior teeth and premolars were preserved and autoclaved,then randomly divided into three groups with 12 in each．The teeth were defined as the gutta and AH plus pastes with cold technology(group A),as the gutta and zinc oxide eugenol paste with cold technology(group B)and as the gutta and Cortisomol paste with cold technology(group C)．The ProTaper retreatment instrument was applied for removing rootcanal fillings material in the three groups．The residual amount of the root canal filling material and the operating time were measured for each group．ResultsThere were residues of root canal filling material in all three groups after root canal re-treatment．The amount of residue in group A was more than that in groups B and C．There were significant differences in the ratio of residual to total root canal area between groups A and B,groups A and C(P＜0．05)．There was no significant difference in operating time among three groups(P＞0．05)．ConclusionProTaper Universal re-treatment device can not completely remove the original filling materials;and there are more root canal residues in gutta conjunction with AH plus pastes．

Root canal retreatmentGutta ProTaper