国外体育学期刊综合评价指标体系的构建36

朱泉池 阿英嘎

（南京师范大学体育科学学院，江苏 南京 210046）

国外体育学期刊综合评价指标体系的构建36

朱泉池 阿英嘎

（南京师范大学体育科学学院，江苏 南京 210046）

利用Web of ScienceTM登陆《社会科学与艺术人文引文索引》（SSCI/A&HCI）和《期刊引证报告》（JCR）两大数据库，获取2013年20种国际顶级体育学期刊的文献计量学指标：载文量、总被引频次、篇均引文数、他引率、h指数、篇均被引频次、相对h指数、g指数、a指数、k指数等,采用文献资料、相关分析和主成分分析等研究方法，试图从载文的质与量两个维度对这些学术期刊的综合学术影响力进行量化研究，旨在为我国体育科研工作者汲取国外先进理论知识提供科学的参考依据。

h指数； a指数；体育学期刊；综合评价；构建

1 前言

科技期刊是展现国家科研发展水平的重要平台，是知识创新、科技成果转化为生产力的重要纽带，在推动社会科技进步方面发挥着至关重要的作用，体育学期刊亦是如此。一直以来，无论是体育学者还是体育科研团队，体育学期刊对他们而言具有重要的学术价值。通过中国知网（CNKI）检索得知，国内对体育学期刊进行定量评价的学术论文多达220篇。其中，多数是对期刊间某个单一指标进行比较分析，或是对某几个期刊进行基础的统计分析，对期刊进行综合评价较少，只有刘涛发表于《绥化学院学报》2012年第5期的《CSSCI体育学期刊影响因子的灰色关联分析》1篇[1]。

鉴于此，本研究拟从《社会科学与艺术人文引文索引》（SSCI/A&HCI）和《期刊引证报告》（JCR）两大数据库中收集到的相关数据进行综合评价，这有助于我国体育科研工作者了解国外学术研究的最新动态，预测体育科研的发展走势，从而为我国体育科研的发展提供参考。

2 材料与方法

2.1 数据来源

国外20种顶级体育学期刊名单：从《期刊引证报告》（JCR）中按“Current Articles”为标准进行排序，选取前20种体育学期刊。由于考虑到保持指标比较的科学性，故剔除该数据库公布的数据指标。

载文量、总被引频次、篇均引文数、他引率等指标:以Web of ScienceTM—SSCI/A&HCI（网站地址：http://apps.webofknowledge.com）为检索平台，逐次输入已获取体育学期刊的名称，并且将搜索范围限定在“出版刊物”，点击进入以后在“出版年”一栏中提炼“2013年”，随后创建引文报告，即可直接获得各刊在2013年的载文量、总被引频次、篇均被引频次、h指数，检索截至时间为：2013年12月2日；篇均引文数、g指数、相对h指数、a指数、他引率、k指数等指标为计算公式推导得到（保留小数点后4位）如表1。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料调研

通过CNKI中国期刊全文数据库、超星数字图书馆、万方—数字化期刊和“百链”学术搜索，查阅和收集文献计量学、体育学期刊、体育科研评价方法等有关的文献资料。为评价指标的选取和计算方法提供了可靠的理论基础。

2.2.2 数理统计

2.2.2.1 采用SPSS17.O对数据进行统计分析，置信水平均设定为95%。

2.2.2.2 采用KMO检验验证样本数据之间的相关程度。采用巴特莱特（Bartlett）球度检验验证数据之间的相关系数是否具有统计学意义。

2.2.2.3 采用主成分分析将彼此相关的多个指标，组合成互不关联且能充分反映总体信息的少数几个主成分，再建立评价模型，给出综合得分。

表1 2013年国外20种顶级体育学期刊各指标统计

APPL PHYSIOL NUTR ME 164 257 INT J SPORTS MED 176 269 AVIAT SPACE ENVIR MD 173 99 J REHABIL MED 162 169 SCAND J MED SCI SPOR 133 346 7 0.9760.6805 6 0.9770.7154 4 0.9091.8404 4 0.9521.0385 7 0.9940.3958 PM&R 222 134 4 0.8501.6818期刊名称（缩写） 篇均被引g指数 相对h指数 a指数k指数J STRENGTH COND RES 1.37 9 0.0171.30670.1404 J APPL PHYSIOL 2.19 11 0.0201.61870.2075 KNEE SURG SPORT TR A 2 11 0.0211.49420.1961 ARCH PHYS MED REHAB 1.91 9 0.0221.36040.1788 AM J SPORT MED 2.79 14 0.0281.84770.3143 GAIT POSTURE 1.76 8 0.0241.38320.1969 EUR J APPL PHYSIOL 1.81 9 0.0251.38920.2019 MED SCI SPORT EXER 0.33 11 0.0031.27080.0382 J SHOULDER ELB SURG 1.72 9 0.0221.21960.1576 BRIT J SPORT MED 3.3 20 0.0412.12030.5017 J ELECTROMYOGR KINES 1.06 5 0.0190.75280.0788 J ORTHOP TRAUMA 1.18 6 0.0261.10690.1593 J SPORT SCI 1.31 8 0.0281.12110.1706 CLIN BIOMECH 1.07 5 0.0320.99270.1623 APPL PHYSIOL NUTR ME 1.57 9 0.0421.37260.2988 INT J SPORTS MED 1.53 10 0.0341.16040.2045 AVIAT SPACE ENVIR MD 0.57 4 0.0230.77620.0925 J REHABIL MED 1.04 5 0.0240.78620.0988 SCAND J MED SCI SPORT 2.6 9 0.0521.43140.3684 PM&R 0.6 4 0.018 0.74040.0721

3 结果与分析

3.1 h指数及类h指数简介

3.1.1 h指数

2005年美国物理学家Hirsch在《An index to quantify on individual’scientific research output》一文中，首次提出了“h指数”（h-index），旨在评价科学家个人的学术成就。其定义为：“当且仅当某位科学家有h篇引文数至少为h的论文，同时其余论文的引文数都小于h时，该科学家h指数的值为h[2]。该指标的提出引起了业内人士的广泛关注,Ball P[3]、Anonymous[4]、Glnzel[5]等学者纷纷展开相关研究。其中Scientometrics主编Braun 发现h指数可以弥补期刊影响影子的缺陷，因此，把针对评价学者科研能力的h指数用于评价期刊。他认为：“如果一个期刊有h篇论文的篇被引次数不少于h，其余论文篇被引次数均少于h，则该期刊的h指数为h指数[6]。

3.1.2 相对h指数

Glnzel等人的研究提示，h指数具有区分度和灵敏度较弱，缺乏波动性，不适于对学术领域或研究资质差异较大的科学工作者进行评价和比较等局限性和不足之处[7,8,9,10,11]。为此，比利时科学计量学家Rousseau R在h指数的基础上又进一步研究，并且提出了相对h指数（Relative h-index）的概念，即将h指数除以载文量，以平衡期刊规模对h指数的影响，从而客观的合理地对期刊学术影响力大小进行评价。

3.1.3 g指数

g指数是2006年Egghe等学者发表的《A Hirsch-type index for journals》时提出，他们基于学者以往的贡献分析其h指数的评价效果时总结得出的。即将论文按被引次数高低排序，并且将排序的序号平方，被引次数逐次累加，当序号平方等于累计被引次数时，该序号就被定义为g指数，如果序号的平方不能恰好等于，而是小于对应的累计被引次数，则最接近累计被引次数的序号就是g指数[8,12]。2012年彭爱东教授将g指数用于评价学术期刊当中。

3.1.4 k指数

k指数是我国学者安静等人，依据h指数的定义，以某一期刊历年的总被引频次和载文量为样本，建立统计图表，结果发现：评价期刊不能以h指数值为标准，还要权衡期刊中高质量的论文（被引频次高的文章）所占载文量的比例。从而推导出了k指数，其计公式为h指数的平方除以载文量[13]。她们认为：“k指数排出了载文量对期刊评价的影响，可客观反映期刊载文质量的水平。

3.1.5 a指数

3.2 建立综合评价模型

由于选取样本数据的10个指标之间有一定的相关性，而运用主成分分析法可以将多个指标简化为少数几个不相关的公因子，以达到简化数据结构的效果。可是，并不是所有的样本都适合做主成分分析，在此之前首先要进行KMO和Bartlett检验。

从表4得知，KMO值为0.527，较接近于1，说明20种体育学期刊的10个指标之间存在着中度相关关系；Bartlett球形检验的原假设为相关系数矩阵为单位阵，sig值为0.000（p＜0.05）,比较适合做主成分分析。

表2 KMO 和 Bartlett 的检验

由表3得到所提取的特征值大于1的前3个因子，其方差累计贡献率达到93.511%，基本能概括全部的信息。因此，本研究从下表中提取前3个主成分作为期刊综合评价的3个主要因素。这样能有效降低信息间的重叠并且提高计算准确度，信息丢失率仅为6.489%。

表3 解释的总方差

7 .026 .260 99.879 8 .009 .092 99.971 9 .003 .029 100.000 10 .000 .000 100.000

表4 旋转成份矩阵a

另外，我们还可以从表5得到所提取的3个主成分的载荷值。为了方便解释主成分的含义，主要采用Kaiser标准化正交旋转法对提取的主成分进行因子旋转，经过因子旋转后可以得到标准化的特征碎石图（如图1）、旋转成分矩阵（如表4）和主成分系数矩阵（如表5）。同样从图1发现，特征值大于1的有3个因子，说明这3个因子对数据的变异有较大的解释力度并且保留了原数据中绝大部分的信息，因此本文提取3个主成分作为计算依据是可靠的。

表5 主成份系数矩阵a

图1 特征值碎石图

根据表5中各指标的系数，可以确定3个指标（Z1，Z2，Z3）的计算公式分别为：

以3个指标的方差贡献率为权重构建体育学期刊学术影响力综合评价模型F，计算公式如下：

4 讨论

本研究20种国外体育学期刊按照综合评价模型F的计算结果进行排序，并将其仅按总被引频次指标的排名进行比较，其中综合评价结果保留四位小数。如表6得知，基于总被引频次的排名与按主成分分析的综合排名一致的期刊数占总期刊数的一半。但是总体排名差异不大，20种期刊中有17种的期刊排名差小于1。另外，上述两种排名存在着高度相关关系:r=0.982(P＜0.01)，说明按主成分分析对期刊进行综合评价是可行的，并且由于该方法在对期刊进行综合评价时同时考虑了总被引频次其他指标的影响，这验证了主成分分析法对期刊综合评价更具科学性。

表6 综合评价排名与总被引频次排名对比

5 结论

本文采用载文量、总被引频次、篇均引文数、他引率、h指数、篇均被引频次、相对h指数、g指数、a指数、k指数等指标通过主成分分析法对期刊进行评价，一方面，可以对期刊进行多维度的评价，排除了单个指标评价的片面性。另一方面，不用认为的确定指标的权重，展现了评价结果的公正、公平。

[1]刘涛.CSSCI体育学期刊影响因子的灰色关联分析[J].绥化学院学报,2012,32(5):71-72.

[2]Hirsch J E.An index to quantify on individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of sciences of the Uunited States of America,2005,102(46).

[3]Ball P.Index Aims for Fair Ranking of Scientists [J].Nature.2005.

[4]Anonymous.Data Point[J].Science,2005.

[5]Glnzel W.On the h-index-A Mathematical Approach to a New Measure of Publication Activity and Citation Impact[J].Scient-Ometrics,2006,67(2):315-321.

[6]Braun T,Glanzel W,Schuker A.A Hirsch-type index for journ-Als[J].Scientometrics,2006,19(22):169-173.

[7]Glnzel W.On the Opportunities and Limitations of the h-inde-x.Science Focus,2006,1(1):10-11.

[8]Egghe L.Theory and practice of the g-index. Scientometrics.2006,69(1):131-152.

[9]Vanclay J K.On the robustness of the h-index. Journal of t-he American Society for Information Science and Technology,2007,58:1547-1550.

[10]Rousseau R .The Influence of Missing Publications on the Hirsch index.Scientometrics,2007(1):2-7.

[11]马妍,何苗，金晶等. H指数与类H指数应用于优秀科技人才遴选的可行性探讨[A].中华医学会第十三次全国医学科学研究管理学学术会议即2012第四届全国医学科研管理论坛[C].2012.

[12]彭爱东,于倩倩.h指数、g指数和累计影响因子在期刊评价中的相关性研究——以综合性社科期刊为例[J].情报科学，2012,30（11）：1646-1651.

[13]安静,夏旭,李海燕等. 类h指数: K指数的修正机理及实证分析[J].科技管理研究,2009 (6):283.

[14]安静,李海燕,夏旭.期刊评价新指标——A指数与h指数的相关性分析[J].科技管理研究,2012（15）：265-266.

Construction of Comprehensive Evaluation Index System for Foreign Periodicals of Sports Science

ZHU Quan-chi, etal.

(Nanjing Normal University, Nanjing 210046, Jiangsu, China)

Using Web of ScienceTM to log in the database of the social sciences and the art humanities citation index (SSCI/A&HCI) and the journal citation report (JCR), and access to the top 20 international sports science periodical literature metrology index in 2013,including number, total cited frequ ency and average number of citations, he cited rate, h index, the paper cited frequency, the relative h index, the index of g, a, k index, etc. using the literature material, the methods of correlation analysis and principal component analysis, trying to from two dimensions of the quantity and quality of the papers of the academic journal comprehensive academic influence of quantitative research, aimed to provide scientific reference basis for Chinese sports scientific research workers learning from foreign advanced theoretical knowledge.

h index;A index;sports science periodicals;comprehensive evaluation;build

朱泉池（1990-），江苏启东人，研究生，研究方向：体育教育训练学。