舒血宁注射液与疏血通注射液治疗急性缺血性脑卒中的有效性及安全性对比研究

高 音 石云琼 胡玉莉

湖北黄石市中心医院 湖北理工学院附属医院 1）药学部 2）神经内科 黄石 435002

舒血宁注射液与疏血通注射液治疗急性缺血性脑卒中的有效性及安全性对比研究

高 音1）石云琼2）△胡玉莉1）

湖北黄石市中心医院 湖北理工学院附属医院 1）药学部 2）神经内科 黄石 435002

目的 比较舒血宁注射液与疏血通注射液治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性，以期提高临床诊治水平。方法 选取2012-05—2013-05 110例急性缺血性脑卒中患者为研究对象，分成2组，分别予舒血宁注射液与疏血通注射液治疗，观察临床效果和安全性。结果 2组治疗前和治疗1、2周后在收缩压、舒张压、心率、体温上比较差异无统计学意义（P均＞0.05）；NIH-NINDS评分上，2组治疗14d在椎基底动脉梗死评分、空腹血糖患者评分比较舒血宁注射液优于疏血通注射液（P＜0.05），在颈内动脉系统梗死评分上比较差异无统计学意义（P＞0.05），在高同型半胱氨酸评分上疏血通注射液优于舒血宁注射液（P＜0.05）。结论 对急性缺血性脑卒中治疗，要结合梗死部位、血糖和血同型半胱氨酸选择何种药物。

舒血宁注射液；疏血通注射液；急性缺血性脑卒中

急性缺血性脑卒中是临床上常见病、多发病，目前其发病率、病死率和致残率也有升高趋势，严重影响了人类健康。本次研究通过对比舒血宁注射液与疏血通注射液在治疗急性缺血性脑卒中疗效和安全性，以期选择最合适的方法，降低并发症发生率。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012-05—2013-05 110例急性缺血性脑卒中患者为研究对象，舒血宁注射液组55例，男31例，女24例，年龄（61.3±5.2）岁；高血压7例，糖尿病6例；NIHNINDS评分（4.6±1.6）分，椎基底动脉梗死34例，颈内动脉梗死21例。疏血通注射液组55例，男33例，女22例，年龄（61.5±5.0）岁；高血压9例，糖尿病7例；NIH-NINDS评分（4.5±1.5）分，椎基底动脉梗死36例，颈内动脉梗死19例。2组在性别、基础疾病、年龄和病程上差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。急性缺血性脑卒中诊断标准参考全国第4届脑血管病学术会议制定的标准［1］，且经CT或MRI证实，起病在1周内，首次发病或既往有脑卒中史，未遗留后遗症，入院前均未经过溶栓、抗凝和血液稀释等治疗，用药疗程均在2周以上，在治疗期间均未使用中药注射剂。

1.2 方法 2组均予常规治疗，通过降低颅内压脱水剂，口服阿司匹林，静滴胞二磷胆碱，维持水电解质平衡等。舒血宁注射液组予舒血宁注射液（神威药业有限公司，国药准字Z13020795）20mL配0.9%氯化钠注射液250mL静滴，1次/d，使用2周；疏血通注射液组予疏血通注射液（牡丹江友搏药业有限责任公司，国药准字Z20010100）6mL配0.9%氯化钠注射液250mL静滴，1次/d，使用2周。

1.3 效果评定 参考美国国立卫生院NIH-NINDS评分观察治疗前和治疗1周、治疗2周后神经功能缺损评分［2］，比较治疗前和治疗1周、治疗2周后血压变化，比较治疗前和治疗1周、治疗2周后体温和心率变化情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后生命体征比较 对2组治疗前后生命体征进行比较，2组治疗前和治疗1、2周后在收缩压、舒张压、心率、体温上比较差异无统计学意义（P均＞0.05），见表1、2。

2.2 2组治疗前后NIH-NINDS评分比较 对2组NIHNINDS评分进行比较，2组治疗14d在椎基底动脉梗死评分、空腹血糖患者评分比较舒血宁注射液优于疏血通注射液（P＜0.05），在颈内动脉系统梗死评分上比较差异无统计学意义（P＞0.05），在高同型半胱氨酸评分上疏血通注射液优于舒血宁注射液（P＜0.05），见表3。

表1 2组治疗前后血压比较（±s，mmHg）

表1 2组治疗前后血压比较（±s，mmHg）

项目 舒血宁注射液组（n＝55）疏血通注射液组（n＝55） t值 P值收缩压治疗前 148.3±15.7 148.1±15.5 0.574＞0.05治疗1周后 143.5±14.2 143.2±14.1 0.368＞0.05治疗2周后 142.1±13.5 141.7±13.3 0.783＞0.05 1周差值 4.7±8.3 4.8±8.1 0.235＞0.05 2周差值 10.3±16.3 10.1±16.1 0.674＞0.05舒张压治疗前 86.8±10.8 86.5±10.6 0.672＞0.05治疗1周后 83.6±8.3 83.4±8.1 0.562＞0.05治疗2周后 81.4±7.5 81.2±7.3 0.567＞0.05 1周差值 3.9±6.9 3.8±6.7 0.783＞0.05 2周差值 6.4±11.1 6.3±11.0 0.714＞0.05

表2 2组治疗前后血压比较（±s）

表2 2组治疗前后血压比较（±s）

项目 舒血宁注射液组（n＝55）疏血通注射液组（n＝55） t值 P值心率 治疗前 73.7±9.1 73.9±8.9 0.573＞0.05（次/min）治疗1周后 71.4±3.7 71.5±3.6 0.478＞0.05治疗2周后 71.2±4.1 71.1±4.2 0.673＞0.05体温 治疗前 36.4±0.5 36.3±0.4 0.625＞0.05（℃） 治疗1周后 36.3±0.4 36.3±0.5 0.466＞0.05治疗2周后 36.5±0.2 36.4±0.3 0.503＞0.05

表3 2组治疗前后NIH-NINDS评分比较（±s，分）

评分 舒血宁注射液组（n＝55） 疏血通注射液组（n＝55）治疗前 治疗1周后 治疗2周后 治疗前 治疗1周后 治疗2周后总体评分 3.4±2.5 2.9±2.9 2.1±2.2 3.1±2.1 2.3±1.9 2.2±1.7椎基底动脉系统梗死 2.3±2.1 1.6±1.6 0.8±1.3 2.0±1.7 1.8±1.8 1.5±1.6颈内动脉系统梗死 4.4±3.3 3.7±3.0 3.2±2.7 3.4±1.9 2.5±1.9 2.2±1.9空腹血糖患者 3.6±2.8 3.2±2.8 2.9±2.6 3.7±2.1 2.8±1.7 2.1±1.5高同型半胱氨酸 3.8±3.1 3.2±2.9 2.4±2.8 3.2±2.1 2.9±2.2 2.4±2.0

3 讨论

急性缺血性脑卒中发病机制复杂，由于梗死区脑供血受阻，脑组织缺血缺氧后引起三磷酸腺苷生成减少，脑细胞损伤后造成脑水肿，脑组织缺血后侧支循环开放和血管再通，自由基生成过多损伤脑细胞后造成脑水肿，引起神经功能障碍［3］。研究称［4］，由于脑血管急性缺血后机体始终处于一个应激状态，中枢部分产生血小板激活因子，故产生一系列临床症状。

舒血宁注射液是银杏叶提取物制剂，主要成分是银杏内脂A等，现代药理学认为其有扩张血管，降低血管阻力，降低毛细血管通透性，促进脑血流量，可清除氧自由基，抑制血小板聚集，降低血液黏稠度，明显改善血流动力学［5］。疏血通注射液则是由地龙、水蛭等中药提取而来，其主要成分为水蛭素样物质和蚓激酶物质等，该物质具有改善脑循环，促进缺血组织功能恢复，抑制血小板释放和凝聚功能，促进内皮细胞生成，保护神经细胞［6］。研究称［7］，同型半胱氨酸是影响急性缺血性脑卒中预后的危险因素，因同型半胱氨酸可产生超氧化物等损伤血管内皮细胞，改变凝血因素，增加血栓形成；可促进血管平滑肌细胞增殖和粥样硬化形成，其活化成分能促进血小板聚集，和载脂蛋白结合后形成复合物后被血管巨噬细胞吞噬，引起血管壁脂肪推积，同时同型半胱氨酸能损伤神经元。而疏血通注射液则在这方面则能发挥很好的作用。

总之，在临床上对急性缺血性脑卒中的治疗，选择何种药物要结合梗死类型、血糖、同型半胱氨酸水平使用，只有这样才能更好地发挥药物的作用。

［1］资晓宏，徐海清，郭科，等.舒血宁注射液治疗急性缺血性脑卒中的临床观察［J］.中华老年医学杂志，2014，23（9）：668-669.

［2］宋江莉，孙启刚.舒血宁注射液治疗急性缺血性脑卒中50例分析［J］.吉林医学，2010，31（23）：3 836-3 837.

［3］殷旭华.疏血通注射液对急性缺血性脑卒中患者神经功能及血液流变学的影响［J］.中国医药导报，2011，8（28）：52-53.

［4］庞金奎.疏血通注射液联合针刺治疗急性缺血性脑卒中疗效观察［J］.中国中医急症，2012，21（8）：1 316-1 317.

［5］吕瑾.疏血通注射液对急性缺血性脑卒中患者神经功能及血液流变学的影响［J］.大家健康（中旬版），2013，（10）：140-141.

［6］刘静.两种活血化瘀中药注射剂治疗急性缺血性脑卒中的风险评价及特点分析研究［J］.北京中医药大学，2011，8（12）：684-686.

［7］陈国强，曾锋.波立维联合疏血通治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察［J］.中国中医药咨讯，2011，3（14）：234；211.

（收稿2014-06-10）

Gao Yin＊，Shi Yunqiong，Hu Yuli
＊Department of Pharmacy，the Central Hospital of Huangshi

City，Huangshi 435002，China

Objective To investigate effect and safety of treatment of acute ischemic stroke compared Shuxuening with Shuxuetong by intravenous infusion in order to improve the clinical diagnosis and treatment.Methods 110patients with acute ischemic stroke patients selected for the study from May 2012to May 2013were divided into two groups，which were respectively given therapy of Shuxuening and Shuxueotong by intravenous infusion.Clinical effects and safety between two groups were observed before and after treatment.Results Before treatment and after treatment at first and second week in two groups，the differences of systolic blood pressure，diastolic blood pressure，heart rate，and temperature all had no statistical significance（P＞0.05）.In NIH-NINDS scores，the scores of vertebral basilar artery infarction and fasting plasma glucose in 14-day treatment in Shuxuening group were significant prior to that in Shuxuetong group（P＜0.05），while the difference in internal carotid infarction was not statistically significant（P＞0.05）.The scores of high homocystein in Shuxuetong group were better than that in Shuxuening group（P＜0.05）.Conclusion For acute ischemic stroke，selecting Shuxuening or Shuxuetong therapy should be based on plasma glucose，blood homocysteine and infarction location.

Shuxuening injection；Shuxuetong injection；Acute ischemic stroke

R743.3

A

1673-5110（2015）06-0020-03

△通讯作者：石云琼，女，硕士，主任医师，

E-mail：shiyunqiong868＠163.com