经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果

谢文锋 潘 杰 黄莉梅

广东省英德市人民医院泌尿外科，广东英德 513000

经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果

谢文锋 潘 杰 黄莉梅

广东省英德市人民医院泌尿外科，广东英德 513000

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的治疗效果。 方法 以我院2012年5月～2014年2月收治的100例良性前列腺增生患者为研究对象，随机将其分为两组，各50例，观察组患者行经尿道前列腺等离子双极电切术，对照组患者则行前列腺电切术，比较两组手术情况、治疗效果（IPSS评分、Qmax、RUV）及并发症情况。 结果 两组术中出血量[（32.2±6.4）VS（50.3±8.0）]mL、导管留置时间[（5.5±0.5VS（7.0±0.4）]d及住院时间[（6.5±0.5）VS（10.1±0.8）]d，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症发生率8.0%，与对照组的24.0%比较差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，两组治疗后IPSS评分、Qmax、RUV比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效均良好，但前者安全性更高，并发症更少。

经尿道前列腺电切术；经尿道前列腺等离子双极电切术；良性前列腺增生；应用效果

目前临床上治疗良性前列腺增生以手术为主，如经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP），其中TURP被认为是前列腺增生治疗的金标准，但其缺点为出血量大、留置导管时间长、术后恢复相比较慢[1-3]。PKRP是在TURP基础上发展而来，能有效弥补TURP缺点，逐渐成为良性前列腺增生治疗的重要手段[4]。本研究通过与TURP治疗比较，探讨PKRP在良性前列腺增生中的治疗效果及安全性，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

以我院2012年5月～2014年2月收治的100例良性前列腺增生患者为研究对象，所有患者经超声、血PSA、手术病理检查证实为前列腺增生，排除肝肾功能不全、合并严重内分泌疾病、前列腺癌、既往前列腺手术史等患者。随机将患者分为对照组和观察组，各50例，对照组患者年龄平均（60.5±8.5）岁，病程平均（3.5±1.0）年，前列腺体积平均（59.4±8.5）cm3。观察组患者年龄平均（60.8±8.1）岁，病程平均（3.6±1.3）年，前列腺体积平均（59.2±8.3）cm3。对比两组年龄、病程等差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗，选用奥林巴斯电切镜，电切功率、电凝功率分别为140W、90W，灌洗液为5%葡萄糖。观察组患者则行经尿道前列腺等离子双极电切术，等离子电切镜系统为英国Gyrus,双极电切、电凝功能分别为160W、70W，灌洗液为0.9%氯化钠溶液。两组手术操作相同：硬膜外连续麻醉，取截石位，经尿道将电切镜插入，了解膀胱、输尿管口、前列腺增生位置等情况。均于膀胱颈6点处切一标志沟（深至包膜）到精阜，先处理侧叶增生（腔内分割切除法），根据前列腺大小分为不同段，切除各段充分止血后再将另一区域切除。然后处理中叶增生，增生明显者先切断5、7点处动脉血供，随后快速将突入膀胱的部分切除。最后处理精阜附近腺体，若前列腺体积明显比精阜大，需适当调小电切功率，行小范围切除，及时止血，避免损伤外括约肌，同时修整不平整的尿道黏膜断端。术毕及时送检前列腺组织，并留置Foley’s三腔气囊导尿管，术后1～2d持续冲洗膀胱。

表1　两组患者手术相关指标比较

表1　两组患者手术相关指标比较

组别n手术时间（min）术中出血量（mL）导管留置时间（d）住院时间（d）观察组5062.2±6.432.2±6.45.5±0.5 6.5±0.5对照组5063.3±8.050.3±8.07.0±0.410.1±0.8 t 0.7612.4933.1353.97 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2　两组患者治疗前后IPSS评分、Qmax、PRV比较

表2　两组患者治疗前后IPSS评分、Qmax、PRV比较

组别nIPSS评分（分）Qmax/（mL/s）PRV（mL）术前术后术前术后术前术后观察组5024.2±5.58.2±2.94.2±2.114.8±2.896.6±33.419.2±6.4对照组5024.3±5.78.1±3.04.3±2.014.6±3.097.1±32.519.6±6.4 t 0.930.170.240.340.080.31 P＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表3　两组患者并发症发生率比较

1.3观察指标

观察和记录两组患者手术情况（手术时间、术中出血量、导管留置时间、住院时间）、治疗前后IPSS评分（国际前列腺症状评分）、Qmax（最大尿流率）、PRV（残余尿量）及并发症（电切综合征、继发性出血、尿道狭窄、膀胱颈挛缩等）情况。

1.4统计学方法

2　结果

2.1两组患者手术情况比较

观察组术中出血量、导管留置时间及住院时间明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者治疗效果比较

两组术后IPSS评分、Qmax及PRV较治疗前均明显改善，差异有统计学意义（观察组手术前后比较t值分别为18.20、21.42、16.09，对照组手术前后t值分别为17.78、20.20、16.54，P＜0.05）。但两组术前、术后上述指标对应比较无显著差异（P＞0.05）。见表2。

2.3两组并发症情况比较

观察组并发症4例（8.0%），对照组并发症12例（24.0%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3　讨论

前列腺增生以老年男性为主要发病对象，与机体性激素代谢异常密切相关，若治疗不当可能引发结石等系列并发症，严重时甚至导致患者死亡[5]。过去临床上以经尿道前列腺电切术（TURP）作为前列腺增生治疗的金标准，虽然能有效切除前列腺增生病灶，但该术式为单极电切袢，若血凝块、组织块堵塞出水孔时，可能引发短路现象，电流较高，可能灼伤尿道，增加术后尿道狭窄发生几率[6]。同时镜鞘压迫时间较长或操作粗暴，可能引发尿道口黏膜损伤、感染、尿道狭窄等系列并发症[7]。

经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）是在TURP技术基础上发展而成，有2个电切袢（一个是工作电极，另一个是回路电极），电流流经两个电极时产生回路，将电极附近导体介质电离成一等离子束，对靶组织直接作用，使其破碎、汽化[8]，同时切割表面温度相对低（40～79℃），对附近组织伤害较小，另外切割同时具有电凝作用，止血效果好，能保持手术视野清晰，减少术中出血量，便于术后恢复，缩短住院时间[9]。本研究表1中可知观察组术中出血量明显比对照组少，住院时间明显比对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05），提示PKRP治疗良性前列腺增生安全性高，与赵雪桃[10]等人研究结果一致。本研究表3中可知观察组并发症发生率为8.0%，明显比对照组的24.0%低差异有统计学意义（P＜0.05），这与经尿道前列腺等离子双极电切术2个电切袢、电切割表面温度低、止血效果良好等有关。梅红兵[11]等人通过比较两组患者手术时间、导管留置时间、血红蛋白水平、IPSS评分、Qmax及并发症等指标，表明两种术式治疗效果均较好，但PKRP相比TURP手术时间短、并发症少，本研究也证实这一点。另外，为了加快患者康复速度，需指导患者早期下床活动，保持大便通畅[12-14]。

综上所述，经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效相当，但前者术中出血量及并发症更少，住院时间更短，值得临床推广。

[1] 金江江.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察[J].中国基层医药，2013，20（21）：3323-3324.

[2] 吴波，杨波，周东言，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较[J].中国现代医生，2014，52（28）：24-26.

[3] 傅荣升.经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果观察[J].中国医学创新，2013，10（30）：135-137.

[4] 刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.

[5] 蒋思雄，王文，孙卫兵，等.经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析[J].大连医科大学学报，2014，12（3）：274-276.

[6] 钱培贤，李鸣涛.经尿道双极等离子前列腺电切术疗效及对性功能的影响[J].中国男科学杂志，2014，28（6）：52-54.

[7] 梅红兵，王风，常江平，等.经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床研究[J].中国医师杂志，2010，10（21）：3-5.

[8] 盛旭俊，陈建华，王伟明，等.经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生[J].中华男科学杂志，2011，17（5）：440-443.

[9] 黄韬，龙兆麟，吴世皓，等.经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析[J].广州医学院学报，2014，20（2）：43-46.

[10] 赵雪桃，陈文璞，刘辉，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（21）：5449-5450.

[11] 梅红兵，王风，常江平，等.经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（3）：222-226.

[12] 杨镜秋，杨庆涛，周德荣，等.经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比[J].中国老年学杂志，2012，32（24）：5425-5427.

[13] 冀阳，胡新生，郭国营，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志，2012，32（21）：4638-4640.

[14] 胡汪，颜小平，张卓，等.经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例[J].中国老年学杂志，2012，32（20）：4558-4559.

Application effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate on patients with benign prostatic hyperplasia

XIE Wenfeng PAN Jie HUANG Limei
Department of Urology,the People's Hospital of Yingde City,Yingde 513000,China

Objective To compare the treatment effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia. Methods 100 cases of benign prostatic hyperplasia patients treated in our hospital from May 2012 to February 2014 as the research object,were randomly divided into two groups,each of 50 cases,patients in observation group were treated by transurethral plasmakinetic resection of prostate,the control group underwent transurethral resection of prostate,compared two groups of operation,treatment effect (IPSS score,Qmax,RUV) and complications. Results The amount of bleeding in operation of two groups [(32.2±6.4)VS(50.3±8)]mL, catheter indwelling time [(5.5±0.5VS (7.0±0.4)]d and hospitalization time [(6.5±0.5) VS (10.1±0.8)]d, were significant difference(P＜0.05). The complication rate of observation group 8%,compared with control group of 24%,difference was significant(P＜0.05).In addition,IPSS score,Qmax,RUV difference was no statistical significance after treatment (P＞0.05). Conclusion PKRP and TURP in treatment of benign prostatic hyperplasia is good,but the former is more secure,with less complications.

PKRP;TURP;Benign prostatic hyperplasia;Application effect

R699

B

2095-0616（2015）12-116-03

（2015-02-03）