综合护理干预对外科手术患者术后疼痛的影响分析

邹秀珍

广东省阳山县人民医院外科，广东阳山 513100

综合护理干预对外科手术患者术后疼痛的影响分析

邹秀珍

广东省阳山县人民医院外科，广东阳山 513100

目的 观察综合护理干预对外科手术患者术后疼痛的影响，探讨综合护理干预措施与疼痛减轻的相关性。 方法 研究纳入90例2014年1月～2015年1月在我院普外科进行手术治疗患者，根据护理干预措施不同分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,对照组患者术后给予常规护理干预，观察组患者术后在常规护理干预基础上，实行综合护理干预，包括认知干预、心理干预和行为干预，采用数字等级评定定量表（NRS）对所有患者术后4、12、24、36h和72h进行疼痛评分评估，比较两组患者护理干预后疼痛情况，分析综合护理干预各项措施与疼痛减轻的相关性。 结果 综合护理干预患者和常规护理患者术后72h的NRS评分均较术后4h显著降低（*P＜0.05；#P＜0.05）；综合护理干预患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分较对照组显著降低（P＜0.05），术后72h综合护理组轻度疼痛比例为91.1%，显著高于对照组75.6% （P＜0.05），相关性分析结果显示综合护理干预措施与疼痛减轻具有显著先关性（r=0.342，P＜0.05）。 结论 对外科手术患者实行认知干预、心理干预和行为干预等综合护理干预措施可显著缓解患者疼痛，有助于术后恢复。

术后疼痛；综合护理；相关性；外科手术；影响

手术后疼痛（postoperative pain，简称术后痛）是手术后即刻发生的急性疼痛，是术后常见症状[1]，是机体受到手术（组织损伤）后的一种反应，包括生理、心理和行为上的一系列反应，通常持续不超过7d[2]，术后痛如果不能在早期被充分控制，则可能发展为慢性疼痛（chronic post-surgical pain，CPSP），其性质也可能转变为神经病理性疼痛或混合性疼痛[3]，慢性疼痛为持续3个月以上的疼痛，可在原发疾病或组织损伤愈合后持续存在。研究证实术后疼痛不仅给患者带来痛苦，也会不同程度影响机体内部器官生理功能紊乱[4]。而目前护理人员缺乏术后及时有效镇痛的观念及镇痛知识，传统术后疼痛护理不够完善，更多是患者主动提出止痛要求才被处理[5]。有效的手术后疼痛治疗，不但减轻患者的痛苦，也有利于疾病的康复，有巨大的社会和经济效益[6]。术后疼痛综合护理干预措施依据术患者心理和生理特点，采取有针对性的认知干预、心理干预和行为干预措施，减少因疼痛而产生的不良影响，促进手术后健康恢复[7]。本研究通过观察综合护理干预对外科手术患者术后疼痛的影响，探讨护理干预措施与疼痛减轻的相关性，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

研究纳入90例2014年1月～2015年1月在我院普外科进行手术治疗患者，其中包括肠道手术25例，胆道手术23例，脾胃手术22例，甲状腺手术11例，乳腺癌手术9例。排除重要脏器损伤、认知功能障碍、精神疾病或其他躯体症状导致疼痛的患者。根据护理干预方法不同分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。观察组男22例，女23例，年龄19 ～ 78岁，平均（51.4±4.5）岁，肠道手术13例，胆道手术12例，脾胃手术11例，甲状腺手术4例，乳腺癌手术5例；小学文化17例，初中文化15例，高中文化9例，大学文化4例。对照组男23例，女22例，年龄23 ～ 80岁，平均（51.8±4.7）岁，肠道手术12例，胆道手术11例，脾胃手术11例，甲状腺手术7例，乳腺癌手术4例；小学文化18例，初中文化13例，高中文化9例，大学文化5例。两组患者在性别、年龄、手术疾病和文化程度上均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。所有患者均经伦理委员会批准，且患者知情同意。

1.2方法

常规护理措施：两组患者术后均给予常规护理措施，主要为一般术后护理，观察术后患者体征，对主诉疼痛的患者先告知忍耐，患者主动提出止痛要求后给予药物止痛处理。

综合护理措施：（1）认知干预：确立手术和化疗日期后，向患者讲解手术治疗的简要步骤，术后容易出现的不良反应及注意事项等，着重强调术后疼痛产生原因、时间和疼痛可能发生程度，告知术后疼痛属于正常生理现象，以及术后疼痛对机体的不良影响，向患者及其家属介绍止痛措施，镇痛药物使用原则，避免患者术后过度在意疼痛，通过与患者交流，初步评估患者个人特点和心理情况。（2）心理干预：根据对患者实施认知干预时对每位患者个人心理特点评估结果，实施有针对性的心理干预护理。不同手术类型的患者多具有焦虑、恐惧等不良情绪，尤其乳腺癌手术患者对切除乳房和化疗脱发的担忧容易使患者焦虑、易怒、抑郁，由经验丰富且具有良好沟通能力的护理人员与患者交流，告知手术治疗是挽救生命的必须手段，使其正视手术的疗效，针对患者不同情绪，有针对性进行语言安慰及心理辅导，指导患者家属掌握患者心理情况，共同帮助患者改善情绪，积极配合治疗，避免术后患者受到不良刺激的影响。（3）行为干预：术后密切关注患者生命体征，积极指导患者自行采取正确方式缓解疼痛，选择合适体位，放松肌肉，减轻手术创伤部位压力，每2小时更换体位；对皮下组织采用按摩疗法，施以不同程度按摩，改善局部血液供应，加快机体循环，促进致痛物质吸收，减轻疼痛。保持病房通风干燥，保持空气新鲜，温度控制在正常范围，保持病区安静与清洁，常更换被褥，患者日常饮食保持清淡，规律饮食，多摄入有助睡眠的食物，如核桃、菠菜等，睡前观看轻松电视节目或听舒缓音乐。指导患者家属协助护理，保持患者心情愉快，提高疼痛耐受。临床护理时对年迈或身体素质较弱的患者放宽阵痛用药指征，在患者难以忍受疼痛时及时给与镇痛药物。

1.3评价标准

数字等级评定定量表（numerical rating scale，NRS）是成人手术后疼痛处理专家共识（2014）[8]规定的一种疼痛强度评分方式，用0～10数字的刻度标示出不同程度的疼痛强度等级，“0”为无痛，“10”为最剧烈疼痛，4以下为轻度痛（疼痛不影响睡眠），4～7为中度痛，7以上为重度痛（疼痛导致不能睡眠或从睡眠中痛醒）。以0～10刻度为0～10分，对所有患者术后4、12、24、36h和72h进行疼痛评分评估。

1.4统计学分析

2　结果

2.1两组患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分比较

综合护理干预患者和常规护理患者术后72h的NRS评分均较术后4h显著降低（*P＜0.05；#P＜0.05）；综合护理干预患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分较对照组显著降低（P＜0.05）。详见表1。

表1　两组患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分比较

表1　两组患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分比较

注：与术后4h比较，*P＜0.05，#P＜0.05

组别n4h12h24h36h72h观察组456.43±0.615.09±0.834.73±0.673.91±0.563.02±0.34*对照组458.02±0.776.65±0.816.32±0.545.61±0.595.33±0.97#t 3.233.473.894.344.68 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2两组患者疼痛情况比较

术后72h综合护理组轻度疼痛（NRS评分4分以下）患者41例（91.1%），对照组轻度疼痛34例（75.6%），两组比较具有显著性差异，相关性分析结果显示综合护理干预措施与疼痛减轻具有显著先关性（r=0.342，P＜0.05）。详见表2。

表2　两组术后72h患者疼痛情况比较[n（%）]

3　讨论

术后疼痛是一种急性疼痛，多在术后麻醉药的药效作用消失后出现疼痛感觉，术后疼痛主要分为伤口痛、躯体痛、内脏痛三类，通常疼痛病程小于6周，调查研究显示75%手术患者有比较明显的术后疼痛[9]。引起术后疼痛的常见致痛因素有化学因素和物理因素。化学因素包括内源性致痛化学物质和降低痛阈的化学物质。物理因素包括：水肿、肿胀、梗阻、牵拉、挛缩、张力、撕裂、感染、炎症、压力等，外科手术后疼痛多为多因素性致痛，多因素性增加了术后疼痛研究和管理的困难[10]。外科手术患者通常认为术后切口疼痛时一种正常生理反应，是不可避免的术后经历，多持“能忍则忍”的态度，而对术后疼痛的处理也未能引起护理工作者的足够重视，护理人员对科学阵痛管理知识有所欠缺。

研究不断提示，术后疼痛对患者机体各器官有不同程度的影响，对心血管系统：疼痛刺激可以引起患者体内的一些内源性递质和活性物质的释放，这些激素将直接作用于心肌和血管平滑肌，增加心血管系统的负担，可导致术后患者血压升高、心律失常、心肌缺血和体内水钠潴留，甚至引起心力衰竭，从而影响心血管功能[11]。疼痛可引起体内多种激素的释放，导致内分泌功能障碍，也可引发呼吸障碍。研究表明，疼痛引起的交感神经系统兴奋可能反射性地抑制胃肠道功能，常表现为术后胃肠绞痛，腹胀、恶心、呕吐等不良反应[12]。术后长期疼痛也可降低患者机体免疫力，增加术后感染和并发症发生率。另外疼痛刺激还可影响患者睡眠质量，长期疼痛造成患者情绪波动，易产生焦虑、易怒等不良情绪，严重阻碍术后正常恢复[13]。随着现代护理观念的发展，术后急性疼痛引起了护理人员的高度重视，护理人员已将术后镇痛视为提高患者安全性、促进患者术后早日康复的重要环节。术后疼痛综合护理措施主要以患者为中心，结合物理疗法（如按摩等）和化学疗法（镇痛药物），适当对患者进行心理干预，以最大程度缓解患者术后疼痛，护理人员变被动为主动，术后积极指导患者缓解疼痛，并指导患者家属共同参与患者术后康复护理[14-16]。

本研究通过观察综合护理干预对外科手术患者术后疼痛的影响，探讨护理干预措施与疼痛减轻的相关性，结果显示综合护理干预患者和常规护理患者术后72h的NRS评分均较术后4h显著降低；综合护理干预患者术后4、12、24、36h和72h的NRS评分较对照组显著降低（P＜0.05），提示综合护理干预可更好，更快的减轻患者术后疼痛，术后72h综合护理组轻度疼痛91.1%，显著高于对照组75.6%，相关性分析结果显示综合护理干预措施与疼痛减轻具有显著先关性（r=0.342，P＜0.05）。因此，综合性的护理干预措施，能有效传递正确的预防疼痛知识，了解患者个体化特点，有针对性进行心理辅导，消除不良情绪，使患者能够积极配合术后护理及治疗，减少因疼痛而产生的不良影响，促进手术后健康恢复。

[1] 徐婷婷.普外科手术患者术后疼痛相关因素研究[J].护士进修杂志，2014，29（6）：562-565.

[2] 刘秋燕.综合护理干预对普通外科手术后疼痛的影响[J].护理实践与研究，2008，5（11）：18-20.

[3] 金丽慧. 普通外科手术术后疼痛护理干预临床效果评价[J].中国现代医生，2010，7（30）：71-72.

[4] 童莺歌.术后疼痛护理评分与患者静息及活动性疼痛自评结果的比较[J].护理学杂志，2015，30（6）：15-18.

[5] 汪晖，徐蓉，黄海珊. 护理人员疼痛管理相关知识及态度的调查[J]. 护理学杂志，2010，25（11）：8-10.

[6] 秦元梅，郭栋. 癌症患者及家属疼痛管理知识调查[J].中国医药导报，2010，31（4）：122.

[7] Alice Jordan，Claud Regnard，John T O’Brien，et al. Pain and distress in advanced dementia： Choosing the right tools for the job[J]. Palliative Medicine，2012，12（7）：78.

[8] Sandra MG， Zwakhalen，Jenny T，et al. Which Score Most Likely Represents Pain on the Observational PAINAD Pain Scale for Patients with Dementia?[J]. Journal of the American Medical Directors Association，2012，13（4）：384-389.

[9] Anstey K，Burns R，Birrell C，et al. Estimates of probable dementia prevalence from population-based surveys compared with dementia prevalence estimates based on meta-analyses[J]. BMC Neurology，2010，10（1）：62.

[10] Mary E，Nayak P，Moni BN. Development of a Composite Pain Measure for Persons with Advanced Dementia： Exploratory Analyses in Self-Reporting Nursing Home Residents[J]. Journal of Pain and Symptom Management，2011，41（3）：566-579.

[11] David SK， Ronald CP. Mild cognitive impairment and mild dementia： a clinical perspective[J]. Mayo Clinic Proceedings， 2014， 89（10）：123.

[12] Bryan KW， Cynthia MS， Dona ECL，et al. Paradoxical impact of widowhood on incidence of dementia in subjects with mild cognitive impairment[J]. Alzheimer's & Dementia： The Journal of the Alzheimer's Association，2014， 10（4）：78

[13] Justina YWL，Michelle B，S José Closs. The psychometric qualities of four observational pain tools （OPTs） for the assessment of pain in elderly people with osteoarthritic pain[J]. Journal of Pain and Symptom Management，2010，40（4）：582-598.

[14] 郭萍，于燕，张莉，等.综合护理干预对外科手术患者术后疼痛及生活质量的影响观察[J].中外医疗，2015，2（1b）：150-152.

[15] 赵素敏. 综合护理干预对改善普外科患者情绪状态及生活质量效果评价[J].护士进修杂志，2013，28（3）：233-235.

[16] 谭洁娥.综合护理干预在子宫肌瘤患者术后的应用效果[J].中国当代医药，2014，21（34）：135-137.

Effect of comprehensive nursing intervention on postoperative pain in patients undergoing surgery

ZOU Xiuzhen
Department of Surgery, the People's Hospital of Yangshan County in Guangdong Province, Yangshan 513100, China

Objective To observe the effect of comprehensive nursing intervention on pains of patients after surgical operations and explore the correlation between comprehensive nursing intervention and pain relief. Methods 90 patients with surgical treatment in the department of general surgery in our hospital from January 2014 to January 2015 were selected in this study, according to the different treatment ways the patients were divided into observation group(n=45) and control group(n=45), patients of control group were*P＜0.05;#P＜0.05）; the scores of NRS of patient with comprehensive nursing intervention at 4、12、24、36h and 72h after operations were significant lower than control group(P＜0.05), the rate of mild pain of observation group at after 72h after operations was 91.1% and significant higher than 75.6% in control group(P＜0.05), correlation analysis results showed there was a significant positive correlation between comprehensive nursing intervention and pain relief(r=0.342,P＜0.05). Conclusion Surgical patients use comprehensive nursing intervention after operations such as cognitive intervention, psychological intervention and behavior intervention can relief the pain significantly, and it is good for postoperative recovery.

routine nursing intervention, patients of observation group were

comprehensive nursing intervention that include the cognitive intervention, psychological intervention and behavior intervention based on the routine nursing, used numerical rating scale(NRS) to evaluate the scores of pain at 4、12、24、36h and 72h after operations, and the situation of pain relief of two groups after nursing intervention were compared and the correlation between comprehensive nursing intervention and pain relief were analyzed. Results The scores of NRS of two groups at 72h after operations were all significant lower than the scores of NRS at 4h after operations（

Pains after operations；Comprehensive nursing intervention;Correlation;Surgical operation;Influence

R473.6

B

2095-0616（2015）12-78-04

（2015-04-19）