ASS 与CPIS 评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值

徐 剑 刘智明 余小祥武汉市第三医院神经外验科 武汉 430060

ASS 与CPIS 评分评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值

徐 剑 刘智明 余小祥
武汉市第三医院神经外验科 武汉 430060

目的 探讨全身炎症反应综合征修正评分（ASS评分）与肺部感染评分（CPIS评分）评估重型颅脑损伤继发感染的临床价值，以期提高临床治疗水平。方法 选取2011-01—2013-04 48例重型颅脑损伤继发感染患者为研究对象，以住院存活情况、ICU时间、住院时间和感染控制情况作为预后评估标准，结合患者特征曲线（ROC）比较ASS评分与CPIS评分系统的预测能力。结果 CPIS评分最佳诊断阈值为7，敏感度为0.789，特异性为0.923，阳性预测值为0.715，阴性预测值为0.864，Youden指数为0.724，特征曲线下面积为0.836；ASS评分最佳诊断阈值为11，敏感度为0.726，特异性为0.967，阳性预测值为0.813，阴性预测值为0.878，Youden指数为0.668，特征曲线下面积为0.837。两个评分比较差异性无统计学意义（P＞0.05）。结论 ASS评分与CPIS评分可对重型颅脑损伤继发感染进行量化评估。

ASS评分；CPIS评分；重型颅脑损伤；继发感染；临床价值

重型颅脑损伤早期常死亡于严重的原发性和继发性脑干损伤，后期则死于并发症，其中最常见的是继发感染。因重型颅脑损伤后患者意识障碍，生理功能减退，免疫功能下降，继发感染机会大大增加，而感染又使得自身修复下降，住院时间延长，致死率明显升高，报道［1］称严重感染的病死率20％～50％。而目前对于继发感染的诊断主要依据医生的经验、实验室检查等判断，缺乏客观性。本次研究就针对此运用ASS评分与CPIS评分评估重型颅脑损伤继发感染取得较好临床效果，现在总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2011-01—2013-04 48例重型颅脑损伤继发感染患者为研究对象，男39例，女9例，年龄23～72岁，平均（45.3±5.8）岁；受伤原因：车祸伤35例，高处坠落伤8例，跌伤5例；疾病类型：硬膜外血肿15例，硬膜下血肿12例，脑内血肿10例，原发性脑干伤5例；其他6例。纳入标准符合以下标准：（1）重型颅脑外伤；（2）符合《医院感染的临床诊治指南》标准；（3）入院前均无感染病史；（4）存活时间在1周以上。排除标准：（1）合并严重的四肢、胸腹部伤；（2）自动出院和放弃治疗者。

1.2 方法 结合患者的一般情况、体检情况、影像学检查等制定个体化治疗方案，具体包括内科保守治疗和外科手术治疗，内科保守治疗有脱水利尿、止血、保护脑组织，对症处理等治疗。外科治疗包括颅血肿清除术、去骨瓣减压术、微创穿刺引流术，对于有明显意识障碍者预防性使用抗生素，避免感染，而对出现感染者则定期进行培养并选择敏感抗生素治疗。

1.3 观察指标和效果评定 参考相关标准［2-3］进行效果评定，记录每位患者第7天的体温、血压、脉搏、血糖、意识和呼吸次数、痰液性质和量，血气分析、吸氧浓度、胸部X线片、血象和细菌学检查结果，并统计患者住ICU时间、住院时间和感染控制时间等。以患者住院内的存活情况，住ICU时间和住院时间以及感染控制时间为预后结局的终点评价指标。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0软件进行分析，将调查统计的内容作为变量，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。且结合患者特征曲线下面积比较各评分的预测能力（特征曲线下面积在0.8～0.9为有非常好的预测准确性，＞0.7为有临床应用价值，＜0.7则预后能力差。），且结合ROC曲线确定最佳诊断阈值，确定敏感度、特异性、计算出阳性预测值、阴性预测值、Youden指数。

2 结果

对2组ROC曲线情况进行比较得出，2组评分在最佳诊断阈值，敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数、特征曲线下面积比较均差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 2组评分ROC 曲线分析相关情况比较

3 讨论

在临床上重型颅脑外伤常并发肺部感染，而肺部感染又会加重脑损伤，机制有以下几个方面［4］：（1）肺部感染影响气体交换，使血氧饱和度下降，脑供氧不足后不利于脑细胞的恢复；（2）肺部感染后会引起体温升高，代谢增加，脑供氧不足，加重脑缺氧，同时体温升高加剧了血脑屏障通透性，使自由基、缓激肽增多，白细胞大量浸润，脑细胞会加剧坏死；（3）细菌毒素会对脑微循环产生影响，脑灌注不足，静脉回流障碍，脑水肿加重。而在治疗上则以选择敏感抗生素为主。研究［5］称，多数临床医生凭经验性和直觉、简单体征、实验室检查等对重型颅脑外伤后继发感染的预测和评估，但往往带有主观性和评价滞后的缺陷。且报道［6］称在炎性反应中，体温和白细胞虽然能反应细菌感染，但重型颅脑外伤中往往伴中枢性高热和应激性白细胞升高，无明显的特异性表现。所以在临床上要进行正确的评估，这样才能提高重型颅脑损伤继发肺部感染临床效果。

CPIS评分是在1991年对肺部感染程度进行量化分析提出的概念，是一项综合了临床、影像和微生物等标准的感染严重程度评分系统，其中包括6个变量，如体温、白细胞计数、分泌物、气体交换指数、线胸片浸润影和气道吸出物细菌培养情况等。研究［7］称，CPIS评分对于呼吸机相关性肺炎诊断有更高的灵敏度和特异性。文献［8］通过常规的治疗和采用CPIS评分进行评估后治疗得出，使用CPIS评分系统评分后在抗生素选择进行干预，在抗生素使用时间、真菌定植发生率，平均住院时间上均有下降。而从研究结果中看出，CPIS评分最佳诊断阈值为7，敏感度为0.789，特异性为0.923，阳性预测值为0.715，阴性预测值为0.864，Youden指数为0.724，特征曲线下面积为0.836。这说明了CPIS评分能反应病情严重性和预后，且最佳诊断阈值为7分，而7分以上置入表示病情严重，病死率明显升高，这就可以提醒我们对该类患者进行高度重视。

ASS评分是目前临床早期评价病人受各种致病因素打击后机体炎症反应严重程度的评分方法。目前在临床上包括以下几个方面：体温在36℃以下或在38℃以上，脉搏＞90次/min，呼吸＞20次/min，白细胞在12万以上，或幼稚红细胞＞10％。研究［9］指出，ASS评分越高，则死亡危险和器官衰竭数目也明显增加；而文献通过对ICU中创伤患者的预后分析得出，总结出ASS评分超过2分则对预后的评估意义很大。而在本次研究中，加上氧合指数、平均动脉压、血糖和意识状态等指标。从结果中看出，ASS评分最佳诊断阈值为11，敏感度为0.726，特异性为0.967，阳性预测值为0.813，阴性预测值为0.878，Youden指数为0.668，特征曲线下面积为0.837。这在一定程度上说明了ASS评分临床预测也有很重要的意义。

CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染评估情况看，两者之间差异无统计学意义，但是均说明了两者能预测患者病情和预后。而研究还通过对重型颅脑损伤继发感染和GCS评分、感染高峰期和感染类型等进行了统计后得出，重型颅脑损伤继发感染的GCS评分越低则感染越高，而感染高峰期在伤后1周左右，且感染以肺部感染为主。且死因主要有过度的全身炎征反应综合征造成的多器官功能衰竭综合征。但在本次研究中未纳入，这也是以后值得深入的问题。

［1］许毅，孙晓川，刘科，等.CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染的评估价值［J］.第三军医大学学报，2013，35（6）：540-542.

［2］许毅.CPIS评分与ASS评分对重型颅脑损伤继发感染的评估价值［D］.重庆医科大学，2011，4（12）：35-37.

［3］Yang XF，Wen L，Gong JB，et al.Subdural effusion secondary to decompressive craniectomy in patients with severe traumatic brain injury［J］.Acta Neurochirurgica，2010，152（3）：555-556.

［4］Salonia R，Empey PE，Poloyac SM，et al.Endothelin-1 is increased in cerebrospinal fluid and associated with unfavorable outcomes in children after severe traumatic brain injury［J］. Journal of Neurotrauma，2010，27（10）：1 819-1 825.

［5］Campbell SJ，Hughes PM，Iredale JP，et al.CINC-1 is identified as an acute-phase protein induced by focal brain injury causing leukocyte mobilization and liver injury［J］.The FASEB Journal，2013，17（6）：51-53.

［6］许毅，刘科，胡曦，等.重型颅脑损伤应激反应与早期感染的鉴别［J］.创伤外科杂志，2013，15（3）：237-239.

［7］周康仕.APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较［J］.重庆医科大学学报，2010，35（5）：762-764.

［8］连增志，穆传勇，黄建安，等.APACHEⅡ评分与临床肺部感染评分在AECOPD中的应用比较分析［J］.临床肺科杂志，2010，14（11）：1 463-1 465.

［9］赵静，秦俭，杨淑芳，等.C反应蛋白和临床肺部感染评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用［J］.首都医科大学学报，2010，28（4）：450-453.

（收稿2014-02-11）

Clinical value of ASS and CPIS score evaluating the secondary infection of patients with severe traumatic brain injury

Xu Jian，Liu Zhiming，Yu Xiaoxiang
Department of Neurosurgery，the Third Hospital of Wuhan，Wuhan 430060，China

Objective To investigate the clinical value of systemic inflammatory response syndrome score（ASS score）and pulmonary infection score（CPIS score）evaluating the secondary infection of patients with severe traumatic brain injury.Methods Totally 48 severe traumatic brain injury patients with secondary infection in our hospital from January 2011 to 2013 April were considered as the study objects.The hospital survival，ICU time，hospitalization time and infection control situation of patients were considered as the assessment criteria of prognosis combining patients'characteristic curve（ROC）to compare the predictive ability of ASS and CPIS scoring system.Results The scoring system characteristics of CPIS were 7 best diagnostic thresholds，0.789 sensitivity，0.923 specificity，0.715 positive predictive values，and 0.864 negative predictive values，0.724 Youden index，0.836 characteristic areas under the curve.The scoring system characteristics of ASS were 11 best diagnostic thresholds，0.726 sensitivity，0.967 specificity，0.813 positive predictive values，and 0.878 negative predictive values，0.668 Youden index，0.837 characteristic areas under the curve.There was no statistical difference between two scoring system. Conclusion ASS and CPIS score can quantitatively evaluate the secondary infection of patients with severe traumatic brain injury.

ASS score；CPIS score；Severe brain injury；Secondary infection；Clinical value

R651.1+5

A

1673-5110（2015）01-0025-02