中国人抗战历史的生动再现

彭图

在全国人民隆重纪念抗日战争胜利70周年之际，糜果才先生的《烽烟平型关》先由中国作协主办的、全国文学界具有极高影响力的《中国作家》杂志发表，今年8月又由全国最权威的出版机构人民出版社出版，以此可见此书的分量。

我和糜果才是老朋友了，写作亦几乎同时起步。果才对家乡感情深厚，他以前的创作以散文为主，多写家乡人物风貌，乡土气息浓烈。上世纪八十年代，果才与我同在市里工作，因文字之交相识。过了些年，却在他家乡繁峙县见到了他，那时他已担任县文联主席。繁峙在忻州地区东六县文学创作比较薄弱，为发展家乡文学事业，他不惜丢弃市里工作，调回繁峙。他在县里创办刊物，培养作者，为繁峙文学创作的繁荣付出了可贵的努力。后来，有次我陪贵州作协主席何士光上五台山，何士光从北京来，在繁峙五台山车站下车，果才全程接待，并陪我们上山，给何士光先生留下深刻印象。糜果才立志于写乡土，他的散文以情动人，描写细腻真切，孙犁、梁晓声等大家对他的作品都多有褒奖。果才关心家乡，对家乡发生的一切都有浓厚兴趣。抗日战争时，平型关战役就发生在他的家乡，他一直抱着一个愿望，要写一部平型关战役的重头作品，以一个当地人的身份展示一些繁峙人才知道的情节。于是他便随时留心，访问故老，访问当年参加过平型关战役的老兵，多次亲临平型关战役发生地考察，经过多年准备，终于拿出了这部《烽烟平型关》。

读过《烽烟平型关》，我认为这本书的第一个特点是真实地还原历史，其真实表现在这本书写了中国人的抗战，而不是如今争论不休的正面战场与敌后战场谁长谁短;守城野战与山地游击何优何劣;是美国扔了原子弹日本才投降还是苏联红军进军东北日本才投降;甚至国民党与共产党谁对谁错的问题。我对这些争论中的极端意见不以为然，比如有人说从日本人的资料中发现抗战八年八路军总共打死851个日本鬼子;比如有人说八路军八年抗战只死了一个将军，而国民党死了50多个还是70多个，再比如大家都知道的有人竟污蔑狼牙山五壮士不是跳崖而是出溜下去的，而且五壮士还曾偷吃老百姓萝卜，甚至说五壮士是因欺负老百姓才被老百姓告了密而被日本鬼子追逃的……这些东西，稍有些常识的人一看就知道是谎言与污蔑，但偏有人就信，而且还是什么知识精英大V之流为之推波助澜，以致小学课本上狼牙山五壮士的课文都被取下。这些现象后面隐藏着什么，大家心知肚明，正如有些人为汪精卫等汉奸卖国贼公开翻案，汉奸理论大行其道，在中共十八大以前甚嚣尘上一样。那时就有个朋友劝诫我，以后在博客上不要写“爱国”，免得招来网络围剿……

八路军八年抗战打死851个日本鬼子的谎言被糜果才先生在《烽烟平型关》中用共产党、国民党以及社会各界、国内外多方面当时报道的事实扇了一记响亮的耳光，果才先生不厌其烦地列举了当时的战果、毛泽东电报，蒋介石、武汉行营以及当时各省国民党党部向八路军发来的祝捷电报，引用了法国巴黎《救国时报》、英国《每日先驱报》等等当时的报道，综合这些电报、报道分析下来，第一，光平型关一役所消灭日本鬼子就多于851名，如果照那些知识精英大V据日本档案资料所说，则平型关一役后，八路军不但再没消灭一个鬼子，还将平型关打死的鬼子又复活了不少，八路军既然如此可恶，却为什么能在八年抗日战争中从三个师的兵力发展壮大到打败美式装备的蒋介石八百万大军呢？一百多万八路军手中的大部分日本武器莫非不是从打死的日本鬼子手中缴获，而是日本鬼子知道自己要败，专门赠送八路军打蒋介石的？可见八年抗战中国共始终合作抗日，八路军当时也是蒋介石统一领导下的第八路军抗日武装，日本鬼子居然赠送武器给打过平型关战役，火烧过日本鬼子阳明堡飞机场、打过雁门伏击战、百团大战打得鬼子鬼哭狼嚎的抗日武装赠送武器，这让孤陋寡闻只听说过日伪合流，没听说过日共合流的我大惑莫名，对那费心巴力查到日本资料中八路军八年抗战打死851个日本鬼子的知识精英大V们只能说一声你们真辛苦，佩服佩服！第二个特点是，糜果才的《烽烟平型关》也打破了那些说平型关大捷不是八路军打的，那些打死的日本鬼子包括国民党军打死的胡说。大捷是谁打的？只要看那些电报是发给谁的，就一清二楚了，蒋介石本人的电报是发给朱德、彭德怀的，称呼是“贵军”，其它祝捷电报则都是发给八路军总参谋部的，如果大捷是国民党打的，蒋介石以及各省党部就要么是昏了头，不辨贵我，要么是太谦虚谨慎，风格高尚，宁将自己的功劳记在别人头上。

当然，《烽烟平型关》的写作并不是专门驳斥这些谎言的，但由于糜果才用事实说话，用辛苦搜集来的大量第一手资料说话，同时就起到了驳斥谎言及不实污蔑之词的作用。

《烽烟平型关》还原历史最重要的一点是，他让人看到和读出中国的抗日战争即为我前面所说，是中国人的抗战，是包括国民党、共产党以及中国当时的其它党及非党以及海外华人以及一切非汉奸的中国人的抗战。是西北军、东北军、八路军、九路军、滇军、川军、蒋介石黄浦系正规军、东北抗联以及各地民族武装一切打击日本侵略者的中国人的抗战，而非某党某系某军某派的抗战，是中国人民联合起来保家卫国的抗战，这一点尤为可贵。在纪念抗战胜利70周年前后，某著名网站一篇“抗战中，最多投敌将领竟都出在他的门下”的文章一直贴了几个月，这篇文章想告诉人们的其实只有这样一句话：“抗日将领中冯玉祥西北军出身投日汉奸最多”，而说这句话的目的是在证明中央军将领投敌最少，只有99个投敌将领中的9人，“仅占投敌将领总数的8%”;而“抗日势力之中枢，既不在于中国4亿民众，亦不在于政府要人之意志，更不在于包括若干地方杂牌军在内之200万抗日敌军，而只在于以蒋介石为中心、以黄埔军官学校系统的青年军官为主体的中央直系军的抗日意志”。这边的网站这样说，有个台湾著名人物看不下去了，发微博说：“抗战史大热门，牛屄也大热门。国民党口口声声蒋介石领导，但领导半天，死的却是别人，这算那门子公道？国民党说抗战死了7个上将，我查出张自忠、郝梦龄、佟麟阁是西北军;饶国华、王铭章是川军;唐淮源是滇军、陈安宝是保定，没有一个上将是蒋记黄埔。”这个台湾人自然招来反对者骂声，但我浏览了那几千条评论，却没找出一条证明张自忠、郝梦龄、佟麟阁不是冯玉祥门下西北军的，也没找出一条指出黄埔系战死上将名字的。这让我很纳闷，莫非那台湾人竟是对的？纳闷之余再看他另一条微博：“1931起，日本占东北，你姓蒋的不敢宣战;日本打卢沟桥，你姓蒋的不敢宣战;日本占上海，你姓蒋的不敢宣战;日本南京大屠杀，你姓蒋的不敢宣战;日本承认汪精卫政权，你姓蒋的不敢宣战。直到10年后美国对日本宣战了，你才敢宣战。你有脸说你领导抗战吗？从不敢宣战上，你就是第1号汉奸！”对这台湾著名人物所说史实我没查过，不敢轻易说长道短，但对《门下》中所说“令人吃惊的是，在国民党政府军队派系中，一直给国人印象积极抗日的西北军……”却想再问一句，为什么西北军会给国人积极抗日的印象呢？他如果没抗过日，国人怎么会有这印象呢？反过来说，国人为什么对中央军黄埔系就没有积极抗日的印象呢？难道国人都是聋子、瞎子吗？既然说到“门下”，就再问一句：汪精卫出自谁的门下？那可是中山先生定为接班人的亲信之人呀！他出在中山先生门下没错吧？而且你们所鄙夷的那些杂牌军，哪一派不是出自孙中山先生三民主义门下呀？那些杂牌军又有哪一派在抗日战争中不受蒋介石统一领导呀？抗日战争中几次著名战役，忻口战役的前敌总指挥卫立煌是比蒋介石资格都老的粤军将领，不是黄埔系吧？台儿庄战役的总指挥李宗仁是桂系军阀，不是黄埔系吧？四次长沙保卫战的薛岳倒是曾在黄埔陆军小学学习过，但那是1907年的清政府陆军小学，与1924年成立的蒋系黄埔军校风马牛不相及，他最后的出身是保定陆军学校。而以上所说这些战役哪一次没有杂牌军将领参加？如果不是有这二百多万杂牌军浴血奋战，会有抗日战争的胜利吗？

话说回来，我之所以说这些，主要还是在说明《烽烟平型关》所表现的“抗日战争是全体中国人的抗战”而非某派某系的抗战这一主题。在这本书中，糜果才先生经过数年的实地考察，赴京上省查找了大量资料，以实实在在的精神，以尽量不含褒贬的笔墨写出了平型关战役前及平型关战役中整个中国人的抗战，？这里既有西北军，又有晋绥军、东北军，还有中央军以及各界民众等的抗战。从这个意义上说，糜果才先生的立足点显然比那些抱着某种目的或某派系观点揭长论短的知识精英们要高明得多。

认真看完糜果才先生这部《烽火平型关》，使我更加坚信，即使没有美国扔原子弹，即使没有苏联红军出兵东北，中国人也迟早会把日本侵略者赶出中国。只不过可能八年打到九年十年十一十二年，但最终就凭中国人自己的力量也不会让日本侵略者永远占领中国。我们感谢美国的原子弹，感谢苏联的出兵东北，但从1945年日本投降前的中国抗战局面来说，当时光八路军的抗日根据地就发展到21个，其中光晋察冀抗日根据地下辖108个县，人口约2500万人。晋绥抗日根据地下辖46个县，320万人。山东抗日根据地下辖96个县，2400多万人。鄂豫皖根据地面积9万多平方公里，人口约1300万人。这四个根据地人口已经将近7000万，八路军新四军已经发展到50万人，有段网上资料这样介绍：“日军在一号作战时，补给已经跟不上了。在云贵作战时，日军必须依赖缴获的国军武器弹药以及食品来继续作战。国军变得越来越难打，日军必须集中兵力。而日军一旦抽调部队离开过去的占领区，或在新占领区未能留下重兵，在日军后方共军势力就像野火一样散布开来，中共的游击队活动越来越广泛。让日军的补给越来越困难，华北地区的日军小队规模的部队已经不敢出城，部队难以从本地收到粮食，交通线趋于瘫痪。中共没有能彻底控制这些区域仅仅是由于紧缺能够摧毁碉堡的重武器（或无后坐力炮、火箭筒）。所以那时就有人预计即便原子弹没有被发明出来，整场战争也持续不了一年半，在中国的作战应该不会超过一年。”

文学作品还原历史，首先需要的是一个良好的心态，一种实事求是的精神，即习近平总书记所说的良知，而不是戴了有色眼镜，抱着某种扬此贬彼的目的，亦即现在许多知识精英竭力避讳的历史唯物主义精神，只有历史唯物主义地看待历史，而不是将历史唯我所用，才能比较真实地还原历史，尽管任何作品都不可避免地要反映作者个人的立场观点，这是想逃避都逃避不了的。唯其如此，就越需要作者在写作表现历史题材的作品时不断提醒自己，要客观公正，要真实面对。我觉得《烽烟平型关》在这一点上可圈可点。其次，写历史题材的作品要尽量地搜集能搜集到手的资料，但对资料必须切实消化，该繁该简，何处繁？何处简？哪些资料可用？哪些资料舍弃？哪些资料仅供参考？也得下一番切实的功夫。文学作品须用文学手段再现历史，需要生动，需要形象，要把死的资料化为活的形象，将资料化在场景描写中，化在人物行动中，化在对话评议中，死资料才能变活，而不是资料的排列、数字的堆垒，这一点《烽烟平型关》基本做得不错。全书所写人物，大多都有个性特色，他采用“以人记事、以事述人”的史家笔法，兼之以叙述、描写、议论等多种文学手段，融矛盾于情节起伏之中，铺陈有序，交代明朗。但由于纪实文学体裁的局限，有些资料的处理受到了影响，比如写到一个人就介绍这一个人的历史，就有些生硬的感觉，如果能将这些介绍从作品中其他人物口中说出，或择其个性特点，让人物在行动中表现时插叙，效果会更好。

《烽烟平型关》的成功之处，还有一点，就是它的的铺陈叙事，全景式展现。平型关战役，仅仅是一个战役，但作者却由平型关战役引出了1937年前中国抗日战争的整个前奏，甚至追述到北伐、红军初创时期，追述到九一八、长城抗战，这就增加了作品的厚度和深度，唯其如此，才能表现其“中国人的抗战”这一宏大叙事主题。另外，作者在作品中写了不少当地百姓与各部队战士的所谓小人物形象，这一点也使作品增加了活力气氛。

总体来说《烽烟平型关》无论从情节的生动，行文的语言，人物的描写等方面都有其自己的特色，可读性强，知识性厚，在诸多描写抗战的纪实性文学作品中，是一本值得一读的好书。