汪机佚书《本草会编》内容特点探究

方光禄

（安徽省徽州师范学校，安徽 歙县 245200）

《明史·方技列传》在李时珍传后云：“吴县张颐、祁门汪机、杞县李可大、常熟缪希雍皆精医术，治病多奇中。”［1］肯定了明朝徽州祁门人汪机在我国医学史上的地位。《新安名族志》记载汪机“著有《本草会编》《伤寒类选》《素问钞》《脉诀刊误》《运气易览》《针灸问答》《外科理例》《痘治理辨》《推求师意》《石山医案》《朴墅宗谱》。”［2］汪机门人程鐈在《运气易览·跋》中说：“鐈以残喘，沐公生死肉骨之恩，因求卒业门下。悉观其所著《素问钞》《脉诀刊误》《外科理例》《针灸问答》《素问补注》《本草会编》《痘疹理辩》《石山医案》，皆已梓行于世矣。”［3］此跋作于“嘉靖癸巳菊日”，即嘉靖十二年（1533年），可知当时《本草会编》20卷已刊印。近年，王旭光、章丽华、钱超尘、钱高丽等学者对其著述进行研究，普遍认为，《读素问钞》《石山医案》等尚存［4］，《本草会编》却已亡佚。幸运的是，李时珍《本草纲目》中曾征引了《本草会编》的部分内容。由此对其爬梳、整理，有助于深化对《本草会编》的认识。

1 《本草纲目》征引《本草会编》概况

李时珍的《本草纲目》，资料详实，分类合理，集中国古代汉族医药学之大成。特别是该著征引历代本草42部、医书360部、经史典籍591部，一定程度上间接保存了历代文献的部分内容。李时珍逐一说明并点评的42部本草中，明代9部，稍早于《本草纲目》者即汪机的《本草会编》和同为祁门人的陈嘉谟的《本草蒙筌》。

《本草纲目》中，李时珍明确以“机曰”的标注形式说明引文来源的有71处。按其水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、虫、鳞、介、禽、兽、人分部的顺序，分布状况为：石部 2 条：石中黄子［5］269，卤碱［5］289。

草部 35 条：黄 耆·根［5］317，人 参·根［5］320，荠苨［5］324，赤 箭、天 麻［5］333，术［5］335，淫羊藿［5］344，仙茅［5］345，白头翁［5］350，茈胡［5］360，独活［5］363，贝母［5］370，水 仙［5］372，当 归·根［5］382，木 香［5］392，肉 豆 蔻 ·实［5］402，瑞 香［5］411，假 苏［5］419，薄 荷［5］421，苏·茎叶［5］424，葵· 冬葵子［5］480，鼠曲草［5］487，女青［5］496，虎杖［5］506，侧 子［5］541，乌 头·射 罔［5］542，蒟 蒻［5］548，半夏［5］549，射 干［5］554，五 味 子［5］568，蓬 蘽［5］569，悬 钩子［5］571，蛇 莓［5］571，木 鳖 子·仁［5］573，土 茯 苓 ·根［5］594，通脱木［5］604。

谷 部1条：酒·米酒［5］706。

菜 部 7 条：菘［5］726，芜 菁［5］729，莱 菔［5］731，茼蒿［5］736，苋·菜［5］748，草石蚕［5］762，苦瓠［5］767。

果 部 3 条：马 槟 榔·核 仁［5］837，茗·叶［5］850，乌芋·根［5］866。

木 部 9 条：阿 魏［5］898，檗 木［5］899，梓［5］908，皂荚［5］918，皂 荚·子［5］920，水 杨［5］927，五 加［5］959，溲疏［5］963，竹·淡竹沥［5］984。

虫 部 1 条：虫白蜡［5］1009。

鳞 部 2 条：龙［5］1065，龙·龙涎［5］1066。

介部1条：蛤蜊［5］1128－1129。

禽 部 1 条：鸡·鸡白蠹肥脂［5］1158。

兽 部 8 条：豕·胆［5］1193，豕·肤［5］1193，豕·燖猪汤［5］1195，羊·羊肉［5］1199，羊· 羊石子［5］1203，酥［5］1221，醍醐［5］1222，虎·虎骨［5］1230。

人部1条：人屎［5］1280。

因李时珍在《本草纲目》序例第1卷《历代诸家本草》中，开列了其征引的典籍，其中收有汪机《本草会编》［5］7。故能肯定的是，注有“机曰”之处即引自汪机的《本草会编》。

对于《本草会编》的体例，李时珍曾说：“嘉靖中，祁门医士汪机……惩王氏《本草集要》不收草木形状，乃削去本草上、中、下三品，以类相从，菜谷通为草部，果品通为木部，并诸家序例，共二十卷”［5］7。可知，《本草会编》20卷除序例外，主体部分也按药物性状分类。鉴于我国古代本草类药书编撰历史悠久，经验丰富，到唐政府主持修订《唐本草》时，除新创描绘药物形态的《药图》和对其说明的《图经》外，其《本草》部分按玉石、草木、兽禽、虫鱼、果菜、米谷等进行分类，可以推测：《本草会编》体例与《唐本草》等区别不大。且从《本草纲目》征引《本草会编》内容看，涉及药物的性味、产地、采制、作用和主治，这也与其他《本草》类典籍的编撰形式相近。

2 《本草会编》的内容特点

《本草纲目》条目清晰，格式如一，措辞谨严，表述流畅，说明李时珍在引用前人成果时，不但注明作者及出处，而且对引用部分非原文照搬，而是确保原意，适当删节，润色文字。因此，从《本草纲目》中辑出的《本草会编》71条，未必是汪机《本草会编》相应文字原貌。但借助《本草纲目》的征引，发现《本草会编》有以下几类内容。

2．1 纠错 对于前代医籍或民间医者的一些失误，汪机给予纠正。有的纠药名之错。如石中黄子条：“［机曰］石中干者及细末者，当名余粮，不当名石中黄。”［5］269薄荷条：“［机曰］小儿方多用金钱薄荷，谓其叶小颇圆如钱也，书作金银误矣。”［5］421

有的纠药物形态描述之错。如蓬蘽条：“［机曰］蓬蘽，徽人谓之寒莓。沿堑作丛蔓生，茎小叶密多刺。其实四、五十颗作一朵，一朵大如盏面，霜后始红。苏颂《图经》以此注覆盆，误矣。江南覆盆，亦四五月熟，何尝差晚耶？覆盆茎粗叶疏，结实大而疏散；不似寒莓，茎细叶密，结实小而成朵。一则夏熟，一则秋熟。岂得同哉？”［5］569又如荠苨条。

有的是对采集时间的纠正。如葵·冬葵子条，针对《名医别录》的“十二月采之”，汪机认为“子乃春生，不应十二月可采也”［5］480。

有的纠药效描述之错。如淫羊藿条，针对《名医别录》“坚筋骨，消瘰疬赤痈，下部有疮，洗出虫。丈夫久服，令人无子”的说法，汪机认为“无子字误，当作有子”［5］344。汪机的一些纠错认识，来源于亲自实验，结论更具说服力。如苋·菜条，张鼎有“苋动气，令人烦闷，冷中损腹。不可与鳖同食，生鳖症。又取鳖肉如豆大，以苋菜封裹置土坑内，以土盖之，一宿尽变成小鳖也”的说法，汪机明确表示：“此说屡试不验”［5］748。

2．2 解释 或解释药物之名。简者直接明了，如卤碱条：“［机曰］卤碱，即卤水也。”［5］289芜菁条：“［机曰］叶是蔓菁，根是芦菔。”［5］729皂荚条也相类。繁者说明原因，如赤箭、天麻条：“［机曰］赤箭、天麻一物也，经分为二，以根与苗主治不同也。产不同地者，各有所宜也”［5］333。鸡·鸡白蠹肥脂条：“［机曰］此《本经》文，列于黑雌鸡条下，似指雌鸡之肥脂，如蠹虫之肥白，因其似而名之也。”［5］1158蛤蜊条同。

或解释药效。如侧子条：“［机曰］乌头乃原生之脑，得母之气，守而不移，居乎中者也。侧子散生旁侧，体无定在，其气轻扬，宜其发散四肢，充达皮毛，为治风之药。天雄长而尖，其气亲上，宜其补上焦之阳虚。木鳖子则余气所结，其形摧残，宜其不入汤服，令人丧目也。”［5］541或对药效机制作了揣度，如虎·虎骨条：“［机曰］虎之强悍，皆赖于胫，虽死而胫犹矻立不仆，故治脚胫无力用之”［5］1230。又如茗·叶条：“［机曰］头目不清，热熏上也。以苦泄其热，则上清矣。且茶体轻浮，采摘之时，芽蘖初萌，正得春升之气。味虽苦而气则薄，乃阴中之阳，可升可降。利头目，盖本诸此。”［5］850其他如仙茅、醍醐、酥、乌头·射罔、术、黄耆·根、阿魏诸条亦类此。当然，有些条目的解释是难以经受现代科学检验的。如乌芋·根条，汪机认为，其能“疗五种膈气，消宿食”，与“乌芋善毁铜”有关。若“合铜钱嚼之，则钱化，可见其为消坚削积之物。故能化五种膈疾，而消宿食。”［5］866

或说明合理的采制程序。如水仙条：“［机曰］水仙花叶似蒜，其花香甚清。九月初栽于肥壤，则花茂盛，瘦地则无花。五月初收根，以童尿浸一宿，晒干，悬火暖处。若不移宿根更旺。”［5］372又如虫白蜡条：“［机曰］虫白蜡与蜜蜡之白者不同，乃小虫所作也。其虫食冬青树汁，久而化为白脂，粘敷树枝。人谓虫屎着树而然，非也。至秋刮取，以水煮熔，滤置冷水中，则凝聚成块矣。碎之，纹理如白石膏而莹彻。人以和油浇烛，大胜蜜蜡也。”［5］1009

也有为药物形态之说明。如射干条：“［机曰］按诸注则射干非一种，有花白者，花黄者，花紫者，花红者。丹溪独取紫花者，必曾试有验也。”［5］554又如菘条：“［机曰］蔓菁、菘菜恐是一种。但在南土，叶高而大者为菘，秋冬有之；在北土，叶短而小者为蔓菁，春夏有之。”［5］726另悬钩子、蛇莓亦类此。有的汪机也试图解释其原因，如五加条：“［机曰］生南地者类草，故小；生北地者类木，故大”［5］959。

汪机还注意记录徽州本地药物，如鼠曲草条：“［机曰］佛耳草，徽人谓之黄蒿。二三月苗长尺许，叶似马齿苋而细，有微白毛，花黄。土人采茎叶和米粉，捣作粑果食”［5］487。草石蚕条：“［机曰］草石蚕徽州甚多，土人呼为地蚕。肥白而促节，大如三眠蚕。生下湿地及沙碛间。秋时耕犁，遍地皆是。收取以醋淹作菹食。冬月亦掘取之。”［5］762这些都丰富了徽州的植物史料。

2．3 心得 长期的业医实践，无论医、药，汪机都积累了丰富的心得，这在《本草会编》中得到充分体现。很多是关于药性之心得。如贝母条：“［机曰］俗以半夏有毒，多以贝母代之。夫贝母乃太阴肺经之药，半夏乃太阴脾经、阳明胃经之药，何可以代？若虚劳咳嗽、吐血咯血、肺痿肺痈、妇人乳痈痈疽诸郁之证，半夏乃禁忌，皆贝母为向导，犹可代也；至于脾胃湿热，涎化为痰，久则生火，痰火上攻，昏愦僵仆蹇涩诸证，生死旦夕，亦岂贝母可代乎？”［5］370又如五味子条：“［机曰］五味治喘嗽，须分南北。生津止渴，润肺补肾，劳嗽，宜用北者；风寒在肺，宜用南者。”［5］568相似的还有茈胡、木香、肉豆蔻·实、通脱木、莱菔、羊·羊肉、龙·龙涎、皂荚·子、檗木、当归·根诸条。

也有是结合病例加以说明。如土茯苓·根条：“［机曰］近有好淫之人，多病杨梅毒疮，药用轻粉，愈而复发，久则肢体拘挛，变为痈漏，延绵岁月，竟致废笃。惟锉土萆薢三两，或加皂荚、牵牛各一钱，水六碗，煎三碗，分三服，不数剂，多瘥。盖此疾始由毒气干于阳明而发，加以轻粉燥烈，久而水衰，肝挟相火来凌脾土。土属湿，主肌肉，湿热郁蓄于肌腠，故发为痈肿，甚则拘挛。《内经》所谓湿气害人皮肉筋骨是也。土萆薢甘淡而平，能去脾湿，湿去则营卫从而筋脉柔，肌肉实而拘挛痈漏愈矣。初病服之不效者，火盛而湿未郁也。此药长于去湿，不能去热，病久则热衰气耗而湿郁为多故也。”［5］594瑞香、马槟榔·核仁、豕·燖猪汤各条也都举例说明。

还有少数则与如何制取有关。如竹·淡竹沥条：“［机曰］将竹截作二尺长，劈开。以砖两片对立，架竹于上。以火炙出其沥，以盘承取。”［5］984又如人屎条：“［机曰］用棕皮绵纸上铺黄土，浇粪汁淋土上，滤取清汁，入新瓮内，碗覆定，埋土中一年取出，清若泉水，全无秽气，年久者弥佳，比竹筒渗法更妙。”［5］1280这样详细的制取过程之介绍，估计与汪机亲自实践有一定关系。

2．4 评议 对前代医籍所载或民间所传之不同见解，汪机或有自己的看法。或为药物名实之辨。如女青条：“［机曰］萝摩以子言，女青以根言，蛇衔以苗言，三者气味功用大有不同。诸注因其同名雀瓢，而疑为一物，又因其各出州郡，而复疑为二物。本草明言女青是蛇衔根，岂可以根苗异地而致疑？如靡芜、芎藭所产不同，亦将分为二物乎？如赤箭、徐长卿同名鬼督邮，亦将合为一物耶？”［5］496又如豕·肤条：“［机曰］猪肤，王好古以为猪皮，吴绶以为燖猪时刮下黑肤，二说不同。今考《礼运疏》云：革，肤内厚皮也；肤，革外厚皮也。则吴说为是（浅肤之义）。”［5］1193对于溲疏、梓、龙，汪机也有己见。

或为针对药物形态之看法。如白头翁条：“［机曰］寇宗奭以苏恭为是，苏颂以陶说为是。大抵此物用根，命名取象，当准苏颂《图经》，而恭说恐别是一物也。”［5］350又如水杨条：“［机曰］苏恭说水杨叶圆阔，崔豹说蒲杨似青杨，青杨叶长似不相类。”［5］927有的探讨了药物性状变化原因，如苦瓠条：“［机曰］瓠壶有原种是甘，忽变为苦者。俗谓以鸡粪壅之，或牛马踏践则变为苦。陶说亦有所见，未可尽非也”［5］767。

针对药性之评论也有数条。如人参·根条：“［机曰］节斋王纶之说，本于海藏王好古，但纶又过于骄激。丹溪言虚火可补，须用参、芪。又云阴虚潮热，喘嗽吐血，盗汗等证，四物加人参、黄柏、知母。又云好色之人，肺肾受伤，咳嗽不愈，琼玉膏主之。又云肺肾虚极者，独参膏主之。是知阴虚劳瘵之证，未尝不用人参也。节斋，私淑丹溪者也，而乃相反如此。斯言一出，印定后人眼目。凡遇前证，不问病之宜用不宜，辄举以借口。致使良工掣肘，惟求免夫病家之怨。病家亦以此说横之胸中，甘受苦寒，虽至上呕下泄，去死不远，亦不悟也。古今治劳莫过于葛可久，其独参汤、保真汤，何尝废人参而不用耶？节斋之说，诚未之深思也。”［5］320另，苏·茎叶、半夏两条也属此类。

对于前代医籍编撰中个别疏漏，汪机也直言不讳。如茼蒿条，其批评《本草》“不著形状，后人莫识”［5］736。

2．5 摘引 汪机从前人医籍和其他文献中引用文字或事例。如蒟蒻条：“［机曰］按《三元延寿书》云：有人患瘵，百物不忌，见邻家修蒟蒻，求食之美，遂多食而瘵愈。又有病腮痈者数人，多食之，亦皆愈。”［5］548羊·羊石子条［5］120也有引自《三元延寿书》之内容。木鳖子·仁条部分内容则引自刘绩的《霏雪录》：“木鳖子有毒，不可食。昔蓟门有人生二子，恣食成痞。其父得一方，以木鳖子煮猪肉食之。其幼子当夜、长子明日死。友人马文诚方书亦载此方。因著此为戒。”［5］573酒·米酒、豕·胆两条虽未说明文献来源，但从“朱奉议（朱肱）治伤寒”“扁鹊云”“昔有客访周顗”等历史事件看，其内容必依据相关历史文献。此外，东汉许慎《说文解字》、三国陆玑《诗疏》、北魏贾思勰《齐民要术》、南宋罗愿《尔雅翼》，都有汪机征引的内容。

2．6 置疑 有些药物性状，汪机也难以把握，遂取存疑之处理方式。如虎杖条，汪机对于“诸注或云似荭、似杏、似寒菊，各不相侔”的纷乱记载，难以判定，遂提出“岂所产有不同耶”［5］506的假设。又如独活条，其首先引用《本经》：独活一名羌活，本非二物，后人见其形色气味不同，故为异论。接着，其议论道：“然物多不齐，一种之中自有不同。仲景治少阴所用独活，必紧实者；东垣治太阳所用羌活，必轻虚者。正如黄芩取枯飘者名片芩，治太阴；条实者名子芩，治阳明之义同也。”最后，其提出“古方但用独活无羌活，今方俱用，不知病宜两用耶？抑未之考耶？”［5］363的困惑。这些，都反映了汪机治学上实事求是的科学态度。

当然，有20卷之巨的《本草会编》，全书内容必定浩繁。以上所见，仅是冰山一角。

3 李时珍对《本草会编》的评价

李时珍在《本草纲目》中对多种医籍都有直率的点评。对于《本草会编》，其认为整体上“其书撮约，似乎简便而混同，反难检阅，冠之以荠，识陋可知，掩去诸家，更觉零碎，臆度疑似，殊无实见，仅有数条目自得可取尔。”［5］7同样，针对具体条目的批评也有一些。如其认为《本草会编》说假苏即白苏错误［5］419；汪机评论李当之、马志、苏颂关于溲疏、枸杞之别，李时珍却说：“汪机所断似矣，而自亦不能的指为何物也”［5］963。汪机认为“蔓菁、菘菜恐是一种。但在南土，叶高而大者为菘，秋冬有之；在北土，叶短而小者为蔓菁，春夏有之。”李时珍毫不留情地批评：“苏颂漫为两可之言，汪机妄起臆断之辨，俱属谬误，今悉正之。”［5］726汪机说“丹溪有言，蛤粉即是海石，寇氏以海石注蛤粉，则二物可通用矣。”李时珍驳道：“海石乃海中浮石也，详见石部。汪氏诬引朱、寇之说为证，陈嘉谟《本草》又引为据。今考二公本书，并无前说，今正其误。”［5］1129特别当汪机说茼蒿“《本草》不著形状，后人莫识”，李时珍先介绍茼蒿性状：“八、九月下种，冬春采食肥茎。花、叶微似白蒿，其味辛甘，作蒿气。四月起苔，高二尺余。开深黄色花，状如单瓣菊花。一花结子近百成球，如地菘及苦荬子，最易繁茂。”又梳理文献依据：“此菜自古已有，孙思邈载在《千金方》菜类，至宋《嘉祐》中始补入本草，今人常食者。”进而对汪机不满：“汪机乃不能识，辄敢擅自修纂，诚可笑慨。”［5］736总之，虽然李时珍对汪机《本草会编》的有些批评毫不客气，但同样对其较多的征引，则是对该医籍的肯定。

［1］清·张廷玉．明史［M］．北京：中华书局，1974：7653．

［2］明·戴廷明，程尚宽．新安名族志［M］．合肥：黄山书社，2004：235．

［3］高尔鑫．石山医学全书［M］．北京：中国中医药出版社，1999：288．

［4］钱高丽．汪机及其著述研究［D］．合肥：安徽大学，2014：43－44．

［5］明·李时珍．本草纲目［M］．太原：山西科学技术出版社，2014．