基于公众满意度对公共体育场馆评价研究①

贾迅良

(西华师范大学 四川南充 637000)

在刚刚结束的两会上总理所作的《政府工作报告》中关于“加强公共体育设施建设”的论述,引起两会代表和国人的关注。现如今,我国对外免费开放的场馆大都是学校体育场或者简单的社区公共体育设施,真正涉及到经营性的体育场所,以及大型的体育中心场馆,几乎没有免费时段面向公众开放,体育资源没有充分发挥其作用。随着人们生活质量不断提高,同时国家不断出台有关积极推进体育优先发展的法律法规,人们参加体育活动的热情也越来越高涨。人们对体育活动的要求也不断提高,不仅仅表现在运动项目上,人们对体育场馆的感知体验、环境、器械配置等等各个方面。体育场馆往往是人们参加体育活动首选的去处,所以加大对体育场馆设施管理的优化完善,使人们有一个良好的锻炼氛围。

该文主要研究人们对体育场馆目前的状态的满意度为出点,运用IPA分析法(Importance-Performance Analysis)对成都市部分体育场馆进行调查。目的是通过调查目前的体育场馆与人们实际需求所存在的差距,为以后更好地完善公共体育场馆提供理论依据。

1 研究方法——IPA分析法

IPA分析法即重要性——满意度分析方法,是目前适用于评价满意度最常用的方法。它主要特征是把一个平面分成四个区域,即:第A象限为优势区,在此基础上需要继续努力:第B象限稳定区,不需要刻意追求;第C象限为改进区,需要优先发展的区域;第D象限弱势区,对一些指标需要重点改进。

该文依据IPA分析法对所研究的成都市部分体育场馆的研究方案如下:

图1 成都市居民对体育场馆满意度

(1)首先要围绕着体育场馆评价构造一套完整的指标体系,根据指标体系设计一份调查问卷。

(2)把设计好的调查问卷进行发放,并要求居民对问卷如实的进行填写,回收问卷,然后对问卷进行统计分析。

(3)对统计的结果进行IPA图形的设计,以满意性为横轴,重要性为纵轴,然后根据其特点并结合现状进行分析。为今后能够更好的为居民提供优质服务,提出自己的见解。

2 指标体系构建和问卷的设计

通过中国知网上以人们对公共体育场馆评价满意度进行搜索,并对一些文章进行拜读、分析、总结,结合成都市本身的现状特点,以及对有关体育管理部门、体育院校的学者和在该领域有一定建树的专家进行咨询,最终从体育场馆的选址、环境、设施、管理、服务等几方面进行设计调查指标。

问卷设计过程主要是采用层次分析法(AHP法),选取15位在该领域有资质的专家、学者和政府人员对所设计的问题进行赋值,求其权重及一致性检验CR。对存在有争议的问题进行修改后再进行二次赋值,直到确定最终调查指标。它主要由一个一级A指标,五个二级B指标和十个三级C指标组成。

3 问卷的发放和数据分析

该次调查问卷包括两部分,第一部分为基本部分,包括性别、年龄、职业;第二部分为人们对成都市体育场馆管理设施满意度各指标的评判。问卷主要采用李克特量表法,根据自己的了解对问题进行赋值,即5-1分(非常满意——非常不满意)。该次调查主要以成都市体育中心和川大、川师、成体人流量比较大的部分场馆进行调查,此次调查中发放问卷320份,回收316份,回收率为98.75%,对回收的问卷进行检验,有6份存在问题,有效率为96.88%。

为了确保调查结果的科学性,笔者对其进行了信度和效度的分析,采用SPSS19.0软件对调查的结果进行克朗巴哈系数(Cronbach′sα)检验。检验的结果信度系数为0.864,因为通常Cronbachα系数的值在0和1之间。如果α系数不超过0.6,一般认为内部一致信度不足;达到0.7～0.8时表示量表具有相当的信度,达0.8～0.9时说明量表信度非常好。所以在0.8＜α＜0.9之间,表明信度很高适合做调查分析。同时也对调查的结果进行了样本t检验,若设定显著性概率为0.05,p＜0.05说明重要性和满意度存在显著性差异。

4 结果分析

通过对成都市体育场馆的满意度的调查,并按照之前设计的调查步骤,最终把调查结果通过IPA表格展现出来。如图1所示。

落在第A象限的有C12服务效率、C41场馆的环境、C42场馆面积利用率等几项指标。成都市居民对其几项指标满意度重要性程度都比较高,成效显著,属于优势区。今后不仅仅要保持在现在状态之上,而且还要继续提高,努力为居民提供更好地体育服务。

落在第B象限的C11服务的种类、C22场馆的选址、C33场馆周围的交通等几项指标。因为大多数场馆都选在郊区建设,地域比较开阔,交通都比较方便,因此不宜刻意的追求,属于稳定区,以后在保持现有的规模的情况下,并且不断转变现有的服务理念,增加更全面、多方位的服务种类,适当降低这几方面的人力物力的投入转变方式发展相对居民满意度较低的指标。

C23设备使用指导、C32场馆器械的安全问题落在C象限中,居民主要是对锻炼时,有些器械没有体育指导员进行指导和使用说明的情况下,盲目的进行锻炼,往往存在受伤的隐患;或者,有些场馆器械年久失修等都会对锻炼者的安全造成一定的侵害,因此应优先发展这几方面,加大体育场馆管理者安全知识培训工作,并定期加强对器械的安全隐患排查力度,确保居民平安和谐的享受体育所带来的乐趣。

落在D区域的主要有C21场馆的管理水平、C31场馆的设备配备等指标。由于现在许多地方的体育场馆的管理运营尝试实行对外外包模式,一些承包商以一种盈利为目的,有些人没有受过专业的管理培训,往往对场馆的管理过于疏忽或者不重视;以及由于一些特殊原因,器械设施过于单一,渐渐地会导致居民运动兴趣不大。针对这一情况,首先加大经营人员管理能力的培养和管理制度的制定,加大器械的投资力度,并定期进行教育培训,所以针对人们的反映,今后应属于重点改进因素。

5 结语

依据IPA分析法的清晰、直观的特点,我们可以看出成都市居民对公共体育场馆的满意度与期望值还是存有一定的差距,但是居民总体对公共体育场馆的满意度还是比较高的,主要对场馆的管理制度的制定、器械设施优化以及配备规划上、对公众使用相关规定和标准进行适当的调整以及加强体育指导人员数量等几方面进行进一步加强。希望该文能为更好的优化体育场馆服务提供理论参考。

[1]郝军龙,贾文彤,齐文华,等.我国农村体育公共服务政策研究[J].南京体育学院学报:社会科学版,2010(1):61-64.

[2]王尚君.基于公众满意度的公共体育场馆设施管理优化[J].体育科研,2014(5):30-36.

[3]陈珍怀.基于IPA分析法的体育公共服务满意度评价模型——以成都市为例[J].南京体育学院学报:自然科学版,2013(3):132-134.

[4]卢跃东.基于公众满意度的公共体育服务绩效实际测评、影响因素及优化路径研究[D].上海体育学院,2013.

[5]郑家鲲,黄聚云.基本公共体育服务评价指标体系的构建[J].上海体育学院学报,2013(1):9-13.