大学生成人依恋专业和年级差异研究
2015-12-17柳絮
柳 絮
（新乡学院，新乡 453000）
大学生成人依恋专业和年级差异研究
柳 絮
（新乡学院，新乡 453000）
目的：为了了解大学生成人依恋在专业和年级上的差异现状，为大学生心理健康提供依据。方法：采用大学生成人依恋量表，随机抽取198名大学生进行调查。结果：不同专业，大学生成人依恋在4个维度上的得分比较分析，没有统计学意义上的差异（p＞0．05）。
大学生 随机抽样 成人依恋
一、前言
成人依恋是指成人对其童年早期依恋经验的回忆和再现，以及当前对童年依恋经验的评价。大学生成人依恋影响人际信任和人际交往的发展及生活中主观幸福感的指数和情绪状况，对大学生成年以后亲密关系的建立也有很大的影响，为了解大学生成人依恋在专业和年级上的差异现状，调查研究情况如下。
二、对象与方法
（一）对象
随机抽取198名大学生进行调查，获得有效样本198份，有效回收率100%。其中，专业：文科生有86人，理科生有112人；年级：大一有92人，大二有32人，大三有74人。调查时间为2014年10月。
（二）方法
采用自行设计调查表，调查基本情况，包括专业和年级。采用2003年吴薇利编制的成人依恋量表，该量表共18个项目，采用五点自评，从“1”完全不符合到“5”完全符合。该量表含4个维度，分别为亲近、依赖、亲近依赖复合维度及焦虑维度。该量表信度和效度良好。并事后做相应访谈。
（三）统计学处理
调查数据采用SPSS17.0统计软件进行描述统计分析、独立样本t检验和方差分析，并做事后多重比较分析。
三、结果
（一）不同专业、年级大学生成人依恋差异比较（表1）
表1 不同专业、年级大学生成人依恋结果比较（±s )
表1 不同专业、年级大学生成人依恋结果比较（±s )
因子文科（n=86）理科（n=112）t大一（n=92）大二（n=32）大三（n=74）F显著组亲近3.36±0.46 3.25±0.53 1.61 3.33±0.53 3.31±0.34 3.25±0.54 0.48依赖3.19±0.45 3.14±0.50 0.82 3.22±0.50 3.01±0.48 3.16±0.44 2.17大一＞大二亲近依赖复合3.28±0.36 3.19±0.42 1.50 3.16±0.34 3.16±0.34 3.21±0.37 1.09焦虑2.75±0.84 2.78±0.73 0.29 2.77±0.83 2.78±0.67 2.76±0.75 0.01
表1所示，从专业自变量上看，大学生成人依恋在依赖、亲近、亲近依赖复合与焦虑4个维度上的得分比较分析，没有统计学意义上的差异（p＞0.05）。从年级自变量上看，大学生成人依恋在依赖、亲近、亲近依赖复合与焦虑4个维度上的得分比较分析，总体没有统计学意义上的差异（p＞0.05）；但是经过事后多重比较显示大学生成人依恋在依赖维度上，大一显著高于大二。
四、讨论
（1）大学生专业方面分析研究发现，不同专业大学生成人依恋4个维度上的得分，没有显著差异。这与2012年颜桂，张敏强的研究结果大学生成人依恋专业上差异显著不一致。与2013年苏元元的研究结果大学生成人依恋专业上差异不显著一致。事后访谈发现，其一，现在大多数高校属于综合类院校，既有文科生又有理科生，平时上课在一起上的时候也比较多，生活住宿方面也经常住在一起，相互交流影响的较多。其二，文理科专业在高考入校招生时，大多数专业是文理生均招的。其三，文理科大学生是一个时代的人，他们有共同的时代特征，相似的兴趣和爱好，成长过程中面对养育其的父母，他们的父母也是同时代的较多，教养方式也有很大的相似性，对孩子的要求和孩子受到的影响也较相似；其四，在大学阶段，大学生恋爱的对象也多以大学生为主，亲密关系的养成也较大的相似性；再有成人依恋是文理科学生在交往交流中相互作用的结果，彼此的感受相互影响，依恋关系也会随着受影响。
（2）大学生年级方面分析研究发现，不同年级的大学生成人依恋在亲近、亲近依赖复合与焦虑维度上，没有显著差异。多重比较发现大一依赖维度得分显著高于大二。这与2009年杨冬的研究年级上不存在差异结果一致。访谈中发现，原因可能是，不同年级的大学生之间的交流交往较多，经常会有一些联谊活动或者社团活动，生活寝室又住到一起，平时生活中相互帮助的较多，比如低年级借高年级的教材和请教学习经验等，在相互作用中，故亲近、亲近依赖复合及焦虑差异不显著；但是大一和大二相比，有一些不同点，比如大一刚入学，是需要一个适应期的，很多大一新生还处于心理的断乳期，对父母和亲朋的依赖比较大，而大二学生经过了一年的适应期，已经能很好的适应大学生活，故和大一新生相比，大二的依赖得分较低。
本文系新乡学院科技创新基金项目(编号：12SC10)。
柳絮（1982-），女，河南省驻马店人，硕士研究生，助教，主要从事心理学教育教学工作。
