阿替卡因与碳酸利多卡因在根管残余活牙髓治疗中的麻醉效果比较

周骢，黎春晖

（泸州医学院附属口腔医院，四川泸州646000）

阿替卡因与碳酸利多卡因在根管残余活牙髓治疗中的麻醉效果比较

周骢，黎春晖

（泸州医学院附属口腔医院，四川泸州646000）

目的比较阿替卡因与碳酸利多卡因在根管残余活牙髓治疗中的麻醉效果。方法选择2011年12月至2013年12月在该院治疗牙体牙髓病及根尖周病患者196例（共249颗牙髓失活不全或有残髓的牙），将其随机分为A、B两组，各98例，分别用阿替卡（A组）及碳酸利多卡因（B组）进行根管内牙髓麻醉，记录患者麻醉前、麻醉中的血压和心率情况；并且用视觉模拟评分法（VAS）评价麻醉术中的疼痛程度。结果两组患者血压、心率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组麻醉有效率[94.21％（114/121）]高于B组[85.94％（110/128）]，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者VAS评分比较，A组疼痛评分为（1.80±2.34）分，B组（2.77±2.95）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论阿替卡因与碳酸利多卡因在操作中疼痛评分有差异，阿替卡因与碳酸利多卡因根管内注射可获得较好的麻醉效果，且前者优于后者，根管内注射的方法可有效降低患者的牙科焦虑症。

卡替卡因；利多卡因/投药和剂量；根管疗法；麻醉，牙科；牙髓疾病/药物疗法；焦虑

随着时代的进步和医学模式的转变，尽可能地减轻牙科患者疼痛和焦虑是口腔医生应尽的职责。根管治疗是目前治疗牙髓病、根尖周病最常用、有效的方法。在根管治疗中，常会遇到因局部麻醉效果不理想、牙髓失活不全或有残髓，致使治疗不能顺利进行，再次局部注射麻药可能引起患者焦虑或麻醉意外；若根管内置入失活剂会延长治疗时间或可能造成根尖周组织的坏死。为及时治疗并达到较好的治疗效果而不延长治疗时间，本研究采用2种根管内麻醉药物，探索其在根管治疗中的应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2011年12月至2013年12月在本院治疗牙体牙髓病及根尖周病患者196例作为研究对象。年龄18～65岁；男101例，女95例；共249颗牙髓失活或有残髓的牙；前牙47颗，前磨牙78颗，磨牙124颗（上颌磨牙56颗，下颌磨牙68颗），共516个根管。纳入标准：患者身体状况良好，血压在正常范围内，能正确判断疼痛，无局部麻醉药物使用禁忌证；患者牙髓失活、注射麻醉效果不佳或有残髓；患者在治疗前2周未使用止痛药物、消炎药及影响牙髓感受的药物；患者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法

1.2.1.1 分组根据随机数字表法将入选的196例患者分为A、B两组，各98例。A组共121颗牙，给予阿替卡因；B组共128颗牙，给予碳酸利多卡，两组分别进行根管内麻醉。

1.2.1.2 麻醉药物阿替卡因（阿替卡因肾上腺素注射液，法国碧兰公司，1.7 mL，含盐酸阿替卡因68 mg，酒石肾上腺素17 μg）和碳酸利多卡因（成都力思特制药股份有限公司）均为无色透明液体，前者使用专用的弹夹式加压注射器和一次性0.3 mm直径注射针头；后者使用常规5 mL注射器和5号注射针头。

1.2.1.3 操作方法患牙揭髓室顶后，根管口或根管内中下1/3段有探痛或疏通根管时疼痛，患牙隔湿干燥后，先用饱和的麻醉药小棉球放置于根管口3 min，使用手用Protaper镍钛器械的SX锉扩大根管口，再采用根管内注射麻醉剂，前牙直针缓慢边推进边注射，时间约20 s；前磨牙及磨牙注射针中1/3处折弯60°～90°，折弯程度以方便操作为宜，将注射针插入至与根管壁紧密贴合，注射麻药0.2～0.3 mL，每个根管都加压单独注射，或用8号K型锉采用缓慢逆时针输入并上下提拉方式将麻药导入根管内近根尖处，行常规拔髓及根管扩锉。操作时都由同一名医生进行根管内麻醉，并观察患者面部表情，由同一名护士采用视觉模拟评分法（VAS）进行疼痛强度测试。

1.2.2 麻醉效果观察

1.2.2.1 麻醉前、麻醉中患者血压、心率的监测由护士采用腕式数字自动血压计（大连欧姆龙有限公司）测定麻醉前、麻醉中患者的血压、心率，观察其变化情况。

1.2.2.2 对患者治疗中面部表情的评价参照Wong-Baker面部表情量表及患者主观感受麻醉效果分级[1]，由医生在操作时观察患者表情及身体动作评估患者的疼痛感受分为1～4级，即1级：完全麻醉，患者面部表情自然，无皱眉，完全配合；2级：良好麻醉，患者面部表情不自然，微皱眉，头部无避让动作，能配合；3级：有效麻醉，患者面部表情显痛苦，皱眉，头部有避让动作，但基本能配合；4级：无效麻醉，患者面部表情明显痛苦，皱眉，头部完全避让，不能配合。

1.2.2.3 疼痛评价采用目前国际常用VAS评分法对注射和操作中患者的疼痛程度进行评分。按照疼痛对应的数字将疼痛程度分为：无痛（0分），轻度疼痛（1～3分），中度疼痛（4～6分），重度疼痛（7～10分）。临床评定以0～2分为优，3～5分为良，6～8分为可，9～10分为差。以差为患者不能接受治疗，其余为可以接受治疗。

1.3 统计学处理应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉前、麻醉中血压及心率比较A组与B组麻醉前及麻醉中收缩压、舒张压及心率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗中面部表情评价比较两组麻药注射及去髓时的麻醉效果比较，A组麻醉有效率[94.21％（114/121）]高于B组[85.94％（110/128）]，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组前牙、前磨牙、上颌磨牙及下颌磨牙分别比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。在根管内注射前磨牙、上颌磨牙、下颌磨牙时，各有8、9、9颗牙患者不能忍受，改用其他方法进行去髓治疗。

表1 两组患者麻醉前、麻醉中血压及心率测量值比较（±s）

表1 两组患者麻醉前、麻醉中血压及心率测量值比较（±s）

注：1 mm Hg=0.133 kPa。

组别A组心率（次/分）收缩压（mm Hg）舒张压（mm Hg）B组时间麻醉前麻醉中麻醉前麻醉中79.00±6.65 86.75±5.68 78.17±7.27 89.57±8.34 112.67±8.43 118.29±8.31 114.73±7.16 120.48±6.99 76.74±4.17 80.13±5.13 77.00±3.27 83.42±3.60

表2 两组患者治疗中面部表情评价比较[n（％）]

2.3 两组患者VAS评分及临床评定比较A组VAS评分低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组临床评定优良情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者VAS评分及临床评定优良情况比较

3 讨论

牙髓病治疗时，患者希望在完全无痛状态下行开髓术或拔除牙髓，比拔牙时麻醉强度要求更高[2-3]。牙髓组织富含神经纤维，特别是C纤维对机械刺激反应敏感，进行常规的局部麻醉，仍不能达到理想的麻醉效果[4]。常规注射可能增加患者恐惧感，降低患者治疗的依从性，故在根管内有效麻醉去除牙髓是一种可以探索的方法。

阿替卡因在不可复性牙髓炎治疗的局麻开髓中，局部浸润麻醉下牙槽神经效果优于利多卡因[5]。现用于根管内麻醉，其带有甲基酯基团，阻断痛觉的传导，麻醉起效快，且含有肾上腺素可收缩牙髓血管和降低神经末梢的敏感性，减缓刺激C纤维引起的疼痛[4]。阿替卡因使用的是加压弹夹式注射器及专用针头，针头直径比较细且不硬，可深入根管内与根管壁紧密接触，适当加压注射，患者一般只有轻微的不适感，可麻醉根髓[6]。

碳酸利多卡因pH值为6.0～7.5，非离子成分较盐酸利多卡因高，其中的CO2可促进局部麻醉药的弥散与捕获，使组织分布更快且广，致神经组织效应增强[7]。此外，碳酸利多卡因注射液表面麻醉作用是盐酸利多卡因的4倍，在根管内麻醉效果较常规使用盐酸利多卡因的效果好[8]。

牙科焦虑症在人群中有很高的发病率，在根管治疗麻醉注射和诊治过程中疼痛是引起患者焦虑的最主因素，而注射器或局部麻醉注射是构成牙科焦虑症的主要因素之一[9]。本研究使用根管内麻醉，可消除患者对针头刺入组织的恐惧，提高其依从性。

在麻醉前及麻醉中对患者血压及心率的监测，可监控患者的身体状况，以便进一步治疗。两组患者在术前的收缩压及舒张压都比正常值略高，可能是患者对注射恐惧，在与患者有效沟通情绪稳定后，再实施根管内麻醉。因为加压注射，是从冠向根方向麻醉，故有一部分患者感到不适，血压和心率都有一定程度的升高但都在正常范围内，总体麻醉效果是肯定的。只有个别患者对疼痛过于敏感而出现麻醉失败，不能进行去髓术。麻醉前及麻醉中血压、心率术中比术前有所增加，但差异无统计学意义（P＞0.05），可见2种麻醉药根管内注射安全、有效；患者没有过多的牙科焦虑症表现，故血压、心率都比较稳定。阿替卡因组比碳酸利多卡因组血压、心率等都要低，可能是前者较后者麻醉效果好。

2种麻药总体麻醉效果比较，差异有统计学意义（P<0.05），但各组间前磨牙、磨牙单独比较时，差别不显著，可能患者的疼痛主要来于注射时压力及在去髓过程中接触牙髓。阿替卡因麻醉效果优于碳酸利多卡因的原因可能是阿替卡因用于前牙麻醉时，从根管口麻醉牙髓后边注射边向根尖孔区推进，其针细较常规注射器的粗针接触牙髓时疼痛要轻微，并且麻药能在粗大根管内与牙髓广泛接触。2种药物在前磨牙、磨牙麻醉效果差异不显著，可能是因为根管口麻醉后，不能向根尖区推进性注射，麻药只能从冠髓向根髓进行浸润；虽然阿替卡因较碳酸利多卡因浸润效果好，较常规注射器针进入更深根管，但也不能达到根尖1/3区进行麻醉，故两组差别不显著。在治疗中有麻醉失败的病例，可能与复杂的根管系统有关[10]。上颌磨牙，腭根相对颊根粗大，根管内麻醉效果好；颊根较细注射时患者痛感明显，麻药的浸润可能无法达到根尖区，只有通过扩锉针的输送才能与近根尖孔处的牙髓接触，故患者疼痛相对明显。下颌磨牙，存在4个根管或5个根管，特别是4个根管牙的远中舌根，及5个根管牙的远中舌根及近中中央根，都特别细，故麻醉效果差，患者疼痛明显，失败的病例只能用其他方法进行去髓治疗。

VAS评分法是临床中测量患者牙科焦虑症较实用和有效的方法[11]。阿替卡因组VAS评分要比碳酸利多卡因组低，患者疼痛感更小，这与患者主观疼痛感相一致，与麻醉效果相对应。两组VAS分值都不高，说明根管内麻醉效果是肯定的，患者没有明显的牙科焦虑症。

综上所述，阿替卡因与碳酸利多卡因用于根管内麻醉去除牙髓是可行的方法，特别是阿替卡因特有的注射器及麻醉效果有一定的优势。根管内注射可避免局部组织出现麻木、肿胀、血肿及坏死的可能，基本不会出现全身中毒及过敏。根管内注射可更有效地减轻患者牙科焦虑症的出现，减轻患者在治疗中血压及心率升高，减少并发症的出现。阿替卡因较碳酸利多卡因根管内注射麻醉在去除活髓的根管治疗中效果更好，值得推广应用。

[1]Hansson P，Ekblom A，Thomsson M，et al.Pain development and consumption of analgesics after oral surgery in relation to personality characteristics[J].Pain，1989，37（3）：271-277.

[2]付雨环，秦宗长，陆云，等.甲哌卡因在牙髓病治疗中的应用[J].实用口腔医学杂志，2007，23（1）：136-137.

[3]陈晔，马永刚.阿替卡因与甲哌卡因在老年人磨牙牙髓治疗中的临床效果比较[J].中华老年口腔医学杂志，2010，8（2）：75-77.

[4]樊明文，周学东.牙体牙髓病学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2012：171-174.

[5]Rogers BS，Botero TM，McDonald NJ，et al.Efficacy of articaine versus idocaine as a supplemental buccal infiltration in mandibular molars with irreversible pulpitis：a prospective，randomized，double-blind study[J]. J Endod，2014，40（6）：753-758.

[6]黎钢，郭宏剑.碧兰麻根管导入法麻醉残留根髓[J].实用口腔医学杂志，2005，21（6）：766.

[7]Cepeda MS，Tzortzopoulou A，Thackrey M，et al.Adjusting the pH of lidocaine for reducing pain on injection[J].Cochrane Database Syst Rev，2010，8（12）：CD006581.

[8]黄栋才，黄永建，向红霞.碳酸利多卡因表面麻醉小切口白内障摘除折叠人工晶状体植入术的临床观察[J].临床眼科杂志，2012，20（3）：245-247.

[9]张博文，李蓝，李中杰，等.成年患者牙科焦虑临床原因分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（11）：724-726.

[10]Blattner TC，George N，Lee CC，et al.Efficacy of cone-beam computed tomography as a modality to accurately identify the presence of second mesiobuccal canals in maxillary first and second molars：a pilot study[J]. J Endod，2010，36（5）：867-870.

[11]Appukuttan D，Vinayagavel M，Tadepalli A.Utility and validity of a single-item visual analog scale for measuring dental anxiety in clinical practice[J].J Oral Sci，2014，56（2）：151-156.

Anesthesia effectiveness comparison between articaine and lidocaine carbonate in treatment of the residual pulp in the root

Zhou Cong，Li Chunhui
（Dental Hospital of Luzhou Medical College，Luzhou，Sichuan 646000，China）

Objective To compare anesthesia effect of residual pulp between articaine and lidocaine carbonate.Methods A total of 196 patients curing endodontic and periapical disease from December 2011 to December 2013 of this hosiptal were randomly assigned in group A and group B，98 patients per group.Group A was injected with articaine and group B with lidocaine carbonate.Blood pressure and heart rate were recorded at pre-anesthesia，the moment of anesthesia，The patients pain degree at anesthesia time and during the operation was valuated by VAS.Results Blood pressure and heart rate of the two groups were compared and showed no statistically significant difference between them（P＞0.05）.The effective rate of group A was while group B[94.21％（114/121）vs 85.94％（110/128）]，which had statistically significant difference（P＜0.05）.The VAS scores of group A while group B[（1.80±2.34）vs（2.77±2.95）]，which had statistically significant difference（P＜0.05）.Conclusion There is difference in VAS scores between articaine and lidocaine carbonate，both of which could get good anesthetic efficacy.Futhermore，the former is supervior than the latter.The injection of root canal is benefitial for decreasing the dental fear of the patients.

Carticaine；Lidocaine/administration&dosage；Root canal therapy；Anesthesia，dental；Dental pulp diseases/drug therapy；Anxiety

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.02.005

A

1009-5519（2015）02-0173-03

2014-07-27）

周骢（1975-），男，四川威远人，硕士研究生，主治医师，主要从事口腔内科研究；E-mail：zdc20030245@163.com。