从教师视角谈开放教育视频资源质量评价

吴和生

（安徽广播电视大学，合肥 230022）

从教师视角谈开放教育视频资源质量评价

吴和生

（安徽广播电视大学，合肥 230022）

指出了开放教育视频教学资源存在的问题，从教学设计、教学内容、教学情境、教学策略、教学艺术评价五个方面，分析了同行专家对视频资源“质”的评价，给出了学生评价的方法。

开放教育；视频资源；同行专家评价；学生评价

浏览全国44个省级电大学校主页，通过查看课件学习中心、课件点播、网上课堂、VOD点播等网页，可知目前开放教育提供了大量的课程教学视频资源。这些资源主要是专业导学、课程导学、教学内容的系统讲授、重点难点辅导、期末复习指导、微课、慕课、展示实验过程以及辅助教学的视频资源集锦等。视频资源主要为纯视频、三分屏IP课件、flash动画和网络课件四种形式，其中IP课件占视频资源90%以上。

视频资源是开放教育教学资源的基础之一，是网上教学不可或缺的重要组成部分，其质量影响远程开放教育的教育教学水平。只有不断提高视频资源的质量，才能进一步满足开放教育学生的学习需求。

一、视频教学资源质量存在的问题

目前，各省级电大视频资源建设的规模、质量和水平都有大幅度的提升，得到了学生和有关专家的一致好评。然而，视频教学资源建设方面或多或少存在相关的质量问题，现阶段主要表现在以下几个方面。

（一）专业课程资源比例不合理

有的专业课程资源丰富，有的专业课程资源偏少；专科资源较齐全，新开本科专业资源较少；统设课程中央电大提供完整的视频资源，省电大也同步建设配套资源，而需要建设的省管课程视频资源不足，有的课程只有几讲导学，有的课程没有视频资源。

（二）授课方式单一

传统教学“教材+粉笔+黑板”变成了“PPT+计算机+投影仪”。有的教师将教材搬上PPT，课堂上埋头于电脑前演示PPT，一节又一节，一章又一章，“有板有眼”讲解课程内容，枯燥又乏味，单调又平淡，开放教育多媒体教学演变为现代版的“照屏宣科”式的教学，教师扮演着PPT“播放员”“讲解员”和“配音员”的角色。

（三）缺乏课堂教学氛围

运用多媒体教学手段后，教师被限于电脑前，失去传统教学中教师边讲边“游走”于学生之中的亲近与关切；失去肢体语言和课堂语言有效配合与渲染；失去教师眼神的“扫描”与学生眼神的“交流”；失去教师课堂模拟与操作；失去教师板书时提纲挈领与思路的引领；失去师生之间相互对话、相互讨论、相互观摩、相互促进和相互交流教学相长的现场教学环境。［1］

（四）多媒体教学资源应用不充分

在远程开放教育模式下，教师需要广泛查阅中央电大、兄弟电大优秀的课程资源、公开的国家精品课程和国家数字化学习资源中心的资源，深度分析、挖掘、裁剪、切片和整合来自网络的大量教学信息资源，精心设计、策划和组织，借助于交互式的课程教学，利用优选的多种媒体资源，创设图、文、视、声、情并茂的多重感官刺激，丰富的教学环境，推动学生有意义的知识建构。有的教师PPT涵盖文字、网页、表格、图形、图表、视频、音频、动画和仿真实验等多媒体，内容丰富，表现形式多样。但文本大多从教材“粘贴”而来；图片过多或花哨或为吸引眼球而与教学内容无关或关联度不大；网上下载的图形针对性差；引用的视频资源冗长且与课程内容不匹配；文本、网页、背景、图片、声音不协调，风格不统一等。

（五）视频资源重复建设

中央电大主持教师和各省市电大责任教师都根据自己的职责任务和本地实际教学需要开发了大量的视频教学资源，从根本上解决了视频资源“有”和“无”的问题，但由于专业课程设置、教材、教学大纲和考试要求的统一性，中央电大、省级电大和地方市级电大开发制作的视频资源表现为高度的一致性。部分省管课程实现了共建共享，但大部分课程各省市仍“另起炉灶”，自编自导自演制作了课程视频资源。同一门课程，课程代码不同；同一门课程，课程性质不同；同一门课程，教材选择不同；同一门课程，专业不同；同一门课程，专业方向不同，造成了网上视频资源大量重复。

（六）重教学内容呈现，轻学习情境设计

教学设计不仅要考虑教学目标分析、教学策略分析和教学内容分析，还要考虑有利于学生学习情境的创设，并把学习情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。［2］有些视频只是传授知识，没有给学生设置模拟真实的学习情境，缺少让学生去解决现实问题的途径，无法让学生以小组协作、角色扮演、问题解决等方式学习。

（七）视频资源难以满足不同特征不同层次学生需求

开放教育学生人数异常庞大，知识层次非常复杂，学生的初始学历、知识背景、信息素养、学习环境与学习能力，对教学模式的认同、对多媒体资源的偏好与网上学习时间限制等差异明显，这些特征会影响到视频资源的使用。当下的视频资源还没有细化精确到能够满足不同特征不同层次学生的个性化自主化学习需要的程度。［3］

二、视频教学资源质量同行专家评价

视频评价通常借鉴网络课件视频评价指标，从教育性、科学性、技术性、艺术性和使用性五项指标［4］以及相对应观测点对视频教学资源进行综合评价，指标抽象难以把握。以教师视角针对视频资源的教学属性从“质”方面由专家进行过程评价和资源入库前项目评价。过程评价是专家查看资源建设项目书、资源制作脚本和已经制作的视频，对照教学评价指标提出诊断和修改意见。项目评价是专家查看视频资源，从宏观和微观角度系统分析，得出可以入库、修改入库和重新制作结论，把好资源入门关。

（一）教学设计评价［5］

教学设计的要求是教学目标明确、教学策略科学灵活、多媒体选择应用恰当。目标明确是教学设计的出发点，教学策略是有效教学设计的基本保证。学习情境的创设、学习的多起点、学习多路径和小步调学习应该和教学设计有机结合，制定出合适的教学目标，采用恰当的策略和方法，为学习者创造一个良好的学习环境，并提供促进学习的活动、练习、测评和自我评价的途径。［6］

视频教学设计包括微观设计和宏观设计［7］，微观设计主要指设计单元教学视频，以相对完整的知识或模块设计制作多媒体单元视频，如课程导学IP课件、微课程、实验模拟、纯视频课件、机械工作原理的三维动画等。微观设计要策划好单位课时内清晰的教学运行过程，包括教学内容的逻辑安排、时间分配、主题教学内容的设计等。宏观设计是指在基于课程内容的微观设计基础上对微观内容的整合、关联设计。宏观设计是实现课程结构逻辑性和知识内容完整性、条理性的重要保证，也是实现学生思维的逻辑性、系统性和结构化的重要途径。

（二）教学内容评价［8］

教学内容的选取、表达和组织符合教学目标、教学大纲、教学实施方案、考试大纲、课程一体化设计和教材基本要求。课程导学、课程辅导、阶段复习、实验指导、期末指导等设计合理。内容描述准确、规范、通俗、形象；教学内容精炼、新颖，条理清晰，逻辑严谨，层次分明；分散了难点，突出了重点，既破解了难点，又打通了重点，剖析了知识点，阐述了教学关键点。背景知识丰富，案例典型，例题恰当，理论应用充分。引用的数据、文献等参考资料符合科学规范，来源真实可靠。无句法、语法和科学性错误，无版权纠纷。

PPT由文字、表格、图像、图形、动画、视频等多形式表现，引用多媒体进行了筛选、深度整合和再加工，直观、形象、生动，便于重点、难点和核心知识理解。字体、字号设计合理，色彩自然，动画流畅，画面简洁。整体风格、格式、内容、语言具有内在的一致性，避免造成学生不必要分心和认知负担。

（三）教学情境评价

教学情境是指在视频教学过程中，根据学生的学习需求而创设的富有感情色彩的具体场景或氛围，以引起学生的情感体验，有助于学生迅速而准确地理解学习内容。［9］情境创设包括课程导入情境、多媒体情境、语言情境、问题情境、想象情境、真实情境、虚拟情境、生活情境、故事情境、实验情境、空间情境、协作情境、探究情境、知识情境、推理情境、创新情境等等。

情境的创设必须目标明确，防止仅为增加气氛热闹而创设情境，防止流于形式创设走过场的情境，防止情境的创设时间过长而冲淡教学内容，防止情境的创设过难过于复杂失去“脚手架”的功能。教学情境的创设要真实，合理，自然，贴近生活，贴近教材，接近学生最近发展区。情境创设关键是培养学生的课程学习兴趣，激发学生学习情感，吸引学生主动学习。有效的教学情境能化繁为简，化虚为实，化远为近，化静为动，化粗糙为精细，化抽象为形象，“化腐朽为神奇”，似“春风化雨”，促进学生思维，激发学生求知欲，促使教学目标的高效达成。有效的教学情境能拓展学生思维，给人以美的享受，陶冶情操，为开放教育学生的自主学习和终身学习打下扎实的基础。

（四）教学策略评价

教学策略是在教学目标确定以后，根据已定的课程教学任务和学生的特征，有针对性地选择与组合相关的教学内容、教学组织形式、教学方法、技术和多媒体，形成的具有效率意义的特定教学方案。教学策略具有综合性、可操作性、灵活性和层次性等基本特征。教学策略评价是在完成特定的教学目标下，依据教学的主客观条件，特别是学生的实际，对所选用的教学顺序、教学活动程序、教学组织形式、教学环节［10］、教学方法和教学媒体等进行总体评价。

（五）教学艺术评价［11］

教学目标明确，思路清晰，理论严谨，概念准确，应用充分。教学内容娴熟，授课从容、自然、流畅，重点、难点、关键点突出。

教学语言通俗、生动、直观、简练、准确，具有趣味性、启发性、科学性、教育性和艺术性，针对不同的内容善于采用不同的语言、音调音量和节奏。教学语言和肢体语言配合自然，肢体语言运用恰当、舒展、有表现力。

教学策略灵活多样，教学情景引人入胜，教学内容深入浅出，教学语言循循善诱，教学信息量疏密相间，教学过程循序渐进，教学环节紧凑合理，教学进程快慢适宜，教学节奏错落有致，教学手段适时适量适度，教学态度端庄大方，举止得体。

多媒体运用、讲解与板书有机结合，相辅相成，浑然一体。［12］

没有照屏宣科、平铺直叙、轻重不分、词不达意、无精打采、目光呆滞、不修边幅、讲解间断、口头禅、语法句法错误、课程知识理解和表述不准确等现象。

三、视频教学资源质量学生评价

学生评价是指学生通过参与视频学习后对视频资源进行的有效评价。学生评价是视频教学资源评价中最有价值的评价，教学目标的达成、教学内容的需求度、视频资源学习的适应性和学生的满意度都能够从学生的评价结果中反映出来。学生的评价一般是客观的，其评价意见是视频资源的教学情况直接真实的反映。

任何教学媒体都有一定的适应范围，让所有学生评价一种媒体肯定是不公平不合理的。假如，100个学生评价一门课程的视频资源，学生分为三个层次，基础知识较差，学习能力较差，占三分之一，中档的学生占三分之一，较好的学生占三分之一，每个学生评价是相互独立的，依据自己的学习效果对视频做客观评价，如果视频资源适用对象是中档以上的学生，那么评价结果可能是60分左右。开放教育学生异常复杂，不仅仅是三个三分之一，为此，要对网上评价信息进行分析、甄别、筛选，设计出合理科学的评价方法和评价指标，否则，只能是评价信息大量“注水”，评价结果严重失真。评价方式如下（不包括微课和慕课评价）。

（一）单项评价

（1）视频观看时间评价。分别统计观看单个视频时间的人数，分为观看单个视频三分之一以上的人数、二分之一以上的人数和全部看完的人数，再统计整个课程三类人数。对于断点续学计算累计时间，知识点检索计算观看该知识点时间。如果点击视频的所有学生都在观看三分之一时间内离开，说明视频质量有问题或没有吸引力；如果所有点击视频的学生都在看完后离开，说明视频质量很高或很有吸引力。

（2）学习效果评价。每个视频以相对完整的知识为模块，分为若干个部分，每个部分设计1-2个问题，由专家对这些问题进行评价，如果该问题部分反应学习效果，即为有效问题。也可以安排正在学习这门课程的学生试评，根据学生回答问题的情况，对问题的难易度进行调整。统计学生回答问题的个数，数量越大反应学习效果越好。如果大量的学生在没有回答问题就离开，说明视频资源可能有质量问题，需要专家做进一步诊断。

（3）视频满意度调查。分为单个视频和整个课程视频满意度。当观看单个视频三分之一以上的学生离开视频页面时，需要回答满意、基本满意和不满意，按三个时间段分别统计，赋予不同的权重，完全看完的学生权重较高。

（二）综合评价

对观看视频的学生进行筛选，以该学生的整个网上行为作为依据，分别分析其浏览课程网页的个数、下载资源的次数、发帖和回帖的次数、上网次数和网上学习时间等，筛选出积极参加网上学习的学生，分析他们对课程视频资源的评价意见。

评价仍为视频观看时间评价、学习效果评价和视频满意度调查三方面，如果单项评价的三个数据和综合评价的数据都很低，可以评定视频资源质量有问题，需要专家进一步分析，提出整改意见；如果前后三方面数据都很高，可以评定资源质量较好。绝大部分视频评价结果都在中间水平上，也可以由同行专家提出修改意见，逐步完善。

（三）课程分类评价

按照国家开放大学专业规则分为专科和本科课程；模块分类主要是公共基础课、专业基础课、专业课、专业拓展课、通识课、综合实践、补修课、职业核心课、职业延展课等；课程类型分类为统设和非统设；课程性质分类为选修和必修。同一类型课程才可以比较，分类如下:（1）以专科本科模块分类，同一模块课程进行比较；（2）考虑招生人数，专业人数相当的课程可以比较；（3）考虑课程性质，选修学生人数相当的课程可以比较；（4）公共基础课作为一类课程进行比较；（5）非统设作为一类课程进行比较。

［1］ 伍燕南.关于高校多媒体教学的思考［J］.黑龙江教育，2012（7）:70-71.

［2］ 王辉.关于我国网络课程现状与问题的思考［J］.山东省农业管理干部学院学报，2007（6）:189.

［3］ 余嘉强，乐军.远程开放教育教学资源有效应用的实践探索［J］.中国远程教育，2007（8）:46.

［4］ 胡继发.学习型多媒体课件评价体系的研究［D］.武汉:武汉理工大学，2008:14-16.

［5］ 吴和生.基于网络环境下的课件设计初探［J］.安徽广播电视大学学报，2002（2）:37-40.

［6］ 黄建华.络课程评价及其评价方法的研究［D］.保定:河北大学，2005:30.

［7］ 王觅.面向碎片化学习时代微视频课程的内容设计［D］.上海:华东师范大学，2013:117-120.

［8］ 徐肖邢.影响高校多媒体教学效果的因素与策略探析［J］.中国电力教育，2012（13）:39.

［9］ 彭玉秋.微学习资源的学习情境设计与研究［D］.武汉:华中师范大学，2012:22.

［10］ 吴和生.开放教育教学环节设计探讨［J］.安徽广播电视大学学报，2002（3）:49-54.

［11］ 吴和生.以教师的视角谈开放教育数学面授辅导课质量评价［J］.安徽广播电视大学学报，2014（4）:37.

［12］ 王海君.医学高等院校基础化学的课堂教学艺术［J］.中国医药导报，2010（5）:114-116.

On the Video Resources Quality Assessment of Open Education from Teachers'Perspective

WU He-sheng
（Anhui Radio and TV University，Hefei 230022，China）

This article points out the existing issues of the video resources of open education.It analyzes the peer experts'assessment of video resources quality from the five aspects as teaching design，content，situation，strategy and art，and puts forward the method of student assessment.

open education；video resources；peer experts'assessment；student assessment

G728

A

1008-6021（2015）02-0063-04

［责任编辑 李潜生］

2015-01-04

省级重大教改项目“安徽现代远程教育质量保证体系的研究与实践”（项目编号:2013zdjy178）。

吴和生（1964-），安徽桐城人，副教授。