多维视角下关于提高荣誉学院教学质量的思考

叶景佳

摘要：培养精英人才成为国家战略的背景下，本文从三个视角对我国高校荣誉学院的教学质量进行思考，分析荣誉学院教学质量保证体系建设中存在的问题，尝试提出解决方案。

关键词：精英人才；荣誉教育；教学质量

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）51-0164-02

隨着经济全球化进程的加速，综合国力的竞争已经演变成精英人才的竞争。党的十八大明确提出“人才优先”的发展战略和建设“人才强国”的目标。培养精英人才已成为国家战略，其中拔尖创新人才的培养更是提升国家核心竞争力的关键因素。建设和完善我国大学拔尖创新人才培养体系，是高教改革的迫切任务，也是历史赋予的光荣使命。大量基于国内外精英人才学习经历的研究表明，以研究型大学为主体的优良的本科教育，在精英人才的培养过程中发挥了非常重要的作用，尤其是重点大学具备卓越的声望和丰富的资源，非常有利于精英人才的成长[1-4]。

我国高校荣誉学院的培养模式，借鉴美国高校已开展近百年的荣誉教育模式[5]，依托重点大学优势学科，通过集中教育资源，采用个性化培养方案，为优秀本科生提供充分的发展空间，培养高素质拔尖创新人才及未来的领袖人物。自从1978年中国科技大学创办少年班以来，各大高校对包括实验班、教改班、混合班、基地班等在内的多种创新人才培养模式不断进行尝试和改进，在拔尖创新人才培养模式上，已经积累了一些经验。但在拔尖创新人才产出质量方面，仍面临着来自社会各界的一些质疑。例如，少年班培养模式是否“拔苗助长”，曾随着被誉为“第一神童”考入中国科技大学少年班的宁铂出家的新闻引发讨论。

1978年以后，一些重点大学培养的本科生，成为院士的人数呈下降趋势[3]，固然存在高等教育资源集中分布情况得到改善及人才向海外流动等多方面的原因，但也引起社会各界对重点大学拔尖创新人才培养工作成效的关注。因此，荣誉教学质量保障的研究工作已刻不容缓。荣誉教育是追求教育质量提高的精英教育，自身特色决定它的教学质量必然接受来自从官方到民间、从外部到内部的多方面多角度的考察和审视。同时，在高等教育大众化的背景下，构筑以教育主管部门、地方政府、高校、用人单位、学生及家长等利益相关者为主体的教育质量多元监控模式，是高等教育发展的必然要求[6]。荣誉教育的质量监控，正走向由所有利益相关者共同参与、相互协调的多元机制。因此，及时总结我国荣誉教育经验，从各种不同视角分析荣誉教育质量保障体系存在的问题，完善荣誉学院教学质量保证体系，是提高创新拔尖人才培养绩效的客观要求，是创新拔尖人才培养实力的表现。

本文试从三个不同视角，分析荣誉学院教学质量保证体系建设中存在的问题，尝试提出解决方案。

一、从荣誉教育培养目标和模式的角度，分析荣誉教育教学质量保障

荣誉教育以“因材施教”为理论依据，以培养高素质拔尖创新人才及未来的领袖人物为目标，但目前的培养模式是否匹配这样的目标呢？从生源遴选来看，虽然在选拔中已尝试结合测试、竞赛、保送等多种选拔方式，及滚动进出的多次选拔和淘汰机制，但目前多数情况还是以考试成绩为标准。同时，不少荣誉学院采用严进宽出的培养路径，培养规模逐年增大，淘汰力度却未能跟上，既偏离精英教育的本质，又降低荣誉教育的质量。生源的质量在很大程度上决定人才的产出质量，遴选标准的模糊不利于创新人才、领袖人才的鉴别和培养。从培养方式来看，不同荣誉学院的培养方式有趋同现象，有鲜明学科特色和战略目标定位的不多。对本科生创新人才的定位，也没有和研究生做出明确区分，以致两者的培养模式相混淆。这些都是影响本科生拔尖创新人才培养的不利因素。

针对这些情况，完善荣誉教学质量保证体系建设，首先，可考虑改进新生遴选方案。对优秀学生的定义，应基于主观能动性，将成绩作为重要参考，但更重要的是挖掘独立思考能力。选拔时，宜通过收集和评估“个人陈述”（personal statement）等方式，着重筛选有独立见解的学生。还应根据拔尖创新人才的素质要求——创新能力、解决实际问题的能力、领导能力等，采用结构化、半结构化面试的方案，建设相关的面试或心理测试题库，在实践中不断更新和完善。其次，培养模式方面，依托重点大学优势学科平台，在建设世界一流大学工程及鼓励教职工创新创业思想的指导下，本科生中的佼佼者将有更多的机会参与种类繁多、前景无限的科研项目和创新创业项目，帮助学生发现自己擅长的领域，根据自身兴趣和专长量身定制培养方案，是体现个性化培养和提高教学质量的有效途径。最后，对国内外教育行业发展趋势和现状，对荣誉学院内部优势和劣势进行全面分析，明确荣誉学院的定位和发展方向，凝练有鲜明特色的荣誉学院文化，立足自身优势资源，制定发展战略、教学管理和培养模式，是对目前荣誉学院教学模式的有效补充和改进。

二、从荣誉学院教学质量评估体系的角度，探索提高教学质量的途径

目前，大多数荣誉学院教学质量评估基本上依托所在高校的本科生教学质量评估体系。评价方式以考试为主，根据拔尖创新人才的特点或荣誉教育过程环节所设置的评价指标相对缺乏，不利于针对性地改进荣誉学院教学质量，也不利于学生个性培养和潜能挖掘。如何精确地把握荣誉教育特征，确立合适的评估标准，不断提高荣誉教育质量，是当前工作的目标。现有教务管理系统，储存包括生源、培养方案等在内的有用信息，并能实时采集体现学生发展轨迹的各类数据，对这些资源善加运用，科学地分析荣誉学院学生的成长轨迹，总结荣誉教育经验，可有效提高荣誉教育教学质量。

另外，评估在校期间学生的发展，应有个体化的评估指标，注重基础知识掌握程度的同时，兼顾研究、创新的参与度，根据评估情况及时调整培养方案，体现因材施教和个性培养的教学效果。最后，适时对现有评估体系进行元评价（Meta-evaluation），从整体上深入客观地分析评估效果，提出改进意见，也是改善现有评估体系的有效手段。

三、从学生增值发展的角度，进行荣誉学院教学质量的研究

作为教学活动最重要最根本的利益相关者，学生的成长和发展在高等教育教学质量的评价与保障中的地位，已得到越来越多的关注和研究[7]。在荣誉教学质量评估中，同样要遵循以“学生为本”的思路和方向。但学生的增值发展不同于师资队伍、教学条件等项目，很难在教学质量报告中用具体的数字体现。常见的以学生为中心的增值评价研究，包括各种基于大学生就读经验的研究及拔尖创新人才学习经历的研究，分别从本科期间的成长或终身成就的角度，对高等教育教学质量进行评估和反思。

从改善就读体验的角度，可针对荣誉学生特征，设计相关的调查问卷。根据各自培养方案和培养方案执行的不同阶段，有针对性地收集反馈信息，及时了解学生在课程学习过程中和学习结束后的自我增值评价及对课程内容和任课教师的评价，利用先进技术手段同步反馈到相关教学管理部门及任课教师，作为教学质量改进的参考。自从1978年中国科技大学创办少年班拉开我国荣誉教育序幕以来，荣誉教育教学质量是否能如人所愿，1978年后入学的拔尖创新人才是否大部分出自这些精英教育的基地，这是我们一直在思考的问题。抱着这样的疑问，从衡量个人成就的角度出发，对1978年以后接受大陆高等教育的中科院院士（以物理和化学学部29位“60后”院士为例）本科就读的院校进行梳理，发现大多数人（21/29，占72.4%）本科毕业于“985”、“211”重点高校，毕业于地方性院校或普通高校的占少数（8/29，27.6%）。其中两位毕业于中国科技大学，分别来自化学系和现代物理学部，而非少年班。这说明，本科阶段就读的高校对个人成就有非常重要的影响，但个人的天资和努力也是一个不可忽视的重要因素。荣誉教育如何为优秀学生提供充足的发展空间，如何建立更合理的教学质量评估体系，并在此基础上，最大程度地提高教学质量，是我们必须不断关注并不断研究探讨的问题。

“十年树木，百年树人。”人才的培养不是一朝一夕可以奏效的，也不是靠怀抱美好愿望就可以成就的。中国的荣誉教育才走过短短三四十年，现在也许还没有到一个适合总结荣誉教育成果的时机，但在这个方向上已做了大量的开创性的工作，取得有目共睹的成就，如何不断提高教学质量，为国家培育更多拔尖创新人才，需要在明确战略定位的基础上，做更多的探索和努力。除了资源投入、制度保障外，也需要更多有志于此的有识之士的不断投入，为迈向教育的理想境界——让每个学生的天资、能力得到充分的发挥和提升而奋斗。

参考文献：

[1]宗农.优秀拔尖人才成长规律探微—从改革开放后大学毕业的两院院士的高等教育经历说起[J].中国高等教育，2005，（13-14）：15-16.

[2]刘少雪，庄丽君.研究型大学科学精英培养中的优势累积效应——基于诺贝尔奖获得者和中国科学院院士本科就读学校的分析研究[J].江苏高教，2011，（6）：86-89.

[3]刘牧，储祖旺.新中国培养的两院院士成长因素分析[J].理工高教研究，2006，25（5）：19-22.

[4]徐昕.拔尖创新人才本科阶段的培养模式探索.[学位论文][D].华南理工大学2011-05-27.

[5]沈蓓緋.荣誉学院：美国高校本科生“拔尖创新人才”培养模式研究[J].高教探索，2010，（4）：59-63.

[6]张二华，蒋军伟.论利益相关者视角下的本科教育质量监控[J].浙江万里学院学报，2015，28（1）：98-101.

[7]章建石.基于学生增值发展的教学质量评价与保障研究[M].北京师范大学出版社，2014.