紫杉醇与顺铂化疗联合深部热疗 对局部晚期非小细胞肺癌的疗效影响

霍俊杰 吕文格 李 曼 要雪品 陈凤菊

紫杉醇与顺铂化疗联合深部热疗 对局部晚期非小细胞肺癌的疗效影响

霍俊杰 吕文格 李 曼 要雪品 陈凤菊

目的 探讨紫杉醇与顺铂化疗（TP）联合深部热疗对局部晚期非小细胞肺癌的疗效及预后影响。方法 选取 88例局部晚期非小细胞肺癌患者为研究对象，将患者采用简单抽样法随机分成观察组（A组，45例）和对照组（B组，43例）。B组患者仅予以TP方案，A组患者则在上述基础上联合深部热疗。比较两组患者近期治疗效果及不良反应发生情况，随访1年，记录患者Karnofsky功能状态评分（KPS评分）。结果 A组患者总有效率、随访1年生存率均优于B组；A组患者生活质量改善率为77.8%，明显高于B组的51.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）；A、B两组不良反应比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对局部晚期非小细胞肺癌患者予以TP联合深部热疗方案，临床疗效明显。

紫杉醇与顺铂化疗；深部热疗；局部晚期；非小细胞肺癌

非小细胞肺癌（NSCLC）是临床最常见的恶性肿瘤之一，具有较强的隐匿性，多数患者在出现自觉症状并入院检查时已到中晚期阶段，5年生存率较低，对其生命健康威胁极大。临床研究证实，该阶段患者多已失去手术机会，仅对其使用单纯化疗或放疗方法临床疗效不够理想[1-2]，多数出现原发灶局部未控及远处转移情况，治疗失败率高。同步化疗作为局部晚期NSCLC主要治疗方法，具有疗程短、杀伤力大、转移控制效果明显等优势[3]，但仍存在不良反应明显等缺陷。本研究选取88例局部晚期非小细胞肺癌患者为研究对象，分别给予紫杉醇与顺铂化疗（TP）及联合深部热疗方案治疗，以探讨上述两种方案对NSCLC患者临床疗效及预后影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院于2012年11月至2014年6月收治的88例患者为研究对象，均通过胸部强化CT检查、支气管镜检查及细胞学检查等，符合该疾病相关诊断标准，被确诊为 NSCLC。其中男47例，女41例；年龄38～68岁，平均（56±4）岁；肿瘤直径为（6.9±1.7）cm；ⅢA期31例，ⅢB期57例。将患者采用简单抽样法随机分成观察组（A组，45例）和对照组（B组，43例）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.1.1 纳入标准 ①符合非小细胞肺癌相关诊断标准患者；②符合ⅢA或ⅢB期分期标准[4]患者；③失去手术时机的初治患者；④至少有一个以上的可测量病灶或可评估病灶患者；⑤Karnofsky功能状态评分（KPS评分）≥70分，且预计生存期大于3个月患者；⑥签署了知情同意书。

1.1.2 排除标准 ①合并严重心脑肾血管疾病患者；②合并呼吸功能衰竭患者；③意识不清或精神障碍患者；④相关治疗禁忌证患者；⑤恶性胸腔积液、心包积液、上腔静脉综合征或纵隔器官明显受侵患者；⑥中途退出治疗、临床资料不全或随访失联患者。

1.2 治疗方法 B组患者予以 TP方案治疗，紫杉醇（北京华素制药股份有限公司，批准文号：国药准字 H10980066），135 mg/m2，顺铂（齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H20023460），25 mg/m2，均静脉用药，以3周为1个周期，持续治疗4个周期。A组患者在B组基础上联合深部热疗同时进行，在化疗药物输入同时或输入后1 h内采用上海华源WB-1型微波热疗机行全身深部热疗，加温至39.5～41 ℃，每次持续40～60 min，2次/周，热疗间隔≥72 h。

1.3 评价标准

1.3.1 疗效判订标准 参考《实体瘤疗效评价标准（RECIST）指南 1.1版＞[5]中相关标准评估将疗效标准分为完全缓解，部分缓解，无变化及进展4个等级。总有效率（%）=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数×100%。

1.3.2 不良反应评估标准 参考《抗癌药物急性及亚急性毒性反应分度标准[世界卫生组织（WHO）]》[6]中相关内容评估。

1.3.3 KPS评分标准[7]增高：治疗后评分高于治疗前且差值超过10分；下降：治疗后评分低于治疗前且差值超过10分；稳定：治疗前后评分差值小于10分。生活质量改善率（%）=增高例数/总例数×100.0%。

1.4 观察指标 观察并比较两组患者近期治疗效果及不良反应发生情况，随访1年，记录患者KPS评分结果及生存率差异。

1.5 统计学分析 数据应用SPSS 17.0统计软件进行分析，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 治疗后，A组患者总有效率、随访1年生存率为均优于B组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

2.2 KPS评分比较 治疗后，A组患者生活质量改善率为77.8%，明显高于B组的51.2%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 不良反应比较 治疗后，A、B两组患者不良反应比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表1 两组患者临床疗效比较

表2 两组患者KPS评分比较

表3 两组患者不良反应发生情况

3 讨论

本研究A组患者总有效率、随访1年生存率均优于B组。提示TP化疗联合深部热疗方案，可有效提高晚期NSCLC患者治疗效果及生存率，对延长其生命等意义重大。热疗被美国食品药品管理局（FDA）认证为继手术、放射治疗、化学治疗和生物治疗之后的第5大肿瘤治疗方法，其临床应用价值已得到广泛肯定，但其在国内用于晚期 NSCLC病情控制及临床诊治的研究目前仍无进展。本研究发现，A组患者KPS评分明显高于B组，说明其生活质量改善明显，利于缓解疼痛、提高治疗舒适度。王文辉等[8]在报告中指出，热疗消灭癌细胞的原理是利用物理方法使肿瘤组织温度上升到有效治疗温度后，在确保正常组织细胞活动前提下，直接杀死肿瘤细胞或诱导其凋亡，该方案同TP化疗联用，能增加药物的细胞毒性，降低肿瘤细胞耐药性，可提高化疗效果，促进细胞因子的合成及增强免疫效应。本研究仅针对两种疗法临床不良反应进行探讨，发现A、B两组不良反应比较，差异无统计学意义。未发现热疗对减轻化疗时机体免疫系统损伤具有明显效果，与俞宏伟等[9]结论相反。可能同样本纳入量不足或患者个体差异相关，需进一步扩大样本容量后予以证实。

综上所述，对局部晚期非小细胞肺癌患者予以TP化疗联合深部热疗方案，临床疗效明显，对其预后及生活质量的提升等具有积极意义。

[1]王艳丽,马少林,高英杰,等.深部热疗联合化疗治疗非小细胞肺癌的疗效分析[J].中国美容医学,2012,21(18):304-305.

[2]杨孟祥,赵军,王彦文,等.BSD2000深部热疗联合PT方案化疗在非小细胞肺癌中的应用[J].中国肺癌杂志,2010,13(2):132-135.

[3]陈江帆,李春英,孙秀娟,等.液基细胞学联合免疫细胞化学在痰液脱落细胞诊断非小细胞肺癌中的应用[J].中国癌症杂志, 2014,17(3):182-186.

[4]宋勇.非小细胞肺癌分期再认识[C].中华医学会第四届全国胸部肿瘤及内窥镜学术会议论文集,2009:31-33.

[5]刘秋华,林榕波.实体瘤疗效评价标准(RECIST)指南1.1版[C]. 第十二届全国临床肿瘤大会暨2009年 CSCO学术年会论文集, 2009:451-451.

[6]周际昌.实用肿瘤内科治疗[M]北京:北京科学技术出版杜, 20l0:445-446.

[7]谭勇,吕爱平,查青林,等.肺癌和乳腺癌症状组合与卡氏评分疗效的关系分析[C].2007年中华中医药学会中医药传承创新与发展研讨会论文集,2007:255-257.

[8]王文辉,蒲怀智,雷小林,等.深部热疗结合化疗治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察[J].肿瘤预防与治疗,2009,22(4):395-397.

[9]俞宏伟,张广杰,艾冬梅,等.热化疗对晚期非小细胞肺癌的临床研究[J].河北医药,2012,34(20):3123-3124.

Clinical Observation of Paclitaxel and Cisplatin Chemotherapy combined with Hyperthermia for locally Advanced non Small cell lung Cancer

Huo Junjie Lv Wenge Li Man Yao Xuepin Chen Fengju

Objective To investigate the paclitaxel and cisplatin(TP)affect the efficacy and prognosis of combined with hyperthermia for locally advanced non small cell lung cancer.Methods We selected 88 cases of locally advanced non small cell lung cancer patients as the research object,using a simple sampling method the patients were randomly divided into observation group (group A,45 cases)and control group(group B,43 cases).B group received only TP scheme,A group on the basis of the above combined with hyperthermia.Comparison of two groups of patients with short-term therapeutic effect and the occurrence of adverse reactions,follow-up of 1 years,records of patients with Karnofsky performance status score(KPS score).Results Patients in the A group the total effective rate, 1 year survival was better than group B;group A patients quality of life improvement rate was 77.8%,significantly higher than 51.2% in the B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);however,A,B two group comparison of adverse reaction,the differences were not statistically significant(P＞0.05).Conclusion For locally advanced non small cell lung cancer were given TP combined with hyperthermia program,clinical curative effect is obvious.

TP scheme chemotherapy;Hyperthermia;Locally advanced;Non-small cell lung cancer

R734.2

A

1673-5846(2015)05-0046-03

邢台医学高等专科学校第二附属医院，河北邢台 054000

霍俊杰，E-mail：junjiehuo@163.com