动物疫情冲击下养殖户生产恢复行为研究——以高致病性禽流感为例

张淑霞 刘明月 张晨曦

（西北农林科技大学，陕西杨凌 712100）

动物疫情冲击下养殖户生产恢复行为研究——以高致病性禽流感为例

张淑霞 刘明月 张晨曦

（西北农林科技大学，陕西杨凌 712100）

禽流感暴发对家禽养殖户造成严重经济损失，探究疫情冲击下养殖户灾后生产恢复行为，对提高其生产恢复积极性及促进家禽业持续健康发展具有重要意义。利用宁夏回族自治区中卫市实地调研数据，在对禽流感疫区养殖户生产恢复行为特征分析基础上，采用Heckman模型对养殖户生产恢复的主要影响因素进行实证分析。结果表明疫情结束后养殖户恢复养殖周期不同。养殖户生产恢复受复杂因素影响，其中，损失承受能力、养殖年限、补偿政策、政府帮助恢复养殖信心以及对政府重建工作满意度显著正向影响养殖户生产恢复决策，劳动力数量、补偿政策满意度（补偿金额和补偿范围）显著正向影响养殖户生产恢复速度。

禽流感；养殖户；生产恢复决策；生产恢复速度；Heckman模型

一、引言

重大动物疫情具有高发病率、高死亡率、传播速度快等特点，一旦发生，将对养殖业造成重大经济损失。据估计，我国每年由于动物疾病造成的畜牧业直接经济损失近1 000亿元，动物发病死亡造成的直接损失近400亿元，相当于养殖业总产值增量的60%左右[1]。重大动物疫情发生后，政府和相关经济主体积极采取措施控制传播与蔓延，尽力减少疫情损失。目前，及时扑杀疫点、疫区内的染疫、疑似染疫及易感动物是有效预防、控制和扑灭高致病性禽流感，保护公众身体健康与生命安全，维护正常社会秩序的必要措施[2]。然而，强制扑杀政策给疫区及周围养殖户带来严重经济损失，如2004—2005年高致病性禽流感在我国大范围暴发后，政府采取强制扑杀等紧急防制措施，其中直接扑杀禽类数量达900万只[3]。

国家在疫点（区）执行强制扑杀政策是保证社会福利损失最小化的应急选择，国家对强制扑杀给养殖户造成的经济损失给予补偿。我国疫情扑杀补偿主要由财政拨款支付，鸡、鸭、鹅等禽类以10元/只的标准补偿，由中央和地方财政各负担50%。我国疫情损失补偿政策处于尝试阶段，属于“临时性政策支持”，评估体系不完善；补偿政策目标缺乏针对性，政策目标预期不明[4]；扑杀补偿标准过低，补偿政策效果不明显；各地执行标准差异较大，政策缺乏统一性，在操作层面出现执行难等问题[3,5]。养殖户无力承担疫情损失，放弃家禽养殖，致使家禽存栏率和家禽产品产量大幅下降，家禽生产供给受到影响，家禽市场处于供需非均衡状态，消费者福利受到损害。

养殖户是家禽生产主体，也是疫后家禽业恢复主体。本文运用养殖户实地调查资料，对养殖户生产恢复行为进行实证分析：（1）疫后养殖户生产恢复特征；影响养殖户疫后生产恢复的主要因素。（2）疫情扑杀补偿政策对养殖户生产恢复的实际影响效果。

二、文献综述

早期研究中，学者认为在疫情暴发或无法量化收益的情况下扑杀全部受威胁动物并控制畜群流动是最经济的策略[6-8]，但中后期研究表明，由于发展中国家经济水平较低，扑杀染病家禽不一定是最经济的选择[9]。各国经济学家致力于研究经济有效的防控措施，Thomassen认为实行年度免疫，疫病暴发时扑杀易感染家畜，或仅在暴发时扑杀易感染动物，同时建立环状免疫带更为经济可行[10]。禽流感暴发给家禽养殖业带来的疫情损失可从宏观和微观两个层面评估和分析，如Hall等研究指出，禽流感造成印度尼西亚经济损失超过3.87亿美元，造成越南经济损失超过2亿美元[11]；黄德林等估算禽流感造成我国禽产品出口损失至少2亿美元，蛋雏价格下降8%，肉雏价格下降6%，疫情降低养殖者存栏补栏积极性，影响其对畜牧业生产的预期和计划，导致畜牧业生产滞后[12]。大部分学者从微观层面评估禽流感暴发对养殖户的影响，如于荣乐等指出一次禽流感会造成家禽养殖者人均家禽养殖收入降低65%，人均收入下降29%[13]；张淑霞等通过测算发现疫情暴发后蛋鸡平均损失37.83元/只，其中直接经济损失约90%，间接经济损失约占10%。重大经济损失致使养殖户选择退出家禽养殖行业，造成养殖业不可持续发展[5]。为此，各国均对疫情损失给予补偿。禽流感疫情补偿在发达国家已形成长效机制，建立较为完整的运行体系，预防和控制禽流感疫病取得较好效果。我国禽流感疫情补偿尚处于起步阶段，相关配套政策、措施及运行机制需不断完善[14]。梁瑞华构建禽流感疫病控制博弈模型，提出最佳补偿政策是“政府+个人不同比例补偿”[15]。方堃提出，我国应建立国家公共补偿责任和商业财产保险机制一体化农业公共灾害社会保险制度[16]。多数学者从补贴标准、方式、范围等方面对疫情损失补偿政策提出原则性建议，如梅付春、张陆彪借鉴加拿大扑杀补偿的标准和补偿金额计算方法，对我国禽流感扑杀补偿政策提出建议，包括扑杀补偿政策法律化、补偿政策的激励相容性、补偿范围、补偿标准及补偿金额计算方法[17]；翁崇鹏、毛娅卿参照国外实施重大动物疫病损失补偿的主要做法，提出我国的损失补偿制度[14]。

综上，目前禽流感疫情研究主要集中在疫情损失和补偿政策方面，而疫后家禽业生产恢复研究较少。有效合理的补偿政策可以维护养殖者合法权益，恢复其生产信心，确保家禽养殖业持续健康发展，但养殖户是疫情后生产恢复主体，从微观视角了解影响养殖户疫后恢复生产的因素，有利于政府采取针对性措施提高养殖户生产积极性。基于此，本文在微观调研数据基础上，分析禽流感疫后养殖户恢复生产特征，利用Heckman模型分析影响养殖户生产恢复的因素，特别关注疫情损失补偿政策（补偿金额、补偿速度和补偿范围）对养殖户生产恢复的影响，以期为促进养殖业持续健康发展提供理论和实证依据。

三、疫后养殖户生产恢复描述性分析

（一）数据来源

本文数据是在教育部人文社会基金项目资助下，由项目团队于2014年6～8月对宁夏回族自治区中卫市宣和镇和永康镇18个村的养殖户调研所得。宣和镇是中卫市城区的农业大镇，素以宁夏养鸡第一镇闻名，1997年开始，多次实现养鸡数量过百万，产值过亿元。永康镇养殖数量略小于宣和镇，但蛋鸡养殖水平较高，有统一管理的养殖小区，养殖农户较多且较为集中。2012年5月，该地区发生高致病性禽流感疫情，政府强制扑杀，养殖户损失严重，因此选择此地区作为调研区域。采用定点随机抽样方式调研，内容主要包括养殖户基本情况、家庭情况、生产投入、防控措施、疫情损失、政府补贴及疫情后恢复等情况。为保证调查问卷可靠性和有效性，项目组开展预调查，并根据实际调查情况对调查问卷的题目设计、调查程序和调查方法进行修改和完善。实际发放问卷400份，有效问卷356份，问卷有效率为89%。

（二）养殖户生产恢复时间特征

禽流感疫情暴发后，政府规定禁养期为6个月，禁养期过后养殖户可恢复生产。调研数据显示，仅有9%的养殖户在疫情发生后没有继续养殖，91%的养殖户在一定时间内恢复家禽养殖（见图1），即大部分养殖户在禽流感过后选择恢复家禽养殖。在恢复生产的养殖户中，39%在疫情结束后6个月内恢复养殖，44%在疫情结束后6～12个月内恢复养殖，仅有17%在疫情结束12个月后恢复养殖。可见，83%的养殖户选择在疫情结束后12个月内恢复生产。

（三）养殖户生产恢复原因分析

从图2可知，7.43%的养殖户表示继续养殖是希望借当前禽苗价格较低时机补栏，预期有较好收益；39.19%的养殖户表示养殖是其唯一经济来源，不得不继续养殖；7.09%的养殖户表示此次疫情损失可以承受，继续养殖没有压力；1.35%的养殖户在政府及社会组织帮助下恢复养殖；8.78%的养殖户表示区内养殖产业发展较成熟，已形成比较完善的产业链，无需担心养殖副产品销路等问题；17.23%的养殖户因长期养殖形成丰富经验，一是不愿浪费经验技术，二是希望凭借经验在一定程度上预防禽流感；7.09%的养殖户对养殖形成风险偏好，养殖虽有风险，但如果没有疫情，既得利润可观；11.82%的养殖户表示放弃养殖形成沉没成本过大，鸡笼、喂食、通风等设备花费较多，资产专用性强，且不易转化为现金，故继续养殖。

图1　养殖户恢复生产的时间

图2　养殖户生产力恢复原因

四、养殖户生产恢复行为影响因素分析

（一）模型介绍

养殖户恢复养殖行为是多因素共同作用的结果，是两阶段决策过程。第一阶段是养殖户选择是否恢复养殖；第二阶段是养殖户恢复养殖速度，以恢复养殖时间表示，时间越短，速度越快。本文采用Heckman两步法估计。

第一阶段：运用Probit模型估计养殖户是否恢复养殖的概率，具体模型如下：

其中，Pi*为相对于是否养殖恢复决策时“是否恢复”的二分变量Pi的潜变量，Pi*=1表示恢复养殖，Pi*=0表示不恢复，Xi是影响养殖恢复意愿的解释变量，β是变量系数，εi服从正态分布。

其中，Yi表示养殖户恢复养殖时间，Xi为解释变量和控制变量，即影响养殖户恢复时间的因素，λi表示第一阶段计算的逆Mills比，δi、σ为估计系数，μi为随机误差项。σ作为逆Mills比的待估系数，如果该系数显著，则证明选择性偏误存在，运用Heckman选择模型合适。

（二）变量选择及描述性分析

在参考现有研究和实地调研基础上，本文认为养殖户是否继续养殖及养殖恢复速度主要取决于四种因素：一是家庭资源因素，包括户主性别、受教育程度、劳动力数量、人均耕地面积和损失承受能力等。家庭资源因素反映养殖户经济水平，经济水平越高，抗风险能力及灾后恢复生产意愿越强，恢复速度越快。二是养殖特征因素，包括养殖规模、养殖年限和养殖模式等。养殖规模越大，养殖户投入成本越大，资产专用性使沉没成本较高，所以养殖规模大、养殖时间长的养殖户选择继续养殖且生产恢复速度快。三是政府补偿政策因素，包括补偿速度满意度、补偿额度满意度和补偿范围满意度等，疫情损失补偿政策可在一定程度上减少养殖户经济损失，有利于养殖户恢复养殖。四是政府重建政策因素，包括政府帮助养殖户恢复信心、政府帮助养殖户恢复生产、政府重建工作满意度等。政府帮助养殖户恢复信心指政府是否采用向养殖户传递有效市场信息、鼓励养殖户恢复养殖等宣传手段帮助其恢复养殖信心，消除其认识误区和恐慌心理；政府帮助养殖户恢复生产指政府是否积极采取如免息贷款、技术指导等帮助养殖户恢复生产；政府重建工作满意度指养殖户对政府采取的恢复当地养殖产业措施的满意度，政府重建工作越完善，养殖户越容易恢复养殖。具体解释变量见表1。为保证数据量表的可靠性，采用Cronbach α信度系数检验养殖户对补偿政策满意度的信度，分析得量表Cronbach α的值为0.751，表明数据信度良好，便于模型分析。

（三）实证结果分析

运用Stata软件对养殖户生产恢复行为进行Heckman模型估计，结果见表2。模型的Wald chi2Tests在1%的水平上显著，表明模型整体拟合效果较好，在10%的水平上显著，表明养殖户恢复养殖行为上存在选择性偏误，使用Heckman模型合适。

1.家庭资源因素。户主性别在决策1模型和决策2模型中均不显著，说明养殖户是否恢复养殖及恢复养殖速度与性别无关。劳动力数量在决策1模型中不显著，在决策2模型中通过5%显著性水平检验，且系数为负，表明养殖户是否恢复养殖不受劳动力数量因素影响，但恢复养殖速度受家庭劳动力数量正影响，即劳动力越多，恢复养殖速度越快。养殖户受教育程度和人均耕地面积在两个决策模型中均不显著，说明养殖户恢复养殖不受其受教育程度和人均耕地面积影响。受教育程度高的养殖户可根据预估疫后市场禽只紧缺状态提高鸡蛋等价格而选择恢复养殖，也可因不愿承受养殖风险，凭借知识及技能另谋他路。人均耕地面积大的养殖户，家庭收入来源广，一方面可能以其他收入继续投资养殖业，另一方面也可能放弃养殖业，专心经营种植业。养殖户损失承受能力在决策1模型中通过1%显著性水平检验，在决策2模型中不显著，说明养殖户损失承受能力对养殖户是否继续养殖影响显著，养殖户损失承受能力越高，继续养殖概率越大，但对养殖恢复速度没有影响。

2.养殖特征因素。养殖特征因素中，只有养殖年限变量在决策1模型中显著。实地调研同样发现，养殖年限长，养殖经验丰富，越不愿放弃养殖。因其养殖年限越长，投入专用设备越多，放弃养殖沉没成本过大，不会轻易放弃养殖。养殖年限在决策2模型中不显著，可能因养殖恢复速度主要取决于疫后养殖户资金能力，在具备生产恢复意识条件下，资金越充足，生产恢复速度越快。养殖规模和养殖模式变量在两个模型中均未通过显著性检验，说明二者对是否恢复养殖及养殖恢复速度均没有显著影响。养殖户饲养规模和饲养方式影响其疫情损失，但疫后养殖户资金、技术情况及对未来疫情风险和市场风险的判断是影响恢复意识和恢复速度的主因，相对于后者，养殖规模和养殖方式对养殖户生产恢复行为影响不明显。调研中发现，养殖户养殖模式90%均是层架式鸡笼养殖，自由放养等养殖模式较少，每种养殖模式均有放弃养殖者，印证养殖模式对是否恢复养殖及恢复速度没有显著影响。

表1　生产恢复行为变量描述性分析

3.政府补偿政策因素。模型估计结果显示，政府补偿政策显著影响养殖户生产恢复行为。补偿速度满意度变量在决策1模型中通过5%显著性水平检验，在决策2模型中未通过显著性检验，说明补偿速度满意度对养殖户恢复养殖决策影响显著，但不影响养殖恢复速度。表明政府补偿款发放越及时，养殖户生产信心和能力恢复越大，恢复生产可能性越大。补偿额度满意度在两个决策模型中分别通过10%和5%显著性水平检验，在决策1模型中系数为正，在决策2模型中系数为负，说明补偿金额越多，养殖户恢复养殖概率越大，并且金额影响养殖户恢复速度，如补偿充分，资金充足，养殖户恢复养殖时间越短。补偿范围满意度变量仅在决策2模型中显著，方向为负，说明补偿范围满意度不影响养殖户恢复养殖的决策，但会影响恢复养殖速度。

4.政府重建政策因素。政府是否帮助养殖户恢复信心和养殖户对政府重建工作满意度在决策1模型中分别在1%和10%的水平上显著。政府正面宣传引导养殖户科学认知、理性面对，消除认识误区和恐慌心理，帮助其恢复养殖信心有利于提高养殖户疫后恢复养殖概率；养殖户对政府重建工作越满意，恢复养殖概率越大。因高致病性禽流感高发病率、高死亡率特性，经历过禽流感疫情的养殖户会对其产生畏惧心理，而且由于损失惨重缺少资金继续养殖，很多养殖户产生放弃养殖想法，若此时政府积极宣传消除养殖户对禽流感的恐慌，推广科学预防疫情技术，提供高质量疫苗，或提供免息贷款等资金支持，帮助其开拓市场，养殖户会恢复养殖信心。

表2　Heckman模型估计结果

五、研究结论与政策启示

在微观调研数据基础上，分析禽流感疫情后养殖户生产恢复行为特征，利用Heckman模型探究养殖户生产恢复行为的影响因素，得到结论如下：第一，禽流感疫情发生后，83%的养殖户会在一年内恢复生产；第二，损失承受能力、养殖年限、补偿速度满意度、补偿额度满意度、政府帮助恢复养殖信心及政府重建工作满意度显著正向影响养殖户是否恢复生产决策行为；第三，劳动力数量、补偿额度满意度及补偿范围满意度显著正向影响养殖户生产恢复速度；第四，补偿额度满意度是影响养殖户生产恢复行为（是否恢复生产决策和生产恢复速度）的重要因素。本文以养鸡业为例，研究动物疫情冲击下养殖户生产恢复行为决策，所得结论和建议对家禽养殖业可持续发展具有实际指导意义，也为其他动物养殖业发展提供现实参考。

政策启示如下：第一，构建合理疫情补偿机制。养殖收入是家禽养殖户主要收入来源，一旦发生重大动物疫情，意味当前及未来一段时间内家庭收入丧失，甚至丧失恢复生产能力。我国多元化疫情损失分担机制尚未建立，政府疫情损失补偿成为养殖户恢复生产主要资金依靠，应提高补偿额度、扩大补偿范围、增快补偿金额发放速度，帮助养殖户顺利恢复生产。第二，加大外部环境救助和支持力度。政府利用多种公共信息渠道宣传防疫基本知识和科学流程，丰富养殖户防控知识，保证疫病防控及时、科学、高效，同时加强市场监测分析，帮助养殖户恢复生产信心，指导养殖户适时补栏，提高其对重建工作满意度。第三，建立多元化风险分担机制。鼓励养殖户参加农业保险、商业保险和养殖合作社等，通过建立养殖合作社和养殖保险制度，分散养殖户生产风险和市场风险，提高养殖户损失承担能力。

［1］李亮,浦华.经济评估在动物卫生风险分析的应用与启示[J].世界农业,2011(3).

［2］白雪峰,张杰,李卫华,等.国外重大动物疫病补偿制度简介[J].中国动物检疫,2008(9).

［3］张莉琴,康小玮,林万龙.高致病性禽流感疫情防制措施造成的养殖户损失及政府补偿分析[J].农业经济问题,2009(12).

［4］丛振华.我国禽流感现行扑杀补偿政策研究[J].财经问题研究, 2013(S1).

［5］张淑霞,陆迁.禽流感暴发造成的养殖户经济损失评价及补偿政策分析[J].山东农业大学学报（社会科学版）,2013(1).

［6］Power A P,Harris S A.A Cost-benefit Analysis of Alternative Control Policies for Foot and Mouth Disease in Great Britain[J]. Journal of Agricultural Economics,2008(24).

［7］Sugiura K,Ogura H,Ito K,et al.Eradication of Foot and Mouth Disease in Japan[J].Revue Scientifiquet Technique,2001(3).

［8］Mahul O,Durand B.Simulated Economic Consequences of Footand-mouth Disease Epidemics and Their Public Control in France[J]. Preventive Veterinary Medicine,2000(1).

［9］Alhaji N B.Prevalence and Economic Implications of Calf Foetal Wastage in an Abattoir in Northcentral Nigeria[J].Tropical Animal Health and Production,2011(3).

［10］Thomassen F H M.A Decision-tree to Optimize Control Measures During the Early Stage of a Foot-and-mouth Disease Epidemic[J]. Preventive Veterinary Medicine,2002(4).

［11］Hall R O,Dybdahl M F,Vanderloop M C.Extremely High Secondary Production of Introduced Snails in Rivers[J].Ecological Applications a Publication of the Ecological Society America, 2006(16).

［12］黄德林,董蕾,王济民.禽流感对养禽业和农民收入的影响[J].农业经济问题,2004(6).

［13］于乐荣,李小云,汪力斌,等.禽流感发生对家禽养殖农户的经济影响评估——基于两期面板数据的分析[J].中国农村经济,2009(7).

［14］翁崇鹏,毛娅卿.浅谈重大动物疫病损失补偿制度[J].中国动物检疫,2011(6).

［15］梁瑞华.高致病性禽流感传播机理的SEID模型构建及应用[J].信阳师范学院学报（自然科学版）,2007(3).

［16］方堃.论建立长效的农业公共灾害社会保险法律制度——由“禽流感”公共危机引起的思考[J].上海交通大学学报（哲学社会科学版）,2005(2).

［17］梅付春,张陆彪.加拿大应对禽流感的扑杀补偿政策及启示[J].中国农学通报,2009(12).

F326.3

A

1672-3805(2015)06-0001-07

2015-09-03

教育部人文社科基金“动物疫情风险下养殖户防控行为响应及经济损失评价研究——以禽流感为例”（12YJAZH199）；陕西省人文社科基金“突发性疫情冲击下养殖户经济损失评价及补偿政策研究——以禽流感为例”（13D125）

张淑霞（1967-），女，西北农林科技大学应用经济研究中心副教授，博士，研究方向为公共卫生学。