奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

李 茶

（景县人民医院妇产科，河北 衡水 053500）

奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

李 茶

（景县人民医院妇产科，河北 衡水 053500）

目的 观察奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法 选取2012年3月～2014年10月我院收治的宫颈糜烂患者145例作为研究对象，随机将其分为研究组73例与对照组72例。所有患者均于月经干净后给予奥硝唑栓推至阴道后穹窿外用治疗；研究组加用微波治疗。对两组患者的疗效、不良反应、复发率进行比较。结果 研究组的总有效率为95.9%，对照组的总有效率为70.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组和研究组出现少量出血、轻微腰酸、下腹坠胀等不良反应的患者分别为6例、5例，差异无统计学意义（P＞0.05）；随访1年，研究组的复发率为4.1%（3/73），对照组的复发率为26.39%（19/72），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与单独使用奥硝唑相比，奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效更佳，复发率较低，且无需特殊设备，值得临床推广使用。

宫颈糜烂；微波；奥硝唑

宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种表现形式，并非真正意义上的糜烂，主要表现为下腹隐痛、腰酸、阴道分泌物增多等[1]，对患者的身心健康、生活水平造成严重影响，可诱发宫颈癌，威胁患者的生命安全。临床上治疗宫颈糜烂以局部治疗为主[2]，常用药有阿莫西林克拉维酸钾、奥硝唑、杏香兔耳风胶囊等。本次研究旨在探讨奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年3月～2014年10月我院收治的宫颈糜烂患者145例作为研究对象。患者均已婚，经宫颈刮片细胞学检查、阴道镜检查、盆腔检查等方法确诊，且排除妊娠、宫颈恶性病变患者。随机将其分为研究组73例与对照组72例。研究组年龄22～47岁，平均年龄（38.3±1.5）岁；病程5个月～7年，平均病程（5.1±1.3）年；其中乳突型糜烂、颗粒型糜烂、单纯型糜烂患者分别为16例、24例、33例；轻度糜烂、中度糜烂、重度糜烂患者分别为20例、39例、14例。对照组年龄22～47岁，平均年龄（38.5±1.7）岁；病程5个月～7年，平均病程（5.4±1.5）年；其中乳突型糜烂、颗粒型糜烂、单纯型糜烂患者分别为16例、24例、32例；轻度糜烂、中度糜烂、重度糜烂患者分别为20例、38例、14例。两组患者的年龄、病程、糜烂类型、糜烂程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均于月经干净后给予奥硝唑栓推至阴道后穹窿外用治疗，每晚睡前用药，连续7天；研究组栓剂治疗1周后加用微波治疗，对患者阴道、宫颈、外阴进行消毒，利用微波治疗仪微波辐射治疗宫颈糜烂面，直至糜烂组织凝固发白结束微波治疗，1个月后连续使用奥硝唑栓7天。对两组患者疗效、不良反应、复发率进行比较。

1.3 疗效判定标准

显效：阴道分泌物检查正常，糜烂病灶完全消失，宫颈外观光滑、颜色正常；有效：阴道分泌物情况明显改善，糜烂病灶面积减小50%以上，宫颈外观、颜色好转；无效：阴道分泌物、糜烂病灶、宫颈外观无改善，甚至恶化。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

本文研究数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效

研究组的总有效率为95.9%，对照组的总有效率为70.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较 [n（%）]

2.2 不良反应

对照组和研究组出现少量出血、轻微腰酸、下腹坠胀等不良反应的患者分别为6例、5例，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 复发率

随访1年，研究组的复发率为4.1%（3/73），对照组的复发率为26.39%（19/72），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

宫颈糜烂是妇科常见病之一，随着社会的发展，人们生活理念的改变[3]，女性性生活年龄提前、频率增加，且自我保护意识差等多因素导致宫颈糜烂的发病率不断升高[4]。若治疗不当或错失治疗，病情恶化，可引发宫颈上皮内严重病理变化，威胁患者身心健康。临床上治疗宫颈糜烂的方法多种多样，有阿莫西林克拉维酸钾、奥硝唑、杏香兔耳风胶囊等治疗药物，还可采用宫颈聚焦超声法、激

光、冷冻、电灼、微波等局部物理治疗方法[5]。微波疗法治疗宫颈糜烂，不需要借助特殊设备，操作相对简单，使用方便，且疗效明显；作为一种硝咪唑类衍生物，奥硝唑具有抗微生物作用，可防止感染，促进愈合，用于宫颈糜烂治疗可使阴道排液时间减少。我院尝试在奥硝唑治疗宫颈糜烂的基础上加用微波疗法，为探索疗效与奥硝唑单独治疗进行对比。研究结果显示，研究组的总有效率为95.9%，对照组的总有效率为70.8%（P＞0.05）；且随访1年后研究组复发率低于对照组，两组少量出血、轻微腰酸、下腹坠胀等不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，与单独使用奥硝唑相比，奥硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效更好，复发率较低，且无需特殊设备，适合推广使用。

[1] 李丽华.奥硝唑辅助治疗宫颈糜烂的临床效果及安全性分析[J].现代中西医结合杂志,2012,12(7):433-434.

[2] 封少林.微波疗法用于宫颈糜烂患者的临床实用价值观察[J].中外医学研究,2014,15(2):523-525.

[3] 吴佩丽.甲硝唑联合微波治疗宫颈糜烂的疗效及安全性研究[J].中国医药指南,2011,18(5):152-153.

[4] 赵海霞.微波治疗143例宫颈糜烂患者的临床效果观察[J].中国现代药物应用,2013,19(12):114-116.

[5] 龚小莉.中西医结合治疗宫颈糜烂的疗效及安全性分析[J].中国社区医师,2014,22(8):893-895.

本文编辑：李淑雁

R711

B

ISSN.2095-8803.2015.09.109.02