血管性介入在宫颈癌大出血患者中的疗效观察

郑泽华

（广西平南县人民医院肿瘤血液科，广西 贵港 537300）

血管性介入在宫颈癌大出血患者中的疗效观察

郑泽华

（广西平南县人民医院肿瘤血液科，广西 贵港 537300）

目的 观察血管性介入在宫颈癌大出血患者中的疗效。方法 选取2014年6月～2015年6月我院收治的宫颈癌大出血患者40例作为研究对象，采用速记对照方法将其分为对照组和实验组，对照组采用常规方法治疗，实验组采取血管性介入治疗，比较两组患者的疗效。结果 实验组止血总有效率为90%，显著高于对照组的70%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组止血满意率为90%，高于对照组的60%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 宫颈癌大出血患者采用血管性介入治疗，疗效理想，可提高止血效果，值得推广应用。

血管性介入；宫颈癌大出血；疗效

宫颈癌是常见的恶性肿瘤之一，发病率较高，且多数患者容易引起子宫颈癌癌灶出血，患者发病后主要以疼痛、出血为主，影响患者正常生活和工作[1]。目前，对于宫颈癌已经有成熟的规范化治疗方案，但是部分中晚期以及贫血患者预后较差。近年来，随着放射介入技术的不断发展，血管性介入技术广泛应用于宫颈癌大出血患者中，且疗效理想[2]。为了探讨血管性介入在宫颈癌大出血患者中的疗效，选取我院收治的宫颈癌大出血患者40例作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月～2015年6月我院收治的宫颈癌大出血患者40例作为研究对象，采用速记对照方法将其分为对照组和实验组，各20例。对照组年龄30.5～60.4岁，平均年龄（47.4±2.4）岁，其中宫颈鳞癌14例，腺癌6例，反复出血9例，急性大出血11例。实验组年龄28.4～58.9岁，平均年龄（45.7±2.1）岁，其中宫颈鳞癌8例，腺癌12例，反复出血7例，急性大出血13例。患者均出现不同程度的贫血、血压下降等，其中出血休克患者10例。患者及家属对治疗方法及护理措施等完全知晓，且自愿签署知情同意书，两组患者的年龄、出血类型等对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规方法治疗，根据患者出血量选择相应的止血药物：（1）静脉止血：如止血敏、止血芳酸、立止血等；（2）局部止血：对于局部止血患者可以采用纱条填压、尤其是出血量急速者，应该注意看准出血点、纱布填压位置和填压时间。（3）放疗方式：患者放疗后利用后装放射止血，阴道内放置阴道装置，放射完毕后，取出阴道装置，并进行压迫止血[3]。

实验组采取血管性介入治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等让其保持平卧姿势，待消毒后采用Seldinger技术穿刺右侧股动脉逆行插管，左侧髂内插入导管进行动脉造影，插入深度至子宫动脉或髂内动脉前肝，然后注入相应的化疗药物，并采用明服海绵颗粒进行栓塞，直到栓塞满意为止。采用同样的方法栓塞右侧。患者手术完毕后，压迫15 min以上，加压包扎。栓塞后24 h内取出阴道内的纱布，并连续服用3天抗生素[4]。

1.3 疗效判定标准

显效：患者临床症状等基本消失，止血效果满意；好转：患者尚存在少量出血，症状有所改善；无效：患者止血效果不理想或需要立即进行手术治疗或死亡。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析处理，其中符合正态分布的数据采用x2检验，存在统计学意义予以LSD法两两比较，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

实验组止血总有效率为90%，显著高于对照组的70%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组止血满意率为90%，高于对照组的60%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效与止血满意率对比 [n（%）]

3 讨 论

宫颈癌发病率较高，且多数患者伴有大出血，出血早期如果不及时止血，将会引起失血性休克，严重威胁其生命安全。近年来，血管性介入治疗广泛应用于宫颈癌出血患者中，且疗效理想。本次研究中，实验组止血总有效率为90%，显著高于对照组的70%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组止血满意率为90%，高于对照组的60%，差异有统计学意义（P＜0.05）。血管性介入和其他止血方法相比优势较多，该止血方法操作比较简单，止血时主要在一侧行股动脉穿刺，对患者的损伤较小，也易于接受[5]。同时，血管性介入治疗通过动脉造影，能明确出血孕激素，复发率更低。就其安全性而言，6个RCT均报告了不良反应情况，两组患者均出现程度不同的乳胀、潮热、恶心呕吐、厌食等不良反应，但程度均轻微，经对症治疗或停用后不良反应缓解。以上不良反应可能与围绝经期综合征有关。两组患者均没有出现明显的肝肾损害。但由于患者用药疗程较短，门诊随访时间不长，因此对其长期安全性尚不能下确切结论。目前关于米非司酮治疗功血的临床随机对照试验均缺乏对样本含量的估算，用以研究的样本量偏少，检验效能不佳。在对本次纳入的研究进行分析时，发现试验在随机方法、分配隐藏以及失访率的报道方面存在缺漏。因此，本研究结果显示米非司酮治疗功血的疗效和复发率优于雌激素或孕激素，并且不乏现代药理学理论研究的支持，然而并不能保证文献资料质量均优，可能存在比较大的偏倚，因此结果的可靠性受到一定的影响，从而在一定程度上限制了米非司酮对功血的临床治疗指导意义。

[1] 顾 静,杨克虎,张 莉,汪小刚.米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血疗效与安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志,2012,04:451-459.

[2] 郑蔓嘉.米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血的剂量与疗效[J].广东医学,2011,14:1874-1876.

[3] 陈禄英,侯雪梅,李波波,林建锋.不同剂量米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血疗效分析[J].中国医药导刊,2014,01:114-115,117.

[4] 吴 双.小剂量米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血的临床分析[J].中国处方药,2015,01:75-76.

[5] 智桂红.米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血的临床分析[J].中国卫生标准管理,2014,20:107-109.

[6] 王滢毅,邝焰红,邓淑玲,陈雯婷,张晓霞,黄见明.米非司酮治疗围绝经期功能失调性子宫出血128例临床观察[J].中国当代医药,2013,17:84-85.

本文编辑：李淑雁

R737.3

B

ISSN.2095-8803.2015.09.106.02