德国大学改革的成功经验对我国的启示

张彤

摘    要：德国上世纪大学改革的成功经验是高校的综合性大学形式不能丢弃，大学除了教学、科研的任务以外，人才培养也是关键一环，培养当代大学生的独立思考与自我决断的能力尤为重要，这无疑为当代中国大学的未来发展提供了宝贵的经验与启示。

关键词：德国;大学;哲学

中图分类号：G640          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2015）12-0066-02

众所周知，在20世纪中叶，德国经历了高校改革。作为改革取得成效的结果是，人们普遍认同了一条原则，那就是高校的综合性大学形式不能丢弃，真正意义上的高等教育，早已经超过了职业技能的运用，而是应该通过一种综合大学学习的形式来提高一个人的文化素质与整体素养。本文希望通过引介西方国家高校改革的成功经验，对我国大学的发展，特别是建设一批高水平、综合性、国际化的大学能够有所启示。

一、哲学在德国大学中的地位与功能

正如洪堡所说，创建科学不仅同国家、同人类的知识相关，而且也同人的品德与行动相关，因而，一个人良好的道德水平与健全的理智，不仅对国家与政治的社会生活，而且对塑造一种高尚和循规蹈矩的日常生活，都具有一种普遍的意义。只有在一种普通高等大学开展素质教育的层面上，才能将大量的死板的教条化的知识变成在实践上有益的为人所喜爱的知识，而这与科学研究与职业技能训练的要求并不矛盾，用职业技能的理论严格要求来衡量大学教育，实际上是将理论科学贬低成追求经验功利目的的技术性的理解方式。

早在古希腊哲学中，亚里士多德就区分了纯粹理论、实践智慧与实际使用与制作的工艺技术活动。纯粹理论以自然科学为代表，其研究对象是不可改变的必然的和永恒的事物，科学既可以学习又可以被传授，科学具有一种逻辑演绎的推理程序，即从一般到个别，同时，科学具有一种可证明的形式。而技术的对象是可改变的和可制作的事物，技术的本质正在于生产和制作，技术受制作者的观念和计划所指导，而且技术是一种手段，其目的在技术活动之外，最后，技术与偶然相联系。实践智慧的对象则是可以改变的事物，实践智慧不同于技术的地方在于实践智慧的活动本身就是一种目的，就是让人避恶扬善，实践智慧追求的乃是对人自身整体的善，希望增进人们的幸福，考虑的是对人的整个生活有益的事，例如，快乐、善良、健康、幸福等。此外，实践智慧不只是对普遍事物的知识，更重要的是对特殊事物的知识，因而经验在这里起了很重要的作用。

德国大学将医学、法学等专业作为一种属于生活中使用的实践技艺来看待，培养这方面人才的学校叫作专科院校，而将哲学、历史等人文精神科学作为大学教育的真正基础。因而德国大学大致保留着从18世纪末至19世纪初大学初建时理论与实践分离的哲学传统。正是在20世纪下半叶，科学研究过程同技术运用和经济增值之间的关系越来越密切，科学同工业社会的生产系统与管理系统相连接，而科学在技术中的应用和技术进步又反过来影响了科学研究，并且日益成为现代社会生产生活的实质与核心，因此，综合性大学的学习形式应当防止职业教育的影响，科学应该展现出和大学教育越来越融合的发展趋势。

我们今天所学习的理论，能够在脱离实践的情况下，在同生活在一起人们的行为不相联系的情况下发展成为一种技术力量的可怕后果。这正是我们应该时刻警惕的现象。现在的科学传授的是一种专门化的知识，是一种支配自然与操控自然的能力，而不是人们所期待的具有良好的科学素质与文化教养的、能够过一种高尚生活与高雅行动的能力。受过现代职业教育的人尽管比他们的前辈具有高超的技术能力和良好的职业训练，但是，他们自身内部存在着不可避免的固有弱点，那就是，现代大学生缺少“如何做人”和“如何处事”的能力，他们缺少的是与人共处的能力，因为他们看不到整体的人。总之，现在的大学生虽然获得了驾驭各种复杂过程的必要的技术手段，但是这并不能保证他们在实践上获得有助于他们对整体生活的理解，获得人生的幸福与善。而当与伟大的德国唯心主义哲学传统相联系时，他们才获知，只是在理论认识的强制下和用理性达成共识的强制下接受各种规范的影响时，科学才满足了当代大学教育的基本准则。而严格意义上的经验科学虽然能够帮助人们获得各种技术能力，但并不能教会他们形成一种实践生活的能力。

因此，德国的大学教育改革把高等教育的核心放在人的教育上来，这就补充和健全了传统高校的教育理念，人的教育也成为高校继教学与科研之后的第三个基本要素。对当代大学生的教育，应该注重智力的普遍教育与和谐的个性塑造相融合，注重青年人的思想品德教育与精神境界的提升。经验科学使人们获得了支配自然的能力，但这不能与启蒙行动的反思潜力相混淆，人的教育不仅仅要求大学生学习科学与技术，而且要求大学生注重个性修养、品质与人格的塑造，教会他们自由地进行选择和培养他们的独立个性，教会他们独立地把握行动的方向。在当今社会，科学能够使技术具有一种支配自然的力量，但也在人们的社会生活中带来诸多负面影响，因为科学及其技术对社会过程和自然过程的控制，并不能代替人的行动与人的自由选择的能力，同往常一样，冲突要解决，利益要贯彻，每一个人都要生活下去，而这必须通过同日常语言相联系的行为和谈判来解决。

二、德国大学改革经验对我国的启示

20世纪中叶的德国大学改革的成功经验无疑为国内高校内部的教育教学改革提供了重要的理论借鉴与宝贵的精神财富。具体说来，对我国高校的重大启示作用有三个方面。

（一）提高大学生的独立思考与自我决断的能力

培养当代大学生的行动坚持科学的方向固然正确，然而不应该丢弃人的反思能力，我们不能允许理性化过程在技术支配领域的尽头继续漫延，而必须对技术进步的实践后果进行科学反思，特别是在与个人的行为相关的政治领域与伦理生活中，理论对行为的指导，必须合乎它对世界所作的理性反思与科学说明。正如芬克所说：“几十个人卓越地研究物理学，而两亿多人的生活得益于自然科学所创造的机器和技术。”现代科学与技术已经成为现代几乎所有人生活的前提条件与决定因素，在这种情况下，重提人自身的批判意识非常重要，随着人们拥有的技术力量的发展，人们创造了对他们来说是异己产物。而现在，越来越多的人开始认识到，人类应该自己自由地进行生产和工作，应该把自己重新看成是主体，因而培养人们的反思与批判能力尤为重要，它不仅能够使人们在日常生活与社会政治生活中获得解放，而且实现马克思所说的意识形态批判的功能。人们应该在具体的社会行动中和平等商谈中达成基本的共识，马克思曾经批判过资本主义生产方式下的文化不独立性，经济领域内的不平等与压迫不可避免地会弥漫到政治生活与文化生活之中，因而必须从根本上铲除这种经济压迫形式。即使技术给我们带来了轻松方便的物质条件与社会条件，也不能使人类真正获得解放，技术是一种工具，并且具有一种 中性特征，它并不能代替人们的自由选择能力与自我决定权。在现代社会，一方面是日新月异的技术进步，另一方面则是人们反思这些技术产生的社会后果的缺失，因而，培养与提高现代大学生的独立思考与自我决断的能力尤为重要。

（二）指导大学生重塑理论与实践的关系

在现代社会，随着我们的文明日益科学化，理论越来越服从于实践的目的。现代先进工业只有在不断扩大用技术占有自然和不断改进社会组织对人及其相互关系的管理的发展阶段上才能维持自身的生存。“在这个先进的工业社会里，科学、技术、工业和管理，构成了一个循环过程。在这个循环过程中，理论与实践的关系更多地表现为对技术（有经验科学保障的技术）的有目的的、合理的使用。”社会需要越来越使科学产生了与实践相联系的要求。科学不再是沉思的独立的自足的思想与学问，它不断地占有对象和追求一种物化的东西。因而，理论作为现代工业发展的一种生产力，正在改变着人们的生活基础，而在这种实用化、功利化的过程中，理论越来越丧失了批判的力量。而当理论不能摆脱技术的限制时，一种貌似科学的社会管理方式就产生了。这实际上是从技术上获得了支配社会生活与日常生活的统治权，而随着科学研究、技术生产与企业管理结合成一个功能上相互交叉的体系，人们生活的基础也就与人们的认识与反思活动相脱离了。因此，只有通过理论自身的改变，才能重塑理论与实践的关系，这是通过坚持不懈地批判具有渗透力的种种概念来推动理性对行为的独立性和自主性的兴趣，推动理性对摆脱独断论的兴趣而实现的。这种理性要求重新回到启蒙运动的成果中，在费希特那里，理性是同人在其历史发展的进步阶段中精神的复合性纠缠在一起的，人类在其历史形成过程中把理性兴趣作为自己的自由兴趣，并且不断克服独断论的诱惑。与费希特相反，马克思认为，物化的意识必须透过物，从实践上加以批判，为了使理论摆脱物与物化关系的统治，就必须重建理性与自由的兴趣，并且要通过弥合人的世界中分裂的现实矛盾，使生活过程重获统一。

（三）坚持科学的自主化与高校的民主化并重原则

国内高校承担着政治教育与意识形态教育的职责，因而高校是一个由国家政治构成的单位。德国高校改革的做法是推进高校的民主化进程，高校应该去政治化，高校的宗旨与目的不是要维护政治与获得权力，而是由教学、研究、人才培养等非政治的任务所决定的。通过让部分优秀教师和大学生参与大学的管理与决策，采用一种新的集体决断的方法解决问题，并确保高校具有行使独立的政治行为的能力，使高校能够策划与实践它的自主权，从而对国家政治生活与社会生活形成一种良性双动与有效的监督。同时，强化科学工作的独立性，认识过程不允许由不加反思的社会利益和领导的意愿，甚至是表决的压力来决定。科学之中本身就蕴含着对实践问题的批判性评论，科学遵循的是批判的规则，这种批判的规则是对没有被意识到的前提进行反思，把决断的预设与前置理清。“科学的教育过程，首先要让大学毕业生认识到他同职业实践的危机关系;这种危机关系取代了传统上已成为惯例的职业道德”。这里所说的危机是指人的竞争力与学习能力的关系，这是要提醒大学生在使用暂时性的知识时要谨慎，同时反对把科学知识与政治上的实践功能联系起来。总之，只有当所有参与教学与研究过程的人都能够深入到科学的自我反思之中，并且自觉地区分出科学的社会功能与政治对科学的客观后果之间的关系，科学的自主化才能得到保证。大学生是未来社会的主人，大学阶段是大学生成长的关键时期，把握好这段人的一生中最宝贵的黄金时期，才能为以后的成材奠定一个坚实的基础，因而，大学生在参与教学、科研项目、考试与社会实践活动时，都应该把科学的自我反思能力与高校自我决断的民主化进程联系起来，这既是洪堡大学留下来的宝贵精神遗产，也是哲学辩证法的神奇魅力所在。

参考文献：

[1][德]尤尔根·哈贝马斯;郭官义，李黎译.理论与实践

[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[2][德]尤尔根·哈贝马斯;郭官义，李黎译.认识与兴趣

[M].上海：学林出版社，2004.

[3][英]安东尼·吉登斯;赵旭东等译.现代性与自我认同

[M].北京：三联书店，1998.