基于AHP的高校经管类创新型本科人才培养质量评价指标权重研究

摘要：指标权重的确定是后续多属性评价与决策的前提和基础。根据评价对象的特点和评价活动的实际需要，以高校经管类创新型本科人才培养质量评价指标体系为基础，运用层次分析法（AHP）和德尔菲法（Delphi）相结合确定评价指标权重，先运用AHP法计算指标权重的初值，然后采用Delphi法对初值进行适当调整。

关键词：创新型本科人才；培养质量；层次分析法；德尔菲法

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）37-0137-02

一、前言

随着社会竞争的日益激烈，人力资源已经成为最重要的战略资源，而我国高等教育的发展还不能满足国家经济社会发展的需要，尤其是缺乏高素质创新型人才的培养[1，2]。目前我国对高等教育质量的评价，大多是对高校人才培养质量方面的宏观评价，很少有学者对高校创新型人才培养质量进行系统的评价和研究，尤其是缺乏针对经管类创新型本科人才的研究。因此，建立一套科学、系统的高校创新型本科人才培养质量评价体系和评价方法，对促进高校全面发展具有重要的理论意义和实践意义[3]。笔者在遵循评价指标体系指导思想和设计原则的基础上，根据创新型本科人才的概念、内涵以及相关评价体系[4-7]，结合经管类专业的实际情况，已建立了一套高校经管类创新型本科人才培养质量评价指标体系[8]。本文以此为基础对评价指标进行赋权，指标权重是一个相对的概念，是指该指标在整体评价中的相对重要程度，它是后续多属性评价与决策的前提和基础。根据评价对象的特点和评价活动的实际需要，本文运用层次分析法和德尔菲法相结合确定评价指标权重，先运用AHP法计算指标权重的初值，然后采用Delphi法对初值进行适当调整。

二、基于AHP的指标权重计算

选择科学合理的权重确定方法，是保障评价结果准确可靠的基本前提。为了能科学地确定出各指标的权重，本文采用AHP法和Delphi法相结合来确定指标权重，先运用AHP法计算指标权重的初值，然后采用Delphi法对初值進行适当调整。AHP[9-11]是一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法，其基本思想是把决策问题的有关元素按照支配关系形成层次结构，用一定标度对专家的主观判断进行客观量化，构造出判断矩阵，并在此基础上计算各指标的权重系数，具体步骤如下。

（一）构造判断矩阵

判断矩阵表示针对上一层次因素，本层次与之相关的因素之间相对重要性的比较。为了使决策判断定量化，本文采用1～9标度法，具体含义如表1所示。

（二）计算指标权重值

本文采用方根法[12]来计算判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量。

（三）判断矩阵的一致性检验

式中，RI为平均随机一致性指标，其值可通过表2查出。当CR<0.1时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要对判断矩阵进行调整。

三、基于AHP的高校经管类创新型本科人才评价指标权重计算

针对高校本科人才培养的现状和所面临的一系列问题，笔者已建立了一套高校经管类创新型本科人才培养质量评价指标体系。该指标体系由创新培养体系建设、专业教师素质、学生素质能力、学生知识水平、学生创新能力和用人单位评价六个方面构成，共计24项指标[8]。本文以此为基础对评价指标进行赋权，先运用AHP法计算指标权重的初值，然后邀请20位来自教育行政管理部门、高等院校以及用人单位从事人才管理的专家学者，采用Delphi法对初值进行适当调整，最后结果如表3所示。

四、结束语

高素质创新型人才的培养是我国实现科技和经济高速发展的根本途径。建立一套科学合理的高校创新型本科人才培养质量评价体系和评价方法，对促进高校发展具有重要的意义，而其中的指标权重确定是后续多属性评价与决策的前提和基础。本文根据评价对象的特点和评价活动的实际需要，以高校经管类创新型本科人才培养质量评价指标体系为基础，运用层次分析法和德尔菲法相结合确定评价指标权重，给高校制定科学的人才培养规划提供量化的参考和依据。

参考文献：

[1]马德秀.以质量提升为核心加快建设世界一流大学[J].中国高等教育，2011，（21）：6.

[2]林琨智.地方工科院校创新型人才培养模式的探索与实践[J].化工高等教育，2007，（2）：24-25.

[3]夏飞.改进中国研究型大学本科生培养质量评价体系[D].山东大学，2012.

[4]赵铁，林昆勇.人才培养质量社会评价指标体系的构建[J].高教论坛，2004，（3）：146-151.

[5]乔海曙.大学生创新能力培养研究综述[J].大学教育科学，2008，（1）：88-89.

[6]李兴国，崔珊珊，顾东晓，杨海燕.高校培养人才综合评价：一种基于证据理论的方法[J].高等教育研究学报，2011，34（1）：32-35.

[7]廖志豪.高校科技创新型人才的素质特征及培养[J].合肥师范学院学报，2010，（1）：107-110.

[8]张熠.高校经管类创新型本科人才培养质量评价体系构建研究[J].教育教学论坛，2015，（8）.

[9]Satty T L. A scaling method for priorities in hierarchical structures[J]. Journal of Mathematical Psychology，1978，1（1）：57-68.

[10]Satty T L. Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process[J]. Management Science，1986，23（7）：851-855.

[11]Satty T L，Vargas L G. Uncertainty and rank order in the analytic hierarchy process[J].European Journal of Operational Research，1987，32（1）：107-117.

[12]杜栋，旁庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008：34-35.