无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭效果观察

段海滨，王小勇

（1东台市头灶镇曹丿卫生院内科，江苏224200；2东台市人民医院呼吸科）

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭效果观察

段海滨1，王小勇2

（1东台市头灶镇曹丿卫生院内科，江苏224200；2东台市人民医院呼吸科）

目的：观察并分析慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用无创呼吸机治疗的效果。方法：收治慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者87例，分为观察组和对照组。对照组40例采用常规对症治疗措施，予抗生素控制感染、祛痰、平喘等。观察组47例在对照组治疗的基础上给予BIPAP无创呼吸机，观察并比较两组治疗效果及血气分析指标。结果：治疗24小时后，两组患者PaO2、PaCO2均有所改善，PaO2观察组为79.2±8.6mmHg，对照组为67.2± 9.5 mmHg，观察组改善幅度高于对照组；PaCO2观察组为57.6±8.1 mmHg，对照组为70.1±7.4 mmHg，两组差异均具有统计学意义（P＜0.01）。治疗结束时，PaO2观察组为90.2±3.7mmHg，对照组为80.1±4.3 mmHg，PaCO2观察组为45.5± 3.9 mmHg，对照组为54.9±5.3mmHg，两组比较差异均具有统计学意义（P＜0.01）。结论：在常规对症治疗基础上加用无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭，显著改善临床症状，降低气管插管率，缩短住院时间，疗效确切。

慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；无创正压通气；机械通气；呼吸困难

由于环境污染、吸烟人群增加、社会老龄化等各项因素，近年来慢性阻塞性肺疾病（COPD）发病率有逐年上升趋势。该病急性发作时常需机械通气治疗，有创机械通气疗效肯定，但有创伤、痛苦大、并发症多的缺点。无创通气治疗因其疗效好，并发症少，使用方便，已越来越广泛应用于临床呼吸衰竭的救治。本文回顾性分析我院及东台市人民医院2013年2月—2015年2月收治慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者87例，使用无创呼吸机进行通气治疗（观察组）47例，并与同期仅进行常规对症治疗（对照组）40例治疗效果进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者87例，分为观察组和对照组，观察组47例，男27例，女20例，平均年龄57.4±2.5岁；对照组40例，男24例，女16例，平均年龄59.5±4.7岁。所有患者均符合中华医学呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病诊断指南[1]，入院时动脉血气分析显示二氧化碳分压（PaCO2）＞50mmHg，或合并动脉血氧分压（PaO2）＜60 mmHg，符合Ⅱ型呼吸衰竭[2]的诊断标准。排除心律失常、心功能衰竭、严重肺大泡、多脏器功能不全及其他无创机械通气禁忌证。

1.2 治疗方法 对照组采用常规对症治疗措施，予抗生素控制感染、祛痰、平喘以及鼻导管吸氧、维持电解质平衡等治疗。观察组在对照组治疗的基础上给予BIPAP无创呼吸机正压通气（型号BiPAP Synchrony S型，美国伟康公司），经鼻（口鼻）面罩辅助呼吸。患者取舒适体位，选择合适大小面罩，面罩要松紧适度、不漏气，避免鼻部皮肤受压形成缺血、破损。治疗时选择S/T模式，通气参数设置从低水平开始，设置为：吸气压（IPAP）8～15cmH2O，呼气压（EPAP）2～4cmH2O，氧流量4～5L/min，设定吸入氧浓度（FiO2）使血氧饱和度为90%～95%。呼吸机治疗1～2小时后，根据患者动脉血气分析及生命体征调节通气参数。无创呼吸机治疗2小时后病情无好转及时予以气管插管，进行有创机械通气。比较两组治疗有效率，治疗前后PaO2、PaCO2变化及住院时间。

1.3 疗效评定 显效：临床症状显著改善，生命体征恢复至正常水平；有效：临床症状有所改善，生命体征有一定程度的恢复；无效：临床症状无改善或缓解，生命体征不稳定[3]。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理 所得数据采用统计学软件SPSS15.0进行分析，计量数据资料以±s表示，差异性比较采用t检验，计数资料以率表示，组间比较采用卡方检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后PaO2，PaCO2比较 两组患者治疗前PaO2、PaCO2比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗2小时，观察组与对照组PaO2、PaCO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗24小时后，

两组患者PaO2、PaCO2均有所改善，PaO2观察组为79.2±8.6mmHg,对照组为67.2±9.5 mmHg，观察组改善幅度高于对照组；PaCO2观察组为 57.6±8.1 mmHg，对照组为70.1±7.4 mmHg，两组差异均具有统计学意义（P＜0.01）。治疗结束时，PaO2观察组为90.2±3.7mmHg,对照组为80.1±4.3 mmHg，PaCO2观察组为45.5±3.9 mmHg，对照组为54.9±5.3 mmHg，两组比较差异均具有统计学意义（P＜0.01）。

表1 两组患者治疗前与治疗后PaO2比较（mmHg）

表2 两组患者治疗前与治疗后PaCO2比较（mmHg）

2.2 治疗前与治疗结束SpO2比较 治疗结束后，两组患者SpO2较治疗前均有提高，差异均有统计学意义（P＜0.01），两组间比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表3 两组治疗前与治疗结束血氧饱和度比较（%）

2.3 两组症状缓解率及住院时间比较 观察组47例中有2例患者经无创呼吸机治疗效果不佳，转气管插管行有创呼吸机通气，余患者呼吸困难、发绀等症状显著改善，缓解率95.7%，对照组40例中有7例行气管插管有创呼吸机通气，临床症状缓解率为82.5%。观察组缓解率高于对照组（P＜0.05）。观察组住院时间为13.4±7.3天，对照组为24.7±12.1天，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是老年患者呼吸系统常见的慢性疾病，病情易反复，病死率高[4]。慢性阻塞性肺疾病是一种以气流持续受限、且呈进行性发展为特点的肺疾病。支气管粘膜变性、坏死，纤毛倒伏，腺体分泌亢进，加上炎症反复刺激，气道阻塞，肺泡弹性纤维受破坏，形成管腔狭窄。早期病变累及细小气道为主，闭合性容积增大，肺组织顺应性降低，病变累及大气道时，肺通气功能障碍，肺组织弹性减退，肺泡和毛细血管大量丧失，弥散面积减少，通气/血流比例失调，出现换气功能障碍。常因感染等多种因素致急性加重，患者肺功能呈进行性恶化，引起肺通气和换气功能严重障碍，加重缺氧及CO2潴留，即并发Ⅱ型呼吸衰竭。患者表现为呼吸困难加重，呼吸肌活动加强，可能出现三凹征，呼吸肌疲劳加重。

慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床予抗炎、祛痰，平喘、吸氧对症治疗，以纠正低氧血症、治疗高碳酸血症和改善通气功能[5]。但由于大多数患者长期患病，常合并其他疾病，营养不良，治疗效果不够理想。目前最有效的治疗是机械通气治疗。有创机械通气须行气管切开或气管插管，虽疗效可靠，但有痛苦较大、并发症多，恢复慢，费用高等缺点。双水平无创正压呼吸机（bi-level positive airway pressure，BiPAP）采用双水平气道正压支持通气，在吸气末提高IPAP，减轻呼吸机疲劳，克服气道阻力，改善肺通气。呼气时予PEEP，起机械性扩张支气管的作用，避免小气道塌陷，增加功能残气量及肺内压，改善通气/血流比例，从而提高PaO2、降低PaCO2[6]。双相正压通气对自主呼吸很好的扩展，具备同步性好、耐受、镇静药使用少、使用便捷、费用相对少等特点。同时较大程度避免了有创呼吸机引起的呼吸机相关性肺炎等并发症。现采用面罩（鼻面罩）等连接装置，避免气管插管或切开等有创通气带来的并发症，已被部分学者推荐为常规治疗COPD合并呼吸衰竭的方法[7-8]。

本文对照组采用常规对症治疗措施，予抗生素控制感染、祛痰、平喘以及鼻导管吸氧、维持电解质平衡等治疗。观察组在对照组治疗的基础上给予BIPAP无创呼吸机正压通气，治疗24小时后两组患者PaO2、PaCO2均有所改善，观察组PaO279.2± 8.6mmHg,对照组为67.2±9.5 mmHg，观察组改善幅度高于对照组；观察组PaCO257.6±8.1 mmHg，对照组为70.1±7.4 mmHg，两组差异均具有统计学意义（P＜0.01）。治疗结束时，观察组PaO290.2±3.7mmHg,对照组为80.1±4.3 mmHg，观察组PaCO245.5±3.9 mmHg，对照组为54.9±5.3 mmHg，两组比较差异均

具有统计学意义（P＜0.01）。在治疗过程中，观察组有2例患者经无创呼吸机治疗效果不佳，转气管插管行有创呼吸机通气，对照组有7例行气管插管有创呼吸机通气。在治疗过程中观察组有6例出现不适，经调整呼吸机治疗参数后适应治疗，无中途退出病例。本文结果显示，应用双水平正压无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭，血气指标改善显著，治疗效果好。对于神志清、痰量少、以呼吸肌疲劳为主的COPD稳定期的患者，应用无创正压通气已成共识。但是应严格掌握无创正压通气适应证，选择神志清、有自主呼吸、与呼吸机能较好配合、有排痰能力、无机械通气禁忌证者，同时时机选择也很重要，尽早上机，与患者耐心沟通，消除恐惧心理，提高患者依从性。

综上所述，在常规对症治疗的基础上采用双水平正压无创通气治疗老年COPD合并重症呼吸衰竭，可以明显改善患者的临床症状，纠正低氧血症及二氧化碳潴留，治疗效果较好，并可减轻痛苦，操作便捷，费用相对较小，患者易于耐受，值得临床推广应用。

[1]中华医学呼吸病学分会.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）［J］.中华内科杂志，2007，30（3）：254-261.

[2]陆再英，钟南山.内科学［M］.7版.北京：人民卫生出版社，2008：148-149.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南［J］.中华内科杂志，2002，25（9）：67-73.

[4]何惠英.无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的作用［J］.临床肺科杂志，2010，15（5）：651-652.

[5]胡静，王璨丽，罗懿.无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭疗效观察［J］.重庆医学，2010，39（13）：1660-1661，1664.

[6]彭渤，王东，张波，等.无创正压通气治疗时不同呼气阀对二氧化碳重复呼吸的影响［J］.中华结核和呼吸杂志，2005，11（12）：875-876.

[7]周小曼.无创呼吸机治疗急性左心衰的效果分析［J］.安徽医学，2013，34（3）：307-308.

[8]曾清，郑德清，方丽华，等.BiPAP无创呼吸机治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察［J］.临床肺科杂志，2012，1（3）：427-428.

R563

B

2015-07-02

1006-2440（2015）05-0494-03