基于服务性中介机构的民间借贷风险研究———从第三方模式视角

○赵玲

（杭州师范大学经济与管理学院 浙江 杭州 311121）

基于服务性中介机构的民间借贷风险研究
———从第三方模式视角

○赵玲

（杭州师范大学经济与管理学院 浙江 杭州 311121）

近年来我国基于服务性中介机构的民间借贷活动得到了快速发展，在一定程度上补充了正规金融的融资缺口。但今年涌现的大量P2P网贷平台公司跑路、各地数量众多的民间借贷投融资公司、融资担保性公司倒闭、摘牌等事件，将基于服务性中介机构的民间借贷风险暴露无遗，很大程度上抑制了民间借贷的健康发展。在民间借贷市场份额占比最大的第三方模式，面临着融资中介公司、借款人、抵押担保、法律、监管等各方面的风险，需要从出借人、融资中介公司、监管等方面加强风险管理，以促进民间融资活动的顺利开展。

民间借贷风险 服务性中介机构 第三方模式 风险管理

一、引言

民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的资金借贷活动。我国经济高速增长刺激了社会资金需求快速增长，而正规金融信贷的利率及规模管制抑制了资金供给，由此产生的信贷资金配给造成我国中小微企业巨大的“麦克米伦缺口”。中小微企业转向非正规金融寻求巨额资金需求的满足，为民间借贷提供了生存和发展的空间。传统的民间借贷主体通常是具有血缘、地缘、人缘关系的个人或企业，彼此之间信息较对称，交易成本较低。但近年来随着民间借贷金额和借贷主体范围的不断扩大，信息不对称问题日益严重，从根本上产生了对中介机构的大量需求，催生了小额贷款公司、典当行等非银行放贷机构，也促进了起着民间资金借贷服务性平台作用的中介机构的产生和发展。

以投资管理、投资咨询、理财服务等命名的投融资公司、P2P网贷平台公司、融资性担保公司等民间借贷服务性中介机构，登记手续简便、监管宽松、资金运作方式灵活，通过为居民提供资金借贷信息、代办借贷协议、提供担保服务等中介服务，打破了传统民间借贷血缘地缘的限制，使民间资金能够在更广泛区域甚至全国范围内融通。一方面扩大了社会直接融资规模，提高了中小微企业融资的便利性，提高了资金的使用效率，有利于促进经济发展。其对正规金融的拾遗补缺，也有利于我国“普惠制金融“的建设与发展；另一方面也为居民个人和家庭提供了一种收益更高的投资理财方式，其对银行存款和理财产品资金的分流，有利于促进银行自身的改革和转型。同时由于基于服务性中介机构的民间借贷资金利率水平更能反映市场供求状况，客观上也有助于促进银行业金融机构的利率市场化进程。因此自产生以来，民间借贷服务性中介机构得到了快速发展。特别是2010年国务院“新36条”明确规定“鼓励和引导民间资本进入金融服务领域，允许民间资本兴办金融“，以及2012年国务院设立温州市金融综合改革试验区之后，在各地方政府的推动下，基于服务性中介机构的民间借贷规模更是迅猛增长。加上互联网技术的飞速发展，P2P借贷模式在国内的演变，各种P2P交易技术和平台大量涌现，使基于服务性中介机构的民间借贷出现了井喷式发展，对经济金融运行产生了深刻的影响。目前我国P2P网贷平台公司1200多家，各大中城市的投融资公司数量很多，名称各异，上海总数超过5万家，成都、深圳超过1万家，下辖市县区的分公司更是不计其数，机构扩张速度很快，交易规模连年增长。

但是在有效解决中小微企业融资难问题的同时，基于服务性中介机构的民间借贷相关问题和风险也逐步显现。今年大量P2P网贷平台公司跑路，北京、上海、广东、四川等地大量融资性担保公司摘牌退市，各地投融资公司被政府大量取缔、出借人围攻讨债等事件的发生，将基于服务性中介机构的民间借贷风险暴露无遗，很大程度上扰乱了金融秩序和社会秩序，抑制了居民的借贷意愿，不利于民间借贷的健康发展。因此有必要对基于服务性中介机构的民间借贷风险进行分析和管理，以促进民间融资活动的顺利开展。目前基于服务性中介机构的民间借贷采用的模式包括纯中介模式、第三方模式、债权转让模式、过桥贷款模式等，其中最为普遍、市场份额占比最大的是第三方模式，因此从第三方模式视角对基于服务性中介机构的民间借贷风险进行研究，具有很强的现实代表性。

二、第三方模式运作机制

基于服务性中介机构的民间借贷第三方模式的运作机制如下图所示，具体流程如下。

图1 第三方模式运作图

融资中介公司（包括投融资公司和P2P网贷平台公司）建立借贷双方的信息平台，收集借贷主体信息。一方面中介公司通过传单、网络、电子屏、熟人介绍等各种渠道，向具有投资理财意向的潜在客户宣传民间借贷理财业务，吸引客户登记放款意向，明确放款金额、期限和期望利率。另一方面公司通过类似各种渠道寻找潜在借款客户（个人、企业或项目），获取借款金额、期限、利率等信息。

融资中介公司对民间借贷主体提供的身份信息、商业信誉、借款用途、还款能力、抵押财产等各种材料进行审查、甄别，确认信息真实性，筛选合格出借人和借款人。

融资中介公司对借贷信息进行集中配对，对较为匹配的出借人和借款人进行撮合，协调适当的额度、利率和期限。融资中介公司协助办理抵押、担保等手续。对抵押物的评估一般交由独立的评估公司进行，或由中介公司进行实地评估，以此确定最高贷款额度。为顺利撮合促成交易，中介公司一般会引入融资性担保公司对借款人进行担保，如果借款人不能按时还本付息，由担保公司代为偿付，借款人向担保公司支付一定比例担保费。有的中介公司自身也会提供担保服务，承担到期还本付息的连带责任。融资中介公司、借贷双方签订融资居间服务协议、借贷合同，中介公司提供配套的法律文书、文件，并到公证处公证。

出借人将款项打入借款人帐户，借款人支付融资中介公司手续费。

融资中介公司对借款人资金使用、经营状况、财务状况等进行跟踪调查，协助并监督借款人偿付利息，到期前联系双方还款撤押，并帮助办理相关手续。如果借款人不能按时还本付息，中介公司协调双方进行展期。如果出现坏账，中介公司协助出借人通过抵押品变现、担保公司代偿、诉讼等法律手段追讨本息。

从民间借贷服务性中介机构第三方模式的运作机制来看，出借人贷出资金有着借款人经营收入、抵押物、担保公司、融资中介公司等多方面保障，安全性应当比较高，但在实际运作过程中，出借人面临的风险却非常大，在借贷活动各个环节，都存在诸多风险，对出借人利益形成了巨大的威胁。

三、第三方模式下民间借贷风险分析

1、对融资中介公司的逆向选择风险

以投资管理、投资咨询、理财服务等命名的投融资公司和P2P网贷平台公司，是民间借贷双方的融资中介公司。居民通过融资中介公司从事民间借贷，首先要面临对中介公司的逆向选择风险。民间借贷市场上融资中介公司数量众多，良莠不齐。居民个人家庭对中介公司的了解，主要通过传单、网络、报纸、熟人介绍等方式，相关信息不完备，加上对法律规定、投资理财等方面的知识欠缺，不能对中介公司的合法性、可靠性进行有效甄别。一些中介公司往往利用人们的从众心理和爱占小便宜的心理，一方面通过向前期出借人许诺支付更高利率的方式，要求他们帮助对外宣传公司，或通过给营销人员较高回佣，使他们违背职业道德进行虚假宣传，造成通过中介公司进行借贷低风险高收益的错觉；另一方面承诺高于民间借贷市场平均水平的高额回报，以此吸引客户参与借贷。由于自有资金实力雄厚、运作规范、风险控制能力较高的融资中介公司，给出借人的回报承诺通常比较低，所以在信息不对称的情况下，人们往往选择的是运作不规范、风险控制能力较差但回报承诺较高的融资中介公司。这些公司要么在资金运作、风险管理等方面存在缺陷，不能有效解决期限错配和结构错配问题，流动性出现困难，造成资金链断裂；要么本身就从事一些非法吸收存款、非法集资甚至集资诈骗等活动，很容易出现跑路等事件。对融资中介公司的逆向选择风险往往会让出借人从一开始就处于较大的风险之中，缺乏基本的资金安全保障。

2、融资中介公司的委托代理风险

民间借贷双方素未谋面，借贷交易中起关键桥梁作用的是融资中介公司。居民与融资中介公司签订融资居间服务协议，即委托中介公司代为收集、审查借款人的资信状况、财务状况、还款来源、抵押资产等情况，代为办理抵押、担保、公证等相关手续，代为监督借款人资金使用情况、经营状况，代为处理还本付息及违约等事宜，与中介公司之间形成了委托代理关系。而对融资中介公司资金运作方式、管理模式等信息的不对称，出借人面临着中介公司不尽职进行信息收集、风险甄别和管理的道德风险，即委托代理风险。具体表现为：（1）融资中介公司缺乏贷前审查制度，对借款人的身份资料、资信状况、信用证明、借款用途等不作认真调查，为出借人提供的借款人信息失真，只是急于撮合借贷双方交易成交，以取得中介手续费。（2）中介公司从业人员存在为了个人佣金串通借款人故意隐满相关风险、诱导出借人将资金贷给高风险项目的行为。（3）对借款人提供的抵押财产的性质、估价、是否涉及重复抵押等不作审查，或不按约定对抵押财产办理抵押登记，使抵押担保方式形同虚设。（4）选择资金实力差、运作不规范的融资担保公司。（5）中介公司在贷款发放后不积极监督借款人经营状况、还款能力的变化，出现违约风险后，不积极采取措施追讨借款，出借人收回本

息难度大大增加。（6）内部管理混乱，业务凭证、档案资料保存不齐全，业务数量、金额、资金往来等财务账目混乱。一旦发生违约，出借人很难理清相关资料追讨欠款，给出借人造成巨大损失。

3、融资中介公司经营风险

实践中很多融资中介公司缺乏具有金融知识背景的、具备融资从业资质的、高素质的从业人员，缺乏专业的风险甄别技术和控制管理技术，在业务经营过程中存在着较多瑕疵和漏洞，增加了出借人的融资风险。

（1）缺乏有效的风险甄别技术。目前融资中介公司要么是利用地缘、血缘等关系，以及简单的财务报表审查，对借款人资信及其资金用途进行了解，要么主要依靠对抵押担保物的审查来对借款人信用进行评估，为出借人提供相关信息，作为出借人借款决策的依据。因为这些方式都不能有效甄别借款人的实际风险，主要将借款偿还建立在抵押担保物上，而不是借款人的实际偿还能力上，因此往往会误导出借人做出错误的借款决策，将资金借给信用风险较大的借款人。

（2）缺乏有效的风险分散技术。融资中介公司为出借人提供的借款项目，用途往往非常集中化，主要为房地产、资源开发、工程建设等国家调控或限制的项目，可能遭遇到的政策风险、市场风险较高，并且往往是众多出借人向某一借款人集中大量放贷，风险大量集中在某几个领域或某几个借款人，不能进行有效分散，一旦借款项目、借款人出现资金链断裂，出借人将面临巨大损失。

（3）关联交易风险。在第三方模式中，有的融资中介公司就是由借款企业成立的，为自身经营或项目进行融资；有的担保公司就是融资中介公司成立的，为借款人提供担保，促成借贷交易成交。由于融资中介公司、担保公司、借款企业或项目实际上均为相同控制人或内部股东，出借人的多方保障实际上并不存在，风险隐患很大。

（4）超过经营范围开展业务。融资中介公司在工商部门登记的经营范围是投资理财、信息咨询、企业管理、市场调查、商务中介等业务，在民间借贷中应当发挥的是为出借人和借款人牵线搭桥的服务中介作用。但在实践中，很多中介公司远远超过其经营范围，建立“资金池”，变相吸收存款、发放贷款，具有“影子银行”的特征，发挥的是信用中介作用。信用中介吸收存款、发放贷款，存在资金来源和运用的期限错配、结构错配等问题，需要中介公司具有相当高的风险甄别、管理水平和损失消化能力，能够及时发现和防范借贷风险。但融资中介公司一般自有资本较少，注册资本从几十万到几千万，总体规模偏小，资金实力较弱，损失消化能力很低，也不具备相应的专业素质从业人员和风险控制技术。发挥的是银行的作用，却不具备银行经营的高要求，因此极容易出现贷款违约风险和流动性风险，导致公司破产倒闭，使出借人遭受损失。

（5）违法经营风险。实践中部分融资中介公司不满足于中介费收入，利用融资中介公司作为掩盖，开展非法集资或集资诈骗活动，利用借款企业或项目名义多融资金，或挪用客户资金，进行高风险投资、高息借贷，赚取巨额利润，或者直接卷款潜逃。一旦融资中介公司卷入高利转贷、非法吸收公众存款、集资诈骗等违法经营活动，出借人的资金往往都是有去无回。

4、借款人风险

民间借贷中的借款人多为中小企业和个体工商户等无法得到银行贷款的所谓次级客户，属于信用评级中较差的部分，再加上信息不对称，出借人贷出资金会面临很大的逆向选择风险和违约风险。出借人关于借款人的各种信息绝大部分来自于融资中介公司，信息真实性和完备性依赖于中介公司的信息搜集、甄别能力和尽职程度。出借人自身对借款人信息进行搜集，存在专业知识欠缺、实地考察成本高昂等问题，特别是在P2P网络借贷中，借款人分散于全国各地，很难从其他渠道获取有效信息。而实践中，融资中介公司提供的借款人信息通常都比较简单粗略，有的P2P借贷平台甚至只有借款人名称和主营业务，其他信息一概没有，因此出借人对借款人往往存在较高程度的信息不对称。在信息高度不对称情况下，由于不能很好判断借款人的信用程度和还款能力，出借人不可避免会出现逆向选择问题，将资金贷给那些经营状况出现问题，急需资金周转，也最容易出现资金链断裂的企业或项目。同时，由于信息不对称不透明，出借人无法对借款人使用资金进行后续有效监督，也增加了借款人由于经营不善或故意赖账而产生的违约风险。特别在出借人不关心资金的实际去向，只片面相信融资中介公司的资金回报承诺以及担保公司保证的资金安全情况下，出借人面临的借款人逆向选择风险和违约风险更大。

此外，由于有的融资中介公司通过高回报承诺吸引出借人资金，加上高额担保费率，直接导致借款人实际融资成本增大，有的借款利率甚至达到30%～40%，虽然解了借款人资金短缺的燃眉之急，但往往会加重其财务负担，导致资金使用恶性循环，拆东墙补西墙，更容易造成借款人资金链断裂，出现违约风险。

5、抵押、担保风险

民间借贷市场是一个信息不对称较为严重的市场，借款人主要是从银行和证券市场难以获得融资支持的中小微民营企业和个人，信用状况普遍不高，因此一般需要借款人提供抵押物，并由担保公司提供担保，以增强借款人信用，降低、分担出借人借款风险。而实践中，借款人提供的抵押物比较单一，绝大多数为借款人所持有的房屋、汽车、商品等，种类单一，变现性较差，不利于防范风险。

而且抵押物价值评估缺乏有效约束，往往出现在贷款前市场价值高估，违约拍卖时严重贬值的现象，不能完全覆盖出借人本息。并且通过相关流程进行拍卖，耗费时间较长，拍卖费用较高，出借人利益得不到有效保障。

担保方面，在民间借贷活动中提供担保服务的融资性担保公司大多注册资本偏少，规模较小，资金实力弱，担保能力差，为出借人提供的风险保障非常有限。由于民间借贷规模日益增加，对担保服务的需求快速增长，融资性担保公司的担保杠杆率一般都在最高限水平波动。而担保业务具有高风险低收益的特点，很多担保公司自身缺乏有效的资本补偿和风险防范机制，加之市场再担保机制尚未建立，一旦借款人违约风险有所集中，担保公司根本没有能力消化风险，资金链断裂的情况时有发生，无法实现对出借人进行代偿，也就无法有效发挥为出借人分担风险的作用。此外，如果担保公司和融资中介公司、借款人存在关联交易，担保公司的存在也没有实质性意义，沦为一个空壳，没有任何风险保障作用。如果融资中介公司自身提供连带担保责任，也会面临中介公司由于资金实力不足以消化违约风险而无力代偿的困境。

6、法律风险

目前我国还没有形成关于民间借贷的相关法律体系，现行关于民间借贷、中介机构等的法律法规分散于《民法通则》、《公司法》、《合同法》、《担保法》、《刑法》等法律中的相关规定，国务院及有关部委对融资中介机构的相关管理办法、部门规章，最高人民法院对民间借贷的相关司法解释，以及不同省市的地方规范性文件。今年实施的《温州市民间融资管理条例》作为我国首部规范民间金融管理的法规，也只是地方性法规，国家还没有颁行任何规范民间借贷的专门法律法规。因为没有专门法律进行约束，基于服务性中介机构的民间借贷存在着诸多法律风险，具体表现为：（1）民间借贷中介机构的性质在法律上没有得到明晰界定，不需要金融监管部门审批，只需要在工商部门进行注册登记，对业务开展需要的资质、人员、技术等方面没有要求，准入门槛很低，任何个人、企业及社会组织都可以注册成立民间借贷中介机构，特别是P2P网络借贷公司，成立条件更低，造成了大量资质较差的融资中介机构的出现，经营良莠不齐，扰乱了融资秩序，增加了公众借贷风险。（2）没有相关法律对民间借贷中介机构经营范围进行明确规定，其经营范围外延非常模糊，营业执照许可的业务范围与实际从事的民间借贷中介业务有很大出入，公司命名也无统一规范，出借人和借款人很难分辨中介机构本身的合法性、可靠性，无形中加大了借贷双方的风险隐患。即使一些融资中介公司从事的是非法集资、非法吸收公众存款等违法经营活动，公众也很难进行确认和防范。一旦产生法律纠纷，相关借贷活动很有可能因为中介机构本身的不合法或超范围经营，而被认定为效力待定或无效，使借贷双方权益得不到法律保护。（3）出借人对融资中介公司提供的融资居间服务协议、借贷合同等法律文件、文书的真实性，内容是否完整、合法合规等，难以进行有效甄别。有的融资中介公司借贷双方借贷手续不完备或者存在重大瑕疵，出借人只与中介公司或借款人签订了合约，或者签订的合约内容很简单，对很多事项约定不明或者根本就没有约定。中介公司和借款人可能利用相关合约和文件的漏洞逃避法律责任，使出借人权益受损。（4）出借人不熟悉抵押担保相关规定和流程，有的借贷活动只对部分债务设定了抵押、担保，或者借款人出具了抵押物，但没有到有关部门办理抵押登记，或者抵押物存在重复抵押等现象，都有可能导致抵押、担保无效，出借人相关权利得不到法律保护。（5）发生违约纠纷后出借人诉讼到法院，但法院审理周期较长，而且判决生效后借款人或融资中介机构自觉履行比例或法院能强制执行的比例较低，出借人的债权难以实现。

7、监管风险

虽然第三方模式下民间借贷中介机构做的是服务中介业务，但涉及到的是资金的借贷活动，属于直接融资的范畴。但目前我国基于服务性中介机构的民间借贷活动，是不受证监会、银监会等金融监管部门监管的，而是由不同主管部门进行多头监管。其中担保公司受中小企业发展局管理，融资中介公司受工商部门管理，民间借贷没有纳入一个整体的金融监管框架之中，存在诸多监管漏洞。在实践中工商部门往往忽视了融资中介机构的金融功能，按一般工商企业进行监管，在对融资中介机构进行注册登记后，就放任其自由发展，对中介机构的实际业务范围、运作模式、收费方式、各方当事人权利义务、风险控制等均缺乏具体规定，对相关民间借贷活动缺乏有效的跟踪调查和动态管理，产生了大量监管上的空白，造成很多中介公司业务名不符实，缺少诚信，吸储放贷等违法违规业务经营额远远超过正规的中介费用，乱象丛生，风险无法控制，难以有效维护民间借贷双方的合法权益。

四、风险管理建议

在基于服务性中介机构的民间借贷活动中，出借人面临的以上诸多风险一旦爆发，不仅会严重损害出借人利益，引起群体性事件和社会动荡，还会扰乱金融秩序，不利于融资活动顺利开展，因此必须采取有效措施控制风险，保护出借人利益，规范中介机构行为，促进民间借贷健康发展。

1、出借人控制风险的建议

社会公众基于服务性中介机构进行民间借贷，应当具备一定的理财知识，对借贷活动各个环节可能存在的

风险具有一定的鉴别能力。而实践中通过融资中介公司进行民间借贷的出借人，一般并不具备相关知识和能力，不可能像银行信贷人员或融资中介公司那样去筛选中介公司和借款人。因此出借人要有效控制风险，首先要提高自身的理财素质，熟悉相关财务知识、投资知识、法律知识，才能更好地选择中介公司和借款人。在挑选融资中介公司时，要充分了解公司背景、资金实力、经营能力、历史交易记录，公司实际控制人和高层管理人员的信用记录、人品、口碑等，最重要是了解公司对风险进行管控的措施和能力，以规避对中介公司的逆向选择风险、委托代理风险和经营风险。在选择借款企业或项目时，除了从融资中介公司获取信息，了解借款人的信用记录、经营情况、资金用途、还款能力等内容之外，还应当从其它渠道（比如实地考察、到工商部门了解等）获得尽可能多的信息，以正确评估借款企业或项目，规避借款人逆向选择风险和违约风险。在与融资中介公司、借款人签订书面合同时，必须对合同内容进行审查，看是否详细确定了借款用途、金额、借款时间、还款方式、利率、违约责任等以及当事人的权利义务，是否符合国家法律法规，并对各种合同办理公证。对借款人提供的抵押物，应当避免抵押种类单一，要求借款人提供包含房屋、土地、汽车、国债、存折等多种资产的抵押物组合，并到有关部门办理登记手续。对为借款人提供担保的融资担保公司，应当审查其与融资中介公司和借款人有无关联交易，了解担保公司的资金实力、杠杆率、历史业务记录，选择独立的、资金实力强、运作规范的担保公司。在提供借款时，应当使用银行转账方式，直接汇交借款人并进行确认，避免融资中介公司建立“资金池”或挪用借贷资金。款项借出之后，出借人还应当随时关注融资中介公司、借款人、担保公司、抵押物的相关情况，如果出现拖欠行为，应当及时督促相关当事人制定还款计划，并在诉讼时效内申请债权保护，或通过抵押物拍卖、担保公司代偿、融资中介公司代偿等方式追讨借款本息。

2、融资中介公司管理风险的建议

融资中介公司作为民间借贷桥梁，要充分发挥其服务功能，促进民间资金顺利融通，优化配置资金资源，必须要加强自我规范。其一需要提高风险甄别技术，构建针对不同类型中小微企业进行信用评估的相关体系，以便为出借人提供准确信息，协助其作出借款决策。其二需要提高风险分散技术，协助出借人将资金分散于多个借款企业或项目，避免借款用途集中化。其三需要建立完整的业务制度，规范业务流程，切实做好贷前审查和贷后跟踪调查工作，避免关联交易和超范围开展业务。

3、监管部门管理风险的建议

监管部门对融资中介机构和民间借贷活动的监督管理，在民间借贷风险管控中起到了至关重要的作用。要有效控制相关风险，应当：（1）针对民间借贷不断扩大的趋势，尽快建立健全适应民间借贷活动的法律法规和管理办法，明确民间借贷在金融体系中的法律地位，对合法民间借贷与非法融资活动做出明确的法律解释，对借贷主体的权利义务、违约责任、权益保护、合同要件等方面加以规定，以规范、保护符合经济发展的正常的民间借贷活动，保护合法民间借贷双方的权益，引导民间借贷活动健康发展。（2）针对民间借贷服务性中介机构的经营现状，尽快制定出台《民间借贷中介机构管理办法》，明确基于服务性中介机构的民间借贷活动的监管主体，将融资中介机构纳入与小额贷款公司等类似的特种行业进行管理，而不是单纯由工商部门进行普通监管。可以考虑将其纳入银监会监管体系，或者纳入地方政府金融办管理，由银监会或者政府金融办进行审批。明确民间借贷服务性中介机构的性质、成立条件、组织形式、机构名称、业务范围、从业人员资质条件等，加强市场准入管理。（3）对现有融资中介机构进行清理，借助银行账户、支付结算系统、审计等手段跟踪其资金动向，掌握其经营模式、资金融通总量、潜在风险等情况，严禁超越合法范围经营，严厉打击吸储放贷、高利转贷等违规业务操作，坚决取缔违法中介机构，强化其作为服务中介的功能。并要求其拨付风险准备金，以提高其控制风险、消化风险的能力。同时有关管理部门应当定期对融资中介机构进行业务培训和政策法规宣传，加强从业人员业务技能培训，提升职业道德，以规范其业务经营活动。（4）加强对融资中介机构业务和民间借贷活动的监测。建立监测制度，推广民间借贷登记服务中心模式，对基于服务性中介机构的民间借贷业务的交易金额、资金投向、利率水平、借贷期限、抵押担保形式、偿还情况等进行登记。建立区域性及全国性的民间借贷交易统一信息平台，逐步实现民间借贷信息阳光化，将其发展变化纳入到整个金融市场的监测中，及时掌握民间借贷市场相关信息，减少监管部门在民间融资领域的盲区，并根据实际情况采取相应措施进行规范管理，防范大范围的信用风险。

[1]刘飞：民间融资中介机构运作模式、运行风险及现实影响——基于成都市民间融资中介机构的考察[J].西南金融，2014（7）.

[2]刘瀛洲：中介机构介入民间借贷问题探析[J].金融经济，2013（14）.

[3]陈捷、陈静、张旭辉：民间资金中介机构现状、问题与政策建议[J].金融理论与实践，2011（11）.

[4]孙伟力：对四类融资机构及民间借贷中介组织的调查[J].金融发展研究，2013（12）.

[5]郭常民、姜永辉、宋亚：融资中介监管与规范民间融资[J].中国金融，2012（22）.