国学传播应结合法治去其糟粕

文_本刊综合

国学传播应结合法治去其糟粕

文_本刊综合

在国学热的当下，也有不少专家和市民对国学的作用存疑，担忧国学能否被大众尤其是儿童所理解，担心传统文化中的封建思想会成为建设法治社会的思想阻碍，诸如此类的忧虞也不无道理。因此，我们在传播国学文化时应该取其精华，去其糟粕，并比照当代的现实语境，将之融汇贯穿于依法治国的现实语境中。对国学知识，我们不能机械地加以继承，而应合理地古为今用。为此，本刊将部分专家对国学的不同看法进行了综合，以供读者参考。

袁伟时

警惕某些儒学提倡者走歪道

任何民族的传统文化都各有所长。正确的态度是扬长避短或扬长补短。修身是儒学之长。剔除不符合自由、平等的内涵，它多年凝结的道德规范、修身方法等等可以直接继承。与此紧密联系的与人相处的某些智慧，也有可取之处。培养浩然正气，坚持正义更是珍贵遗产。好些政治智慧也是值得珍惜的。

问题是现在的某些儒学提倡者走的是歪道。

第一，构筑抵制外来文化的思想堡垒。把所谓“国学”作为文化的聚焦点，就值得质疑。学术无国界。洋人研究中国传统文化算不算“国学”？20世纪从国外引进并已生根开花的人文学科和社会科学是不是“国学”？除了概念不清外，更可怕的是排外。

第二，一群挂牌或没挂牌的国教派崛起，玩弄“政治儒学”，要求把儒学变为国教，冀图排除他们认为不利于自己特权的各种学术文化。例如，他们鼓吹修改学术规范，把国际学术界公认的概念一一重新修改，把他们认为危险的思想因素一一剔除干净，建立“中国式”的概念体系。

第三，他们哄骗乃至强制少年儿童读腐朽的《三字经》《弟子规》。“亲有疾，药先尝。昼夜侍，不离床。”教孩子们这样做，出了事，要不要追究法律责任？“丧三年，常悲咽。居处变，酒肉绝。”这是儒学一贯推销的礼仪，两千年来制造了数不胜数的假孝子，真两面派。时至21世纪，为什么还要贩卖这些破烂？“非圣书，屏勿视。蔽聪明，坏心志。”从幼儿园开始就让孩子们相信这样的歪理，真是“功德无量”啊！

再翻翻《三字经》。这部书全文1722字，涵盖了当时的天文、地理和其他自然知识，道德规范和各种人文知识，包括中国的朝代、学术史、典籍史。就学术维度看，这些知识绝大部分都应更新了。就教育维度看，内容繁复，根本不是孩子们所能理解的。儿童教育的始点应该是培育他们的学习兴趣和怀疑精神，死读《三字经》，只会与之背道而驰。“上致君，下泽民 。扬名声，显父母 。”它所传递的诸如此类的伦理观念，更值得斟酌了。

（摘编自刊登于《财经》双周刊2014年第30期，原题《中国传统文化：辉煌・历史危机・现实危险》，有删节。作者袁伟时系中山大学哲学系教授。）

毕宝魁

现在很多人借着国学的东风出名

国学的内涵十分丰富，学习的途径也很多，如何学习国学才是最好的方式呢？辽宁大学文化传播学院教授、全国优秀社会科学普及专家毕宝魁说：“‘学而不思则罔，思而不学则殆'，带着问题去读书才是最好的学习，特别是国学。国学是一种智慧，每个人可能都会有自己的理解，理解不同，在实践中发挥的作用也就不一样。因此必须要自己去体会书中的内容，而不是简单地听别人讲道理。听来的道理和自己悟出来的道理，在实践中起到的作用是不一样的。因此读书也是我认为最好的学习国学的方式。 ”

毕宝魁说：“现在很多人借着国学的东风出名，一时间学术界很少听闻的人也都成了社会上的大家。我不反对各种形式对于国学的推广，但只是不要把国学讲得太浅、太薄、太庸俗，这样会使大家改变对国学本身的兴趣，特别是接触较少的受众，可能就会走歪路。不能直接阅读原著，说明社会上具有一定国学造诣的人太少了，哪怕是从事国学教育的人，都不一定对国学有着深刻的了解。这很可怕，因为教的人都不懂，学的人就更不容易懂了。其实不明白不怕，怕的是不思考，如果读这个问题不明白就先把书放下，去读别的，读得多了，心中本来解不开的问题，自然就明白了，可以接着读下去了。 ”

（摘编自《辽宁日报》，原题《辽宁大学教授：现在很多人借着国学的东风出名》，有删节。毕宝魁系辽宁大学文化传播学院教授）

彭富春

“反科学、反民主”的糟粕不能当国学

全国人大代表、湖北省美学学会会长彭富春对我国目前国学教育“虚火过旺”的现象提出看法。彭富春认为，国学热确实有其时代需求。另外，在当前的社会上，经济层面的追求太多，精神层面的追求确实很少，我们需要国学来弥补，寻找传统文化所传承的价值观念和情感的支持，是一种精神寻根的需求。

但是，中国现代化就要搞现代教育，以国学教育取代现代教育的想法值得警惕，“国学不能过热，一热就会膨胀，就会发炎，就会产生病态。”

彭富春说，在目前这股国学热中，最大的问题是人们没有区分以儒学为主体的国学的精华和糟粕。国学确实存在很伟大的思想，但由于历史的限制，其中也有许多错误的知识和观点。

首先是“反科学”，彭富春指出，国学中的很多知识是违背一般真理和现代科学常识的。这是因为，国学的知识都是建立在传统农业社会和自然经济的基础上的，和现代科学技术相比，许多知识缺少现代实证科学的检验。比如，《弟子规》提倡孝道，“亲有疾，药先尝”，让健康的人尝患者喝的汤药，其本身是违背医学常识的。

其次是“反民主”。彭富春认为，现在推崇的国学是以儒学为主，而儒学主要讲究的是孝道，半部《论语》治天下就是孝道治天下。孝道是很好的，但不能破坏正义，不能违背现代社会的法治原则。实际上，农业经济时代的孝道，都可以通过现代途径来实现，如办好养老院，让社会承担养老责任，而不是将养老矛盾推向家庭。现代社会作为法治社会在根本上是依法治国。

彭富春认为，不能不加选择地用《三字经》《弟子规》《增广贤文》这些文本来教育孩子。他建议由政府出面，如教育部负责编著适合中小学生乃至于大学生的国学读本。

（摘编自《武汉晚报》，原题《人大代表称国学教育过热，坚决反对孩子读经诵经》，有删节。彭富春系全国人大代表、武汉大学哲学系教授）

郝铁川

国学传播须防止伤害法治

国学中的主要内容是儒学，而儒学与现代法治精神存在许多对立观点，主要有如下数例：

第一，儒家信奉性善论，用泛道德主义思维处理问题，是一种“内倾文化”而忽略外在约束；而现代法治则假定人性善恶兼具，因而重视用法治约束人性之恶，张扬人性之善。

儒家认为人性本善，仁义礼智是人心固有，治世之道是“修身、齐家、治国、平天下”这样一种泛道德主义的外化过程。所谓泛道德主义，是指道德无所不能，其他规范和学科都是道德的婢女。由此而来的治国方略是德治、礼治和人治，德治崇尚道德教化，礼治崇尚尊卑区别，人治崇尚榜样示范，而法律只是辅助德治、礼治和人治的工具，可有、可无，可行、可不行，可因人而异，可随时变通。儒家试图通过道德教化让人们发扬自己固有的善性，心悦诚服地顺从国家的纲常礼教（等级制度）。

现代法治认为人一半是天使，一半是魔鬼，主要通过外在法治的约束，加上宗教、道德的引导，使自己保留天使的善性，遏制魔鬼的恶性。法治不把长治久安主要寄托于人们发扬内心的善性，而把法律作为保证国家正常运转、社会和谐发展的主要手段。因此，法治一是强调法律的权威性，即在宗教、道德、社团纪律等所有社会规范中，它的地位最高，其他规范皆不能凌驾其上；二是强调法律的普遍性，即法律面前人人平等，任何人都不能践踏法律。尤其是遇到掌权者意志和法律相冲突时，前者必须向后者低头，所谓“风能进，雨能进，国王不能进”；三是强调法律的公开性，人人可知，不能秘不示人、恩威莫测。

第二，儒家主张义务本位，人人都是履行义务的主体，不能主动争取自己的利益，而要靠政府恩赐和别人行善获得；法治则主张权利本位，认为权利是做人的资格，其实质是自由。人首先要拥有权利，才能去谈履行义务。妨碍人们实现权利的阻力，往往首先是公权力的滥用，其次是他人的侵害。因此，人们要防范公权力的越界，排除他人的侵权。“为权利而斗争”是法治的一个响亮口号。

第三，儒家主张贵贱有别，法治主张人人平等。儒家重视礼制、礼仪、礼教，这“三礼”用一句话来说，就是“礼所以别贵贱”。因此要“礼不下庶人，刑不上大夫”。而现代法治正好与之相反，它非常强调法律面前人人平等，坚持不懈地反对一切特权，不屈不挠地反对一切歧视。

既然以儒学为主要内容的国学存在诸多与现代法治相冲突的观点，那就需要我们坚持用现代法治思维方式审视国学、传播国学，防止旧的拖住新的、死的拖住活的，真正科学地找到国学与社会主义核心价值观的结合点。

（摘编自《新民晚报》，原题《国学传播须防止伤害法治》，有删节。作者郝铁川，系法学博士，为华东政法大学、上海交通大学、山东大学等院校兼职教授、博士生导师。）