公共体育服务绩效评估探讨①

杨诚（成都信息工程学院管理学院　四川成都　610103）

公共体育服务绩效评估探讨①

杨诚
（成都信息工程学院管理学院四川成都610103）

摘 要：公共体育服务绩效评估是公共体育服务质量的保障机制，目前我国体育学界对公共体育服务绩效评估开展了多方面的研究，包括公共体育服务的现状调查分析、评估指标体系的构建、公众满意度的评价、公共体育设施的评估、公共体育服务整体评价等，体育行政主管部门也研究制定和颁布实施了全民健身计划实施情况评估标准，但是深度不够，系统性不强，还需要准确界定公共体育服务的范围，构建公共体育服务绩效分级评估体系，完善公共体育服务绩效评估指标体系。

关键词：体育管理公共体育服务绩效评估现状改进

绩效评估是公共体育服务供给体系建设的重要环节，是公共体育服务供给体系内部控制与外部监督的重要工具，是保障公共体育服务质量的有效机制[1]，这已经成为体育学界和体育行政主管部门的共识。但是，评估什么，怎样评估，目前还处于积极探索阶段，还存在不少有待改进的问题。

1　我国公共体育服务绩效评估现状综述

从可获取的文献资料来看，我国体育学界对开展公共体育服务绩效评估表现出了浓厚的研究兴趣，不仅出版了得到国家社科基金后期资助的《社区体育绩效评价》（陈旸，2011年）、包含《我国公共体育服务现状调查与分析》和《我国农村公共体育设施现状与分析》的“体育蓝皮书”（戴健，2014年）还发表了数十篇研究报告和论文。纵观这些研究成果，围绕公共体育服务评价方面开展的研究大致可以分为以下六类（其间会有一定的交叉）。

第一类是对特定区域范围公共体育服务现状的调查与分析，如《构建和谐社区中的公共体育服务——上海社区体育服务现状调查分析》（张琼等，2008年）、《上海市体育公共服务现状调查与分析》（郑家鲲等，2009年）、《新公共管理视角下体育公共服务绩效评估研究——基于武汉“1＋8”城市圈的调查与分析》（刘亮，2011年）、《我国公共体育服务现状调查与分析》（郑家鲲等，2012年）、《西部民族地区体育公共服务均等化评价》（朱梅新等，2012年）、《山东省体育公共服务水平现状分析》（牛宏飞等，2013年）、《大同市体育公共服务现状与公众评价调查》（郭鹏飞，2013年）等。

第二类是基于均等化或者城乡一体化而进行的公共体育服务评估指标体系构建研究，如《体育基本公共服务均等化的内涵分析及评价指标构建》（秦小平等，2010年）、《城乡体育公共服务一体化评估指标体系研究》（赵峰等，2010年）、《体育公共服务均等化的综合评价》（朱梅新等，2012年）、《体育公共服务均等化评估体系研究》（吴筱珍等，2012年）、《我国基本公共体育服务均等化评价指标体系构建研究》（汤际澜等，2014年）等。

第三类是从公众评价或者满意度的角度所进行的研究，这类研究大多针对某一特定区域而进行，如《浙江省城市居民体育公共服务满意度的调查分析》（高军，2009年）、《城市体育公共服务居民满意度调查分析——以河南省10个城市为例》（蔡景台等，2009年）、《广州市体育公共服务公众评价现状调查及启示》（陈琦等，2011年）、《株洲市体育公共服务公众评价调查》（范冬云等，2012年）、《政府公共体育服务满意度绩效评估指标的构建——以上海市为例》（王梦阳，2013年）、《基于IPA分析法的体育公共服务满意度评价模型——以成都市为例》（陈珍怀，2013年）、《邵阳市居民的体育公共服务满意度特征分析》（刘奕，2014年）、《基于公民满意度的公共体育服务绩效评价体系构建》（王秀香等，2014年）等。

第四类是对体育设施等评估的研究，如《我国公共体育场馆服务管理绩效评估模式与对策研究》（唐立成等，2010年）、《我国农村公共体育设施现状与分析》（郇昌店，2012年）、《我国社区体育健身俱乐部公共服务绩效评估研究》（王芹，2012年）等。

第五类则主要是从整体上对公共体育服务评价指标体系的构建，如《公共体育服务绩效评价指标体系研究》（王淑英等，2012年）、《体育公共服务绩效评价：指标体系构建与评分计算方法》（宋娜梅等，2012年）、《基本公共体育服务评价指标体系的构建》（郑家鲲等，2013年）等。

第六类是基于模型而进行的绩效评价研究，如《基于DEA模型的公共体育服务绩效评价研究》（赵聂，2008年）、《体育公共服务评价模型选择的SWOT分析》（肖春霞，2013年）、《基于PSR模型的公共体育服务绩效评价研究》（于晓明，2014年）等。

除体育学界外，体育行政主管部门按照《全民健身条例》和《全民健身计划（2011-2015年）》加强成效评估的要求，也研究制定并颁布实施了全民健身计划评估标准和办法。其中，国家体育总局印发的《全民健身计划（2011-2015年）实施情况评估标准（试行）》被用于指导省（区、市）开展全民健身计划实施成效评估工作，该标准共有10个一级指标57个二级指标，分A、B、C三类标准。地方政府的体育行政主管部门则依据国家体育总局的评估标准，研制制定了用于本行政区域全民健身实施计划实施情况评估的标准和办法，有的如成都市体育局还在50多个指标中遴选了核心指标来进行重点评估。

综上所述，目前我国公共体育服务评价引起了学者和政府体育主管部门的高度重视，研究所触及的范围还是较广，但深度不够，系统性不强。不管是对公共体育服务现状的调查分析，还是基于促进公共体育服务均等化的研究，以及提升公众满意度的对策建议，评估指标较多地偏向于评价政府工作任务完成情况和供给状况，没有或者很少从公众需求的角度来构建。标准还主要体现在设施、活动的行政区域而非人口的覆盖面，很难切实反映公共体育服务真实的服务面大小，有违公共体育服务的公共性和普惠性要求。评估还主要依靠体育行政主管部门自己或者相关部门来进行，主要还是自我评估，还没有形成主要依靠社会评估或者第三方评估的评估机制，公共服务的客观性和公正性受到一定影响。再者，我国公共体育服务是政府的职责，县级以上政府是公共体育服务的责任主体，而乡镇一级政府和街道办事处以及社区居委会都承担着具体的体育公共服务任务，所以公共体育服务评价应分层次来进行，对不同层级政府的评价内容、标准等都应有所不同，而这在目前的研究中还很薄弱。

2　我国公共体育服务绩效评估的改进

公共体育服务绩效评估是一个系统工程，牵涉面广，技术性

强，在方法上可以借鉴国内外比较成熟的企业绩效、政府绩效评估方法，但应当建立健全公共体育服务绩效评估自己的制度，在当前开展公共体育服务绩效评估以及研究工作，以下几个方面需要特别注意。

2.1准确界定公共体育服务的范围

什么是公共体育服务，公共体育服务的范围到底有多大，哪些该纳入公共体育服务评估的范畴，这是开展公共体育服务绩效评估首先必须解决的基本问题。而这个问题，在今天公共体育服务与体育公共服务两种提法还并存的时候，基本上没有统一的认识，存在较大的分歧。不过有一点学界是基本认同的，那就是公共体育服务是国家基本公共服务体系中的组成部分之一，在国务院印发的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中，公共体育与公共文化一并被纳入到了国家基本公共服务体系之中，并明确规定“十二五”时期，政府为城乡居民参加全民健身活动提供免费指导服务。同时，在重点任务中要求加强基层公共体育设施建设，全面实施全民健身计划，积极推广科学有效的全民健身方法，广泛开展群众性体育活动，定期开展国民体质监测[2]，等等。由政府主导的基本公共体育服务，在不同社会发展阶段会有不同的目标和任务，开展公共体育服务绩效评估，必须把握住国家和地方政府所确定的与经济社会发展阶段相适应的公共体育服务内容。

2.2构建公共体育服务绩效分级评估体系

虽然公共服务是市场经济条件下我国政府的基本职能之一，各级政府都有不可推卸的责任，但是由于我国《组织法》所赋予的不同层级的地方政府具有不完全相同的职责，更由于不同层级地方政府公共服务的能力大小不同，所以公共体育服务在不同层级地方政府的具体目标任务会有所不同。《全民健身条例》和《全民健身计划（2011-2015年）》都明确规定，县级以上地方人民政府应当将全民健身事业纳入本级国民经济和社会发展规划，有计划地建设公共体育设施，加大对农村地区和城市社区等基层公共体育设施建设的投入，促进全民健身事业均衡协调发展。县级以上地方人民政府主管体育工作的部门负责本行政区域内的全民健身工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的全民健身工作[3]。可见，县级以上的政府与乡镇一级政府在公共体育服务方面的任务有很大的不同，公共体育设施的建设和投入，这一任务主要应当由县级以上的政府来承担。所以，应当构建公共体育服务绩效的分级评估体系，针对不同层级的地方政府，在评估指标和标准的要求上应该有所不同，差异化的绩效评估，才能科学地对各级政府公共体育服务的绩效做出客观公正的评价。

2.3完善公共体育服务绩效指标体系

由于我国政府职能转变和服务型政府建设的时间不长，公共服务基础薄弱，欠账太多，所以国家基本公共服务体系构建初期一般是加大财政投入，增加公共服务设施，培育公共服务组织，努力提升公共服务的覆盖区域，总之主要是从增量上下功夫。公共体育服务也是如此，政府及其体育行政主管部门把工作的着力点，基本上都放在了公共体育设施建设、体育社会组织培育、群众体育活动开展等方面，追求数量上的增长和区域覆盖率提升上，这对于改善公共体育服务环境是必不可少的政府推进手段。但是，正如曾经担任英国首相高级政策顾问的经济学家Julian Le Grand所说的那样，人们想从那些花在医疗卫生和教育上的公共资金中获得的是良好的服务，而良好的公共服务至少包含5个基本属性，即高品质、高效的运行和管理、对用户的需要和需求做出积极反应、向纳税人负责和公平性[4]。实施全民健身计划，作为我国提升公共体育服务的重要举措，自1995年颁布实施《全民健身计划纲要》以来，已经快20年了。这20年里国家加大了投入，加强了建设，公共体育设施覆盖率、全民健身活动举办率等有了很大的提升，公共体育服务基本条件得到很大改善，下一步应当在继续加强基础建设的同时，着力提升服务品质和效率，这就需要调整和完善公共体育服务绩效指标体系，增加或者强化反映公共体育服务质的指标。

参考文献

[1]戴健.中国公共体育服务发展报告（2013）[M].北京：社会科学文献出版社，2014.

[2]国务院.关于印发国家基本公共服务体系“十二五”规划的通知[Z].国务院公报，2012（21）：63-64.

[3]国务院.全民健身条例[Z].司法业务文选，2009（33）：3.

[4]朱利安•勒•格兰德.另一只手——通过选择与竞争提升公共服务[M].韩波译.北京：新华出版社，2010，1-2.

作者简介：①杨诚（1963—），男，四川安岳人，大学本科，教授，主要研究体育公共服务与管理。

中图分类号：G812.3

文献标识码：A

文章编号：2095-2813（2015）02（b）-0161-02