大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素实证研究

大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素实证研究

张 长 海

【摘要】翻转课堂教学模式是大学课堂教学改革的集成性解决方案，如何有效推进专任教师采纳该教学模式是大学教学管理部门首先要考虑的问题。以成熟的计划行为理论为基础，增加利他主义和过去行为两个调节变量，构建出大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素扩展模型。该模型具有较好的拟合度，能够适用于中国大学翻转课堂教学模式改革中专任教师行为意向的影响因素研究。态度、主观规范、知觉行为控制、过去行为、教师利他主义与大学专任教师接受翻转课堂教学模式的行为意向均呈正相关关系，其中态度对行为意向的系数最大；工具性态度、情感性态度与态度均呈正相关关系，工具性态度对态度的系数最大；指令性规范、示范性规范与主观规范均呈正相关关系，其中指令性规范对主观规范的系数最大；专任教师的时间资源与技术资源与知觉行为控制均呈正相关关系，技术资源对知觉行为控制的系数最大。模型成功解释了中国大学翻转课堂教学模式改革中专任教师行为意向的影响因素。

【关键词】专任教师翻转课堂接受度影响因素

【基金项目】广东教育科研“十二五”规划项目“高校教学团队知识共享影响因素及实现机制研究”(2011TJK289)

【收稿日期】2015-03-02

【中图分类号】G434

作者简介:(张长海，河南商丘人，管理学博士，华南师范大学教务处副研究员。)

翻转课堂的实施对教师提出了更高的要求和新的挑战，因此教师是否认可翻转课堂的效果、是否愿意开展翻转课堂，是翻转课堂能否成功的关键。通过分析国内文献发现，目前仅有1篇关于学习者对翻转课堂接受度的文献，而关于教师对翻转课堂接受度的实证性研究则是空白。因此，从教师的角度出发拓宽研究方向，探究影响教师接受翻转课堂教学模式的关键因素，对影响因素进行定量分析，从而确定促进大学专任教师翻转课堂教学模式接受意向路径模型和路径系数，然后从管理的角度采用针对性激励或约束措施，具有重要的现实意义。

一、文献综述

随着翻转课堂教学实践的不断深入，与翻转课堂相关的研究也日趋增多，产生了一系列的研究成果。文献研究显示，目前国外对翻转课堂的研究主要集中在翻转课堂的理念、内涵、教学设计、教学实施和教学效果等方面。诸多实践研究表明，翻转课堂可以有效利用课堂教学时间[1]，增加师生互动[2]，提高学生主动学习的积极性[3]，提高学生学习的责任感[4]，满足学生不同的学习风格[5]等。2012年6月美国教育咨询公司Classroom Window发布的一项调查报告显示：88%受访教师表示翻转课堂提高了他们的职业满意度；67%受访教师表示学生标准化考试成绩得到提高；80%受访教师声称学生的学习态度得到改善； 99%受访教师表示下一年将继续采用翻转课堂模式，[6]可见美国教师普遍认可翻转课堂教学模式。

国内对翻转课堂的研究始于2012年，而后相关研究文献不断增加。在中国知网以“翻转课堂”为篇名进行检索，从2012年1月至2015年1月共检索得到相关文献1 285篇。其中，2012年发表的相关论文仅为16篇，其后数量快速增长，2014年高达959篇。相关研究主要集中在以下几个方面：本体论研究[7—9]、可行性研究[10—12]、本土化研究[13—15]、实践应用研究[16—18]以及相关的拓展研究等，其中以课程实践应用研究居多，说明翻转课堂教学模式的应用已得到了应有的关注。国内的诸多实践也证明，翻转课堂在激发学生学习兴趣、提高考试成绩[19]，提高学习者的学习能力、实践能力和协作能力[20]等方面具有促进作用。

二、研究模型构建

(一)理论基础

计划行为理论是一种通过系统地整理、分析所搜集到的信息来解释或预测人的一般行为决策的理论，该理论起源于理性行为理论。理性行为理论的提出者菲什拜因(Fishbein)和阿耶兹(Ajzen)认为：人的行为是理性的，主要受态度和主观规范的影响；人能够完全控制自己的行为。[21]但此观点通常与事实不符，因为一个人的行为除了受态度和主观规范的影响外，还受制于其所掌握的技能与资源。阿耶兹对理性行为理论进行了修正，在影响行为意向的因素中增加了知觉行为控制。

计划行为理论认为行为意向直接影响行为；行为意向受态度、主观规范、知觉行为控制三个变量的影响[22]665—683，态度、主观规范、知觉行为控制受外部变量的影响而产生变化。计划行为理论自提出后，在很多领域得到了应用。经验证，由于它综合了多方面的因素，具有很强的解释力和预测力，因此成为了研究行为有影响力的基础理论之一。[22]665—668由于东西方文化的不同，计划行为理论在我国教学改革领域的应用还有待验证。本研究将借鉴计划行为理论的框架，并结合教学改革的相关理论及研究成果，对大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素进行实证分析。

(二)影响因素分析与研究假设

1.行为意向。行为意向是个人执行某项行为的主观概率。由于行为意向直接影响行为本身，加之行为预测情形下行为本身尚未产生、无法测量，因此，学者们一般用行为意向代替行为来测量。按照计划行为理论，本研究提出如下假设。

H1：大学专任教师对翻转课堂教学模式的态度对其接受该模式的行为意向具有直接正向影响。

H2：大学专任教师所感知到的主观规范对其接受该模式的行为意向具有直接正向影响。

H3：大学专任教师的知觉行为控制对其接受该模式的行为意向具有直接正向影响。

教师课堂教学工作是一种正式的知识分享行为，利他主义精神使员工更加愿意分享知识[23]。翻转课堂教学模式是在信息化背景下，教师向学生分享知识的新形式，在利他主义精神的驱动下，教师也愿意优化知识共享方式以提高知识共享的效果。

H4：教师利他主义对其翻转课堂教学模式采纳意向具有直接正向影响。

过去的相关经历有利于形成行为意向[24—26]，如果教师以前进行过相关的教学改革，也会促进他接纳该教学模式，如果从事过某项行为，有一定的基础，在行为难度上也会降低。

H5：教师过去相关经历对其翻转课堂教学模式接受意向具有直接正向影响。

2.行为态度。行为态度是对行为结果的总体评价，个人从事某项活动主要受行为所带来预期后果的影响，即行为结果对自己是否有用。因此，行为的工具性意义成为影响态度的首要因素。以前对于行为态度的测量忽视了情感性态度[27—28]，即个人对某行为或某事物的偏好，如果大学专任教师对微课教学、探究式教学、翻转课堂等在情感上表现出喜欢，则更容易接受翻转课堂教学模式。

H6：大学专任教师对翻转课堂教学模式的工具性态度对其接受态度具有直接正向影响。

H7：大学专任教师对翻转课堂教学模式的情感性态度对其接受态度具有直接正向影响。

3.主观规范。主观规范是指重要他人以及其他外界力量对个人行为意向的影响，主要应从两个方面考察：一是示范性规范，即非行政管理关系的重要他人的示范作用；本研究将示范性规范界定为同事、同行、学术权威等。二是指令性规范，即与利益相关者具有行政管理关系的重要他人或管理部门的激励与约束；本研究将指令性规范界定为学院领导、学校教学管理部门、区域教育主管部门等。

H8：大学专任教师所感知到的示范性规范对其接受翻转课堂教学模式的主观规范具有直接正向影响。

H9：大学专任教师所感知到的指令性规范对其接受翻转课堂教学模式的主观规范具有直接正向影响。

4.知觉行为控制。知觉行为控制是指实现某种行为的难易程度，即个人所掌握的条件能否充分实现某种行为。个人所掌握的条件越充分，越具有从事某种行为的意向。本研究从时间资源、技术资源两个方面对知觉行为控制进行解构。

H10：大学专任教师拥有的时间资源对其接受翻转课堂教学模式的知觉行为控制具有直接正向影响。

H11：大学专任教师拥有的技术资源对其接受翻转课堂教学模式的知觉行为控制具有直接正向影响。

图1　大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素假设模型

三、实证分析

(一)问卷设计与问卷调查

在问卷设计过程中，本文采用了阿耶兹的计划行为理论测量量表[29]、Rushton的利他主义量表[30]，并结合翻转课堂教学模式的特征进行了修订，自行编制了“知觉行为控制”中的“时间资源”问卷。针对设计的问卷与5位教师进行了深度访谈，对原先设计的问卷又进行了修订。为提高指标的测量精度，问卷采用李克特7级量表。

本研究对广东地区的中山大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、嘉应学院、韶关学院等五所大学的教师进行了抽样调查，调查采用网上问卷填答方式。问卷调查自2015年1月5日至2015年2月20日，共有303位专任教师填写了问卷，其中有效问卷253份(经测试，问卷填写时间一般不低于7分钟，剔除了填写时间低于7分钟的问卷)，有效率为83.5%。填写问卷的大学专任教师中，男教师占52.69%，女教师占47.31%；博士学历的占58.06%，硕士学历的占35.49%，本科学历的占6.45%；25岁及以下的占0%，26—35岁的占77.41%，36—45岁的占13.98%，46—55岁的占7.53%，56岁以上的占1.08%。

(二)模型验证

1.信度与效度分析。信度是衡量量表质量高低的重要指标。目前社会科学研究最常使用的信度分析方法是计算量表的Cronbach’s α值，该值是指量表所有可能的项目划分方法所得到的折半信度系数的平均值。利用SPSS 17.0软件，测得问卷整体Cronbach’s α值为0.956，说明测量指标的一致性强，可靠性高。各主要变量的信度系数在0.830以上，可被认可为信度较高。因此，问卷数据整体上属于高信度。

效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度。本研究问卷数据的效度分析从收敛效度和判别效度两个维度进行。采用成熟的量表以及对自行设计量表的反复论证保证了本研究量表具有较高的内容效度。收敛效度是指各指标与其对应因子的相关度，主要通过组合信度和抽取平均方差值进行验证。运用Smart PLS 3.0软件分析，得出了各因子的均值、组合效度、标准差和抽取平均方差值，如表1所示。从表中可以看出，所有的组合信度均大于等于0.831，除利他主义外，其他量表的AVE均大于等于0.500，表明各量表数据具有较高的收敛效度。判别效度是指一个测量值与其他应该有所不同的概念之间不相关联的程度，主要通过比较各维度间完全标准化相关系数与所涉及各维度自身AVE的平方根值大小，若各潜变量的AVE均方根都大于与其它潜变量的相关系数，则表明各维度间存在足够的区分效度。如表2所示，各因子AVE值平方根都大于该因子与其他因子的相关系数，表明本模型的量表具有良好的判别效度。

表1　验证性因子分析结果

表2　量表区分度测量值

2.模型验证。本研究运用偏最小二乘法(Partial Least Squares，PLS)对大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素模型进行结构方程分析，主要包括模型指标拟合优度检验以及路径系数显著性检验。运用Smart PLS 3.0软件分析，分析结果见表3。

平均提取方差是检验结构变量内部一致性的统计量，一般各变量的平均提取方差均大于0.500，可被认为结构变量内部一致性较好。从表1可以看出，除利他主义以外,其他所有结构变量的平均提取方差均大于等于0.500，因此模型结构变量内部一致性较好；R2是表征模型对样本数据拟合程度的特征值，介于0～1之间，该值越趋向于1，说明模型对样本数据拟合得越好，反之则可靠性越低。从表3可以看出，R2值都在0.421以上，因此可看出各自变量对潜变量都具有一定的解释程度。总体来说，大学专任教师翻转课堂教学模式接受度模型是科学合理的。

本研究采用Bootstrap方法对大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素扩展模型的路径系数进行非参数检验，该方法用原样本自身的数据抽样得出新样本及统计量，根据给定的原始样本复制观测信息，通过构建参数估计的抽样分布和置信区间对模型潜变量路径系数(path coefficients)的显著性进行检验。

从表3可知，总体来看，Bootstrap均值与PLS估计值比较接近，所估计的标准误在0.055～0.097之间，标准误相对较小。另外，从表3也可以看出，所有路径的T值均大于1.96，即p值小于0.05，路径系数具有统计学意义。

表3　模型假设检验结果

从以上分析可知，本研究构建的大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素结构方程全模型是成功的。

(三)研究结论

1.态度与行为意向显著相关。从表3可以看出，态度、主观规范、知觉行为控制、过去行为、利他主义对行为意向均呈现出正相关关系，其中态度对行为意向的系数最大，为0.316；其次是过去行为，为0.227；第三是知觉行为控制，为0.218；第四是主观规范，为0.210；第五是利他主义，为0.126。

2.工具性态度与态度显著相关。从表3可以看出，工具性态度对态度的系数为0.636，情感性态度对态度的影响亦在0.05水平呈现显著影响，系数为0.242，说明教师能够认识到翻转课堂教学模式的价值更能有效提高其接受度。

3.指令性规范与主观规范显著相关。从表3可以看出，指令性规范对主观规范的系数最大，为0.535。示范性规范对主观规范的系数为0.242，说明教学管理与政策更能有效地影响大学专任教师对翻转课堂教学模式的行为意向。

4.技术资源与知觉行为控制显著相关。从表3可以看出，技术资源对知觉行为控制的系数最大，为0.475。时间资源对知觉行为控制的系数为0.295，说明大学专任教师的信息技术能力以及所掌握的技术资源更能有效地影响其接受翻转课堂教学模式。

四、对高校教学管理与服务的启示

本研究基于计划行为理论，构建了大学专任教师翻转课堂教学模式接受度影响因素拓展模型，通过实证分析，发现该模型具有较好的拟合度。因此，计划行为理论适用于中国大学的教师翻转课堂教学模式接受度研究。本研究的结果对于大学教学管理部门具有重要的借鉴意义，有利于大学教学管理部门在推进翻转课堂教学模式的过程中选择合适的路径，取得较好的推进效果。首先，由于态度在6个因素中对行为意向的影响最大，所以帮助教师树立有利于接受翻转课堂教学模式的态度，能够较大程度地推动教师接受翻转课堂教学模式。因此，教学管理与服务部门应首先加大宣传力度，提高教师对翻转课堂教学模式的认知程度，重点是加深教师对翻转课堂重要改革意义的认识。其次，甄选已具有一定翻转课堂教学改革基础的教师先开展翻转课堂教学模式改革，在全校引领示范；对于没有改革基础的教师，重点选择具有利他主义精神的教师开展翻转课堂教学模式改革，尽量在全校营造翻转课堂教学文化的氛围，从而提高教师对翻转课堂教学模式工具性的认识。第三，学校教学辅助部门应加强对教师采纳翻转课堂教学模式的技术支持。教学管理与服务部门应当搭建教师学习相关信息技术和探究式教学学术的桥梁或平台，为教师提供相关辅导、培训等；创建专业学习共同体，组织教师开展研修活动，深化翻转课堂教学的应用与创新；组织教师进行校内或校际之间的优秀课堂观摩，让教师“近距离”感受翻转课堂的实施。最后，教学管理部门要加强对翻转课堂教学模式改革的引导，出台相关政策，从物质激励和精神激励两个方面刺激教师采用翻转课堂教学模式。

参考文献：

[1]J. E. COLE, J. B. KRITZER.StrategiesforSuccess:TeachinganOnlineCourse. Rural Special Education Quarterly. 2009, 28(4): 36—40.

[2]G. C. GANNOD, J. E. BURGE, M. T. HELMICK.UsingtheInvertedClassroomtoTeachSoftwareEngineering. Proceedings of the 30th International Conference on Software engineering. ACM, 2008: 777—786.

[3]M. J. LAGE, G. J. PLATT, M. TREGLIA.InvertingtheClassroom:AGatewaytoCreatinganInclusiveLearningEnvironment. The Journal of Economic Education, 2000, 31(1): 30—43.

[4]J. OVERMYER.FlippedClassrooms101. Principal, 2012(9): 46—47.

[5]K. GALLAGHER.FromGuestLecturertoAssignmentConsultant:ExploringaNewRolefortheTeachingLibrarian. LOEX Conference Proceedings 2007, 2009: 39—43.

[6]张渝江.翻转课堂变革.中国信息技术教育,2012(10).

[7]何克抗.从“翻转课堂”的本质，看“翻转课堂”在我国的未来发展.电化教育研究,2014(7) .

[8]龙宝新,孙峰.翻转课堂与高效课堂间的异同与整合.电化教育研究,2014(12).

[9]杨斌,王以宁,任建四,等.美国大学IPSP课程混合式翻转课堂分析与启示.中国电化教育,2015(2).

[10]张丹,赵春霞,韩青春,等.中国农业大学翻转课堂的可行性研究.农业网络信息,2013(11).

[11]卜彩丽,马颖莹.翻转课堂教学模式在我国高等院校应用的可行性分析性研究.软件导刊,2013(7).

[12]卢海燕.基于微课的“翻转课堂”模式在大学英语教学中应用的可行性分析.外语电化教学,2014(7).

[13]杨晓宏,党建宁.翻转课堂教学模式本土化策略研究——基于中关教育文化差异比较的视角.中国电化教育,2014(11).

[14]卢强.翻转课堂的冷思考:实证与反思.电化教育研究,2013(8).

[15]钱莉.美国“翻转课堂”的本土实践与思考.江苏教育,2014(14).

[16]董黎明.焦宝聪.基于翻转课堂理念的教学应用模型研究.电化教育研究,2014(7).

[17]黄欢,蒋玲,黄磊.翻转课堂在“现代教育技术”实验教学中的应用研究.中国电化育,2014(4).

[18]钟晓流,宋述强,焦丽珍.信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究.开放教育研究,2013(1).

[19]陈怡,赵呈领.基于翻转课堂模式的教学设计及应用研究.现代教育技术,2014(2).

[20]李海龙,邓敏杰,梁存良.基于任务的翻转课堂教学模式设计与应用.现代教育技术,2013(9).

[21] M. FISHBEIN, I. AJZEN. Belief, Attitude, lntention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research Reading.Boston: Addison-Wesley,1975.

[22]I. AJZEN.PerceivedBehavioralControl,Self-efficacy,LocusofControl,andtheTheoryofPlannedBehavior.Journal of Applied Social Psychology, 2002,32 (4) :665—683.

[23]C. TZU-SHIAN, C. HSU-HSIN, C. AIHWA.EmployeeParticipationinDecisionMaking,PsychologicalOwnershipandKnowledgeSharing:MediatingRoleofOrganizationalCommitmentinTaiwaneseHigh-techOrganizations. The Internetional Journal of Human Resource Management, 2010,2(12):2218—233.

[24]A. H. EAGLY， S. CHAIKEN. The Psychology of Attitudes. Harcourt Brace Jovanovich Inc., Orlando, FL, 1993.

[25]I. AJZEN, M. FISHBEIN. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1980.

[26]S. TAYLOR, P. A. TODA.AssessingItUsage:TheRoleofPriorExperience.MIS. Quaterly, 1995,19(4):562—563.

[27]R. P. BAGOZZI, H. M. UE, M. E. VANLOO.DecisionstoDonateBoneMarrow:TheRoleofAttitudesandSubjectiveNormsAcrossCultures. Psychology and Health, 2001, 16: 29—56.

[28]D. K. CHAN， M. FISHBEIN.DeterminantsofCollegeWomen’sIntentionstoTellTheirPartnerstoUseCondoms. Journal of Applied Social Psychology, 1993, 23: 1455—1470.

[29]ICEK AJZEN.SampleTPBQuestionnaire[DB/OL].http://people.umass.edu/aizen/tpb.html[2015-01-23].

[30]J. P. RUSHTON, R. D. CHRISJOHN, G. C. FEKKEN.TheAltruisticPersonalityandtheSelf-ReportAltruismScale. Personality and Individual Differences，1981,2 (4):293—302.

【责任编辑：王建平；实习编辑：童想文】