马拉松参赛者服务需求量表的编制与检验

2015-12-03

怀化学院学报 2015年5期

(泉州师范学院体育学院，福建泉州 362000)

随着《全民健身计划》的公布，全民健身事业逐渐进入白炽化阶段，许多地区广泛开展全民健身运动.如今，马拉松赛事成为男女老少乐于参加的一道亮点，面对马拉松规模和影响力的日益剧增，其参赛人员来自五湖四海，甚至跨越国度，这就给马拉松赛事能否成功举办带来了诸多难题.而针对马拉松参赛者的相关研究中，马拉松参赛者训练方法、营养补充、成绩影响等占较大比重，对马拉松参赛者的服务需求研究较少.以参赛的主角——马拉松参赛者为出发点，重点了解马拉松参赛者存在哪些服务需求，是办好每届马拉松赛事的一个关键环节，所谓“知己知彼百战百胜”，才能达到“物有所需，物有所求”的境界.故编制马拉松参赛者服务需求的量表是急不可待的，以期为马拉松参赛者服务需求的实证研究提供有效的测量工具.

1 马拉松参赛者服务需求的理论构建

为更好的了解全程马拉松参赛者存在哪些服务需求，事先征求从事马拉松裁判员2名、心理学学者3名、马拉松教学者1名及相关学者的意见，设计了开放式调查问卷.同时，对选取了46名全程马拉松参赛者进行开放式问卷调查，调查题目为:在生理、安全、情感、尊重、自我实现五大方面需要哪些服务?对回收的开放式问卷进行编号、归纳、整理后，获得马拉松参赛者服务需求的具体描述条目.以马斯洛需求理论为基础，设计出马拉松参赛者服务需求的一阶类别;再结合马拉松运动特点等，产生马拉松参赛者服务需求的二阶类别;将马拉松参赛者对服务需求的描述条目进行“归类-统计-记录”，从而剔除条目在归类中出现频率仅为2，且单独或不成类的条目，最终获得全程马拉松参赛者服务需求的相关具体指标，进而提出全程马拉松参赛者服务需求定义及其五个结构，即马拉松参赛者服务需求:是指从马拉松参赛者服务需求出发，在马拉松参赛过程机体的身心变化对外界提出给予满足的需要，包括生理服务需求、安全服务需求、情感服务需求、尊重服务需求和自我实现服务需求.

2 马拉松参赛者服务需求初试问卷的编制

2.1 项目编制

根据前期形成全程马拉松参赛者服务需求的二阶类别，并结合开放式问卷和访谈收集到典型词汇，编制量表题项45个.在初测问卷的项目确定后，由2名心理学专家、4名相关学者及15名马拉松参赛者对量表题项内容、表达方式、题项顺序进行评定修改，最终形成初测《全程马拉松参赛者服务需求量表》，共36个题项.其中，生理服务需求7题、安全服务需求6题、情感服务需求9题、尊重服务需求6题、自我实现需求4题，其他服务需求4题.整个量表由34题构成，每个题项设有“完全不需要”、“基本不需要”、“不确定”、“需要”、“非常需要”五个等级计分制.

2.2 项目分析

项目分析的主要目的在于检验编制的量表或测验个别题项的适切或可靠程度，即探究高低分的受试者在每个题项的差异或进行题项间同质性检验，项目分析结果可作为个别题项筛选或修改的依据[1].采用“临近比率”(简称CR值)对量表进行分析，根据平均数差异显著性，删除CR值未达显著性的题项.若采用极端值的临界比，一般将临界比值的t 统计量的标准值设为3.000，若是题项高低分组差异的t 统计量小于3.000，则表示题项的鉴别度较差，可以考虑将之删除.通过项目分析后，共删除了X1、X36、X33、X44的题项，得到了由32 道题项构成的马拉松参赛在服务需求初测量表.

2.3 量表施测

采用项目分析后修订的32 道题项的马拉松参赛者服务需求初测量表，以参加2012年3月3日首届厦门海沧国际山地越野公开赛的参赛者(马拉松爱好者)作为被试.2012年3月2～4日，随机抽取了马拉松参赛者120名，发放问卷120份，回收有效问卷97份，回收率80.83%.其中女参赛者33份，男参赛者64份.

2.4 数据处理

2.4.1 第一次因素分析

由于题项数大于30，故采用限定因素抽取的指定主成分分析法与方差极大正交旋转法，对项目分析后所得到的32个题项进行探索性因素分析，从而确定量表的因素结构.KMO 统计量用于比较变量间的简单相关系数和偏相关系数.当变量之间的简单相关系数的平方和远远大于偏相关系数的平方和时，KMO值接近于1，越适合作因子分析;反之，KMO值越小，越不适合作因子分析[2].结果表示:马拉松参赛者服务需求量表的KMO值为0.781，Bartlett's 球形检验X2值为2.199E3 (自由度为630)，P值为0.000，达到非常显著的水平，表明较适合进行因素分析.根据对马拉松参赛者服务需求理论结构提出的5个维度，在第一次因素分析中，共抽取了6个因素，在第一次因素分析中个，共抽取了6个因素，删除了在这6个因素上负荷值低于0.3的题项1题(X3)和其内容构成难于被概括的题项4题(X26、X27、X29、X39).

2.4.2 第二次因素分析

表1 旋转后的因子载荷矩阵(第二次因子分析)

因题项删除后的因素结构可能也会改变，因而必须再进行一次因素分析，以验证量表结构效度[3].因此，对剩余的27个题项进行第二次因素分析，结果显示(表1):KMO值为0.817，Bartlett's 球形检验X2值为1.4478E3 (自由度为351)，P值为0.000，达到非常显著性水平，表明适合进行因素分析.第二次因素分析共抽取了6个因素，其特征值分别为:8.310、2.865、1.980、1.820、1.235、1.159，其累积方差贡献率为64.33%，且这6个因素在马拉松参赛者服务需求上的负荷值在0.436～0.803之间.由此可认为题目的设计是合理的.根据因子命名原则、马斯洛层次需求理论及马拉松运动项目特点将这6个因素分别命名为生理服务需求(5题)、安全服务需求(5题)、情感服务需求(7题)、尊重服务需求(4题)、自我实现服务需求(3题)、导向服务需求(3题).

图1 马拉松参赛者服务需求量表各题项所属载荷因子图

2.4.3 马拉松参赛者服务需求量表的验证性因子分析

采用验证性因子分析的模拟合度来对量表的结构效度进行考评.对马拉松参赛者服务需求的理论模型进行构建，并采用AMOS18.0 程序对马拉松参赛者服务需求的建构模型进行拟合度检验，紧接选取模型评价指数.拟合优度X2是检验模型拟合程度的一个常用指标，但较易受到样本容量的影响，因此一般采用X2/df 来做拟合参数，当X2/df 接近于2 即可认为模型较好的拟合程度，小于5 都可以接受模型.同时，标准拟合指数(NFI和TLI)、标准拟合指数(CFI)和递增拟合指数(IFI)等指标有较好的稳定性，且其值越接近1，表明模型拟合越好.RMSR 即平方根残差，其值小于0.05表示模型拟合很好，而在0.05～0.08间表示模型拟合较好，在0.08～0.10 间表示可接受，但若大于0.10，则表明建构模型拟合不佳.结果显示(表2):马拉松参赛者需求量表模型的数据拟合指数均在合理的范围内，结合图1可知，马拉松参赛者服务需求量表各题项在所属因子上的载荷均在0.40 以上.由此，可证实马拉松参赛者服务需求量表的模型构建是合理的.

表2 马拉松参赛者服务需求量表验证性因素分析模型拟合指数

3 马拉松参赛者服务需求量表的信效度检验

3.1 效度检验

3.1.1 内容效度内容效度指调查内容的代表性，问卷的内容对所要调查的问题覆盖的程度属于一种事前的逻辑分析或问卷合理性的判断.内容效度的分析方法主要有专家判断及对每个项目与所属维度的总分做相关性分析[4].马拉松参赛者服务需求量表的内容效度采用专家问卷法作为检验，共请7位专家学者对该量表进行评估，评定标准分为“非常有效(10 分)”、“比较有效(8 分)”、“一般(6 分)”、“不太有效(4分)”、“无效(0 分)”五个等级.结果表示:马拉松参赛者服务需求量表为66 分，总分70 分，占总分的94.28%，表示内容效度较好.

3.1.2 结构效度为了更好的检验本量表的结构效度，对马拉松参赛者服务需求的分量表测验和总测验进行相关系数的分析.在心理测量学上，如果各分量表与整个测验总分数之间的相关系数，明显高于个各分量表的相关系数，那么，测验的构想效度良好[5].结果显示(表3):马拉松参赛者服务需求各分量表的相关系数取值范围0.308～0.823之间，且各个分量表的相关系数均小于各分量表与总测验间的相关系数.同时，表明各分量表对总测验做出了一定贡献，同各分量表间保持一定的独立性和区分性.因此，《马拉松参赛者服务需求量表》具有良好的结构效度.

表3 马拉松参赛者服务需求量表各维度与总分相关性

3.2 信度检验

信度系数可分为再测信度、折半信度、复本信度、Hoyt 信度系数、克朗巴哈a 系数和评分者信度[6].本文采用Cronbach a 系数对量表的内部一致性信度进行估量，结果显示(表4):马拉松参赛者服务需求量表总分与各题项得分的相关系数在0.612～0.908，且马拉松参赛者服务需求量表的一致性信度为0.908，生理服务需求、安全服务需求、情感服务需求、尊重服务需求、自我实现需求、导向服务需求的六个分量表的一致性信度为0.803、0.806、0.738、0.612、0.666、0.729.由此表明马拉松参赛者服务需求量表具有良好的信度.