高职本科发展定位研究

摘要：高职本科，即本科层次职业院校，是我国普通高等教育、高等职业教育类型中的一种新型的学校形态，具有高等教育和职业教育双重属性；高职本科理性定位的价值取向在立德、立能、立地；培养目标定位在技术型人才、专业定位在服务地方发展、课程定位在工作过程知识主导、科学研究定位在技术研发、教师能力定位在三能型教师。高职本科的本质特征体现在“技术”，落脚点在“育人”，核心使命是服务地方经济发展，这就是具有中国特色、技术特征、地方特点的未来高职本科的理想雏形。

关键词：高职本科；理性定位；双重属性；价值取向；定位要素

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中明确提出“探索发展本科层次职业教育”。本科层次职业教育本质上就是高职本科。高职本科的发展标志着我国高等职业教育类型向上延伸取得实质性进展，进入了依法发展的新时代。那么，何谓高职本科？高职本科又该如何定位？一直是笔者多年来苦苦思考的战略命题，也是发展高职本科的当务之急。

一、何谓高职本科

高职本科，即本科层次职业院校（以下称高职本科），是我国普通高等教育和高等职业教育类型中的一种新型的学校形态，是一个富有创新的本土概念，具有高等教育和职业教育双重属性。

根据《国际教育标准分类》研判，高职本科属于教育体系的第五层级中的5A层级。在5A层级中又分为5A1和5A2，5A1为重点和普通本科院校，学制为4年，培养学术型人才；5A2为职业本科或技术本科院校，培养技术型人才。国内有学者研究认为，德国把应用科技大学看做是“为职业实践而进行科学教育，而不是带有某些理论的职业教育”，很明显把应用科技大学看做是5A2。[1]就笔者上个世纪80年代中期在德国（西德）留学的观察及对有关德文资料的理解，可以肯定地说，德国应用科技大学培养的是工程师，相对应的应该是我国的工程教育，但与笔者提出的高职本科有一定的相通性。笔者认为，5A2倒是本课题所研究的高职本科，学制一般为4年，学生以学习、掌握、应用技术为主，培养目标定位在技术型人才（技术师）。

技术型人才提出的依据，源自于职业带理论。职业带理论通常把人才分为四种类型，即学术型人才、工程型人才、技术型人才、技能型人才，而工程型人才、技术型人才、技能型人才统称为应用型人才。实际上，后三种人才类型就是三种不同类型高校的人才培养目标，普通本科培养工程型人才，高职本科培养技术型人才，高职专科培养技能型人才，人才培养边界非常清晰。所以，我一直不主张把高职本科的培养目标定位在应用型人才，因为，它是一个非常模糊的概念，培养的针对性不强，很难培养出有个性、会动手、善动脑的技术型人才。

基于《国际教育标准分类》和职业带理论，笔者可以给高职本科下个定义：高职本科既不完全等同于德国的应用科技大学，培养工程型人才（工程师），也不完全等同于我国普通本科高校转型，培养应用型人才，而高职本科是以技术为根基，以实践为导向，技术理论与技术实践并重，培养技术型人才（技术师）。其本质特征体现在“技术”，落脚点在“育人”，核心使命是服务地方经济发展。这就是具有中国特色、技术特征、地方特点的未来高职本科的理想雏形，也是对中国高职本科未来发展的理性定位。

二、高职本科定位的基本属性

高等职业教育是一种特殊的教育类型，是我国教育制度的创新。制度创新规定了高职本科具有双属性身份。这是高职本科发展的本质所在、特色所系、规律所然。因为，它是高等教育体系中不可或缺的一种新型的学校类型，它的人才培养功能是我国普通高等学校无法替代的，同时，它又是职业教育体系中的一种本科层次的学校类型。也就是说，它具有高等教育的基本特性，又具有职业教育的鲜明特色。[2]它既姓高，又姓职，名为地方性，即从我国地方经济发展的需求出发，根植地方土壤，立足地方产业，服务地方发展，建设具有中国特色、技术特征、地方特点的高职本科院校。

1.高等性

高职本科姓“高”，是高等教育中的一支新生力量，是一种特殊类型的高等学校，具有高等教育的基本属性。因为，它与普通本科相比，属同层次，而不同类型。高职本科除了培养学生的共性能力外，强调技术定向，更加重视培养学生的技术素质，使学生具有更扎实的技术基础，掌握更先进、难度更高、更系统的技术，能承担技术含量更高的工作，在技术研发领域有更好的发展前景。[3]而普通本科则强调学科定向，注重专业领域内的理论基础、学科体系建设，强调知识的系统性、学问的高深性。尽管高职本科和普通本科有本质上的不同，但高等性的属性是永远存在的。这就是高职本科发展的根本价值所在。

2.职业技术性

职业技术性是高职本科的固有本色，是与普通本科的根本区别，所以它还必须姓职。高职本科本身就是一种工具性鲜明的教育，它直接指向职业技术，培养人的高端技术技能，提高人的职业技术本事，进而实现好就业、就好业。从职业领域分析，“职业技术”应是高职本科“立地”的核心元素，主要包括职业领域内的基本技术、关键技术、前沿技术等，其应用范围远比岗位技术要宽，比如说，学生职业迁移能力主要来自于职业技术的作用，而不是岗位技术的作用。因此，高职本科在人才培养过程中，必须确立以“职业技术”为根基的人的全面发展观，融技术原理、技术知识、技术实践于一体，科学制定并有效实施高职本科的人才培养方案，提高学生的培养质量和技术适应能力，让高职本科毕业生的职业技术之路走得更稳，发展得更好。

3.地方性

·高职教育·高职本科发展定位研究

地方性是高职本科生存与发展的“实践逻辑”。所谓“实践逻辑”，其核心要义是“接地气”，办学要扎根地方土壤，立足地方产业，服务地方发展，引领百姓致富。高职本科要主动承担起服务地方发展的历史使命和责任担当，把“接地气”作为办学定位属性的根本出发点和追求目标，充分发挥学校的人才资源优势、技术研发优势，有效融入地方的产业资源、文化元素，实现专业设置和地方产业发展对接，教学过程和企业生产过程衔接，不断拓展学校自身的生存和发展空间，在服务地方发展上做大学校的办学优势，做强学校的发展特色，做精学校的文化品牌，使高职本科真正成为推动地方经济发展的“动力源”和“智慧库”。

三、高职本科定位的价值分析

高职本科定位的价值分析，旨在从三个维度进行顶层设计：立德价值培养学生的“德性”，即做人；立能价值解决学生“做什么、怎么做”问题，即做事；立地价值解决如何服务地方问题。立德、立能、立地三者相互作用，互为支撑，缺一不可。

1.立德是高职本科定位之魂

立德价值的核心体现在学生的全面发展上，落脚点定位在做人。高职本科的立德价值逻辑是培养人，培养有德性的人才，因此，人才培养的原点必须回到学生的全面发展，让学生在人生成长过程中终身受益。笔者三十多年工作经历深深感悟到，大学教育真正对学生一生受益的不是考试分数，不是专业知识，而是行为习惯、职业精神、价值观念、做人品质，即“德性文化”。其实，受益就是涵养一种“德性”，有德才能走稳，厚德定能致远。具体来说，高职本科不仅仅是提供专业教育，训练学生的学习方法，让学生掌握技术技能，使学生获得谋生立业的本领，更重要的是培养学生的道德担当。在人生价值教育方面，强调“以德育人”；在立身处世教育方面，强调“以德立人”；在与人合作共事方面，强调“以德待人”。高职本科定位必须全面把握“立德”价值逻辑的内涵要求，着力引导学生选对路，走好路，着力培养学生全面发展的品质和潜能，着力营造高职本科育人为本的“德性文化”，真正让学生在大学生活中，体验德性的价值，感悟德性的境界，以此激扬生命的正能量。

2.立能是高职本科定位之基

立能价值的核心体现在培养目标的达成上，落脚点定位在做事。高职本科培养的是技术型人才，因此，应把技术贯穿于人才培养的全过程，着力培养学生先进的技术理念，稳定的技术心态，娴熟的技术能力，优良的技术品质。高职本科与普通本科的区别在价值取向的不同，高职本科强调技术价值观，旨在解决“做什么”和“怎么做”的问题，培养学生对世界的改造能力；普通本科强调学术价值观，主要解决“是什么”和“为什么”的问题，培养学生对世界的认识能力。[4]这就要求高职本科必须树立“大技术”的教学观，系统规划以技术知识为重点的课程内容体系，充分彰显“教”要服从“学”，先学后教，以学定教的教学组织架构。技术知识反映的是人的实践活动，包括技术理论知识和技术实践知识[5]，高职本科应依据技术知识的特性，合理安排课程，有效组织教学，创新教学方法，使学生对现代技术的特点、内涵、发展趋势和规律有清晰的认识[6]，着力训练学生分析技术问题的方法，培养学生解决技术难题的本事，为学生的可持续发展立能，积累扎实的技术能量。

3.立地是高职本科定位之根

立地价值的核心体现在教学过程的创新上，落脚点定位在服务地方。高职本科和普通本科同属一个层次，但由于学校类型的不同，培养目标、课程设置、教学过程是完全不同的，因此，高职本科教学过程创新是以校地（企）合作为本位的价值逻辑，人才培养不追求以学术见长，而追求以技术立身；科学研究不追求解决“顶天”问题，而追求解决“立地”问题，重在技术研发、服务地方上培育办学优势。这就决定了高职本科的教学过程不能盲从普通本科的教学传统，而是要遵循高等职业教育内在的办学规律，找准高职本科发展与行业企业发展相对接的切入点，瞄准服务地方产业发展的突破口，在校地（企）两个主体上实现教学过程的实质性突破：突破校地（企）合作育人过程中学校和企业之间的两张皮问题，从制度上切实解决好企业合作育人的主体动力；突破专业教学过程和企业生产过程的脱节问题，从源头上建立合作的利益共赢链，让企业“有利可图”，进而把“立地”这篇高职本科发展的大文章写实、做精、做出品质，实现校地（企）合作一加一大于二的育人功能和服务效益。

四、高职本科定位的战略要素

高职本科是我国高等教育、职业教育类型中刚刚出现的“新生事物”。任何新生事物的发展，首先要解决好定位问题。高职本科也是如此，这样，才不至于走岔路、走错路，进而选对、走好高职本科自己应该走的路。由此可见，定位就成了当下我国高职本科发展的战略要素。

1.培养目标定位：技术型人才（技术师）

在发展高职本科之时，非常有必要下功夫弄清楚高职本科究竟培养什么人，即培养目标。培养目标反映的是学校全部工作的指向及最后所达成的结果，是学校全部工作的核心要素，决定学校的办学方向。培养目标定位精准了，高职本科的人才培养工作就会沿着特色化、个性化的方向前行，学校的办学特色才会在日积月累中彰显出来。

2014年初，笔者带着高职本科培养目标的定位问题，调研了几家高科技企业的人力资源开发部门。用人单位普遍认为，企业最需要在一线能解决实际问题的人才，这种人才的重要特征是：能吃苦、会动手动脑、会研发、会管理、有持续的发展能力，等等。实际上，这是用人单位对高职本科人才规格的框架描述，或者说，用人单位对高职本科人才需求规格提出的几个关键词。课题组认为，这几个关键词是高职本科人才培养目标定位的核心要素，为我们定位高职本科培养目标提供了重要依据。[7]

基于用人单位对高职本科人才培养目标与规格的建议，笔者认为，高职本科人才培养目标定位的完整表达是：“高职本科是建立在高中阶段教育基础之上实施的具有高等教育属性的职业教育，面向基层，服务地方，培养会动手、会研发、会管理、会发展的技术型人才（技术师）。”

从高职本科人才培养目标定位的内涵要素看，在教育类型上，直接而又重点强调了“具有高等教育属性的职业教育”，充分反映了高职本科所具有的类型特征；在生源对象上，明确了“高中阶段教育”的生源质量要求，无论是普高还是职高生源，都必须达到高中阶段教育的文化、技能要求；在人才规格上，明确提出了“培养会动手、会研发、会管理、会发展的技术型人才”，它既不同于普通本科的人才培养目标——应用型人才，也有别于高职院校（专科）的人才培养目标——高技能人才；在服务面向上，体现了直面基层、服务地方、服务生产一线的培养要求，致力于培养学生服务基层的工作态度、管理智慧、解决技术问题的方法能力。

再从高职本科人才培养目标定位的内在关系要素看，厘清了高职本科、普通本科、高职专科之间人才培养的内在逻辑关系。高职本科与普通本科属“同层”而“不同类”；高职本科与高职院校（专科）属“同类”而“不同层”。

2.专业定位：服务地方需求

高职本科培养目标的定位，决定了其专业的定位。专业是高职本科服务地方经济社会发展的重要载体，是实现高职本科人才培养目标、解决学生就业问题的有效抓手。专业具有两个鲜明的边界特征：一个是学术边界，它是从学科维度来考虑，研究型高校都是按照这样的学术逻辑设置专业的。专业是为学科发展服务的，学科先于专业、高于专业。一个是技术边界，它是从职业维度来考虑。高职本科应按照技术逻辑设置专业，将一定的技术原理与理论知识转化为现场的生产体系，兼有理论与应用的双重特性。[8]基于专业的技术性边界特征，高职本科的专业定位如下。

一是专业的边界定位：突出技术性，淡化学科性，强化专业。高职本科按照行业需求和职业需要设置专业，而不是按学科的发展要求来设置专业，也就是说，高职本科的专业设置是需求驱动、实践导向，既要适应行业高新技术的发展，也要满足职业岗位的宽口径要求，源于职业，但必须高于职业，着力凸显技术与职业的复合，体现专业的技术含量。

二是专业的服务定位：突出地方性，适应产业需求，服务地方经济。高职本科的专业设置一定要关注实践的落地，为服务地方经济发展“立根”，为学生就好业“立根”。这就要求高职本科的专业设置必须扭住地方的产业发展重点、文化传统优势，在提高专业设置与地方产业需求、文化发展对接的吻合度上下功夫，在服务地方产业发展上创特色，在服务地方百姓致富上做品牌，真正彰显高职本科在服务地方发展中的社会价值和存在意义。

3.课程定位：工作过程知识主导

课程是实现高职本科人才培养目标的核心要素，是高职本科服务地方经济发展的质量保证。高职本科的课程观、课程内容、课程模式、教学组织、教学实施与普通本科的课程要求是有本质区别的。因此，高职本科的课程应依据人才培养目标的内在要素进行定位，具体可概括为：遵循职业性和跨界性原则，秉持“课程内容是工作过程知识”的课程观，坚持工作过程知识主导；淡化学科本位，按照技术领域和专业岗位群的任职要求，依据相关的职业资格标准，从职业的认证逻辑和工作过程知识的跨界属性出发，构建有利于学生就业、有利于学生转岗发展、能够满足培养目标要求的高职本科的课程体系。

高职本科的课程体系构建需要有跨界的视野和方法，实现课程内容与工作过程知识的整合。具体来说，就是回归技术教育本源，体现学工（学习与工作）贯通本真；加强课程教学的复合度，把“做学教研”融为一体，“做”彰显职业技术性，“学”彰显主体性，“教”彰显主导性，“研”彰显高等性，形成合高职本科发展逻辑的课程教学价值链；加强企业的主体地位，明确企业的育人责任，把校企合作育人作为课程定位的根本出发点，从源头上推进课程教学过程与企业生产过程的实质性融合。

4.科学研究定位：技术研发“立根”

高职本科的科研应以服务学生成长和服务地方发展为战略定位，技术问题导向，教学和科研并重，教学研究与技术研发并重，在技术成果的转化上下功夫、显个性、创品牌。

高职本科的教学研究定位：高职本科培养技术型人才，这就决定了它的科学研究定位，重在于教学研究和技术性开发研究，较少关注基础性的理论研究，其主要目的，在很大程度上是为提高教育教学质量服务的。[9]有鉴于此，高职本科必须把技术型人才培养质量作为教学研究的重中之重，挖掘存量资源，加大对教学研究的人力和财力投入，拆除教学与科研之间的围墙，让教学研究成果走向实践、指导教学实践，充分发挥教学研究对人才培养质量提升的引领作用，有效推进教学、教学研究、技术研发协调发展。

高职本科的技术研发定位：其核心价值是要处理好服务和引领的关系。所谓“服务”，就是要拿出真本事，为行业、企业发展培养合格的技术型人才，解决企业的技术难题；所谓“引领”，就是要拿出具有前沿性的技术成果（专利），引领行业、企业技术改造、产品升级、管理创新。因此，高职本科要充分挖掘自身的潜在优势，创建校地合作技术研发中心，在“立地”上发力，切实做到“论文写在产品上、研究做在技术中、成果转化在企业里、价值体现在效益上”[10]，让高职本科真正成为引领地方产业发展的创新高地，让企业真正成为高职本科技术研发成果转化的实验场。

5.教师能力定位：三能型教师

高职本科发展的成败与否，关键看教师能力结构是否合理。没有符合高职本科要求的好教师，就不可能培养出满足地方需要的好学生，更不可能办出个性鲜明的高职本科高校。教师能力如何定位？在我看来，就是守正出新。既要守正，更要出新。所谓“守正”，就是要坚守本科层次职业教育的本质特征和功能定位，按照高等职业教育教师特有的能力要求，真正把办学的原点回归到高职本科教师发展上。所谓“出新”，就是要探寻高职本科教师的能力特质，绝不能走普通本科高校教师培养“过分追求高学历”的老路，而是要突破“非（‘211高校）博士不进”的藩篱，坚守“不唯学历凭能力”的高职本科教师发展观；更不是要转回高职院校教师“双师型结构”的原点，而是要突破高职院校“双师型”教师能力结构边界，创建高职本科“三能型教师结构模型”。何谓“三能型教师结构模型”？具体来说，第一个“能”，指知识教学能力。这是大学教师必须具备的通用能力。对高职本科教师来说，不仅要有扎实的知识基础、心智技能，而且要掌握传道、传技、传知的育人方法，把深奥的专业技术理论知识用通俗易懂的语言传递给学生，让学生乐学。第二个“能”， 指实践（技术）教学能力。这是高职本科教师能力结构的重中之重。教学生掌握技术技能，教师必须要有过硬的技术技能、实践智慧，会操作传技，能示范传道，成为驾驭高职本科高校实践教学过程的行家里手。第三个“能”，指技术研发能力。这是高职本科教师不可或缺的能力，也是与普通本科高校老师的根本区别。主要包括：了解企业的生产过程、工艺流程，具有解决企业技术难题的能力；学习掌握企业技术发展的前沿动态，具有合作承担企业新技术、新产品、新工艺的研发能力。[11]

高职本科“三能型教师结构模型”可以用三句话来概括：走进教室是称职的专业老师，真本事在于让学生乐学；走进车间是称职的技术师傅，真本事在于培养学生解决实际问题的能力；走进企业是称职的技术师（技术研发师或技术维修师），真本事在于解决企业急需解决的技术难题。

五、结语

一言以蔽之，高职本科的理性定位问题，本质上是要解决好“道”和“技”的辩证关系。“道”是高职本科理性定位的核心，属学理范畴，是指对定位有直接影响的理论要素，如高职本科的类型特征、技术属性和定位价值取向等。“技”属技术范畴，是指对定位有直接影响的实践要素，如培养目标、专业建设、课程开发、教师培养等。“道”是定位的“形而上”层面，“技”是定位的“形而下”层面，“道”厘清，“技”自明。

参考文献：

[1]孟庆国.应用技术大学办学现实性与特色分析[J].职业技术教育，2014（10）.

[2]翟轰.高等职业技术教育概述[M].西安电子科技大学出版社，2002：44.

[3]刘智勇， 赵前斌.对高职教育“高等性”和“职业性”的再认识[J].高教探索，2011（4）.

[4]夏建国.技术本科：在跨界中生长的教育力量[N].中国教育报，2013-10-05.

[5][6]徐宏伟.论职业教育的内在价值[J].中国职业技术教育， 2014（9）.

[7]王明伦.三个关键词勾勒高职本科真容[N].中国教育报，2014-01-07.

[8]叶华光，崔现强.高等职业教育本科与专科的主要边界研究[J].南方高职教育论坛， 2010（1）.

[9]潘懋元，车如山.略论应用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009（5）.

[10]夏锋.高校应积极构建自身“新常态”[N].光明日报，2014-12-01.

[11]王明伦.普通本科高校转型的三个着力点[J].中国职业技术教育， 2014（33）.

（责任编辑刘第红）