嫖宿幼女罪正式被废除

18年之后，嫖宿幼女罪终于废除了。

十二届全国人大常委会第十六次会议审议通过了刑法修正案（九），持续7年之久的嫖宿幼女罪存废之争终于尘埃落定。该罪废除后，此类行为按强奸罪从重处罚。

在此之前，刑法第三百六十条规定，嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

这个只有25个字“释义”的罪名，是1997年，修订后的刑法新增设的，称作“嫖宿幼女罪”。从2008年起，每年“两会”代表委员的提案建议，“废嫖”是从未缺位的主题之一。中华女子学院教授孙晓梅，曾三次提出“取消嫖宿幼女罪，一并按强奸罪论处”的建议。

然而，不管民意如何声讨，7年来，“嫖宿幼女罪”始终牢牢占据着它三百六十条的位置，直至刑法修正案（九）通过审议。

如今，该罪废除，可以说是顺民心、称民意。但是，这并不意味着对奸淫幼女行为的量刑就完美了——

必须废除嫖宿幼女罪

幼女不具备性处分能力

14周岁以下的幼女，对于性知识、性行为以及产生的后果并没有充分认识，不具备“同意与否”的生理、心理能力，缺乏性自主意识，完全是受害者。所以说，嫖宿幼女这个罪名本身就是对儿童权益的伤害。

之所以制定奸淫幼女的标准，不管她同意与否，都必须认定为犯罪，就是从立法的角度承认了孩子对自身的行为及后果缺乏判断，所以不具备性处分的权利。既然立法已经明确不满14周岁幼女不具有性处分权利，那就不应再把嫖宿、卖淫这样一些污秽的字眼扣在这些孩子身上。

违反《儿童权利公约》

为什么卖烟给成年人没问题，而要限制卖烟酒给孩子？为什么说成年人流浪，他可能是一种生活方式，但是对孩子来说在流浪的过程当中，政府要承担责任，要给予救助和保护？因为孩子是弱小的，他的心智和身体都尚未成熟，要想保障孩子健康成长，就必须给孩子以特别保护，这已经是国际社会共识。

而在嫖宿幼女罪中，刑法却给14岁以下的幼女贴上了一个卖淫女的标签，变“受害人”为“加害人”，这是不公平的，不符合《儿童权利公约》中儿童优先保护原则。这等于是司法判决对一个刑事犯罪受害人在法律层面上的二次伤害，这种伤害某种意义上对一个女性而言，比她在生理上受到的伤害影响更大。

部分犯罪嫌疑人以此作为“免死金牌”

和强奸相比，嫖宿幼女这个罪名显然淡化了这种犯罪的恶劣程度。规定嫖宿幼女罪之前，14岁以下的幼女就像一个“雷区”，很少有人把14岁以下女童拉入卖淫团伙当中。而由于新刑法中规定了嫖宿幼女罪，量刑上没有死刑，因此各个卖淫团伙当中，不时出现幼女身影，幼女成为犯罪团伙谋利的一个重要工具，却使一些犯罪分子逃脱了应有的制裁。

而取消嫖宿幼女罪，都定强奸罪，那么很多操纵者、强迫者都会成为强奸罪共犯，奸淫幼女三人以上就可能处无期徒刑、死刑。而如果定嫖宿幼女罪，刑罚往往会轻很多。

更值得焦虑的是，一些男性为了与处女尤其是未成年处女发生性关系，不惜花几万块甚至更高价钱作为诱饵。留守儿童、外来工子女等，由于父母疏于管理、缺乏关爱等，更有可能成为受害者。

嫖宿幼女罪废除，强奸罪也应修改

目前，我国是没有专门的“奸淫幼女罪”的，对强奸幼女和成年妇女的处刑区隔非常模糊。强奸罪是三年到死刑，根据规定，“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”，意思是指在法定刑（三年至十年）内从重处罚，至于十年以上，无期或死刑的规定，则是需要有法定的“加重”情形的：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的（如拍裸照，手段残忍等，法官有一定的裁量权）；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的[指三人以上（含三人）]；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。也就是说，普通的强奸幼女案，最高只判十年，判四五年的情况也不少见。而五年，是曾经嫖宿幼女罪的量刑起点。这样量刑太轻了，与人们的印象严重不符。如果我们反观历史会发现，在中国古代，与幼女发生性行为，一般都被视为强奸幼女，处罚非常严厉，基本上是死罪一条。这说明，现在的强奸罪也有问题。伴随着废除嫖宿幼女罪，也应该对强奸罪进行修改。