病理生理学Sandwich与PBL教学法的对比研究※

张小玲

（河南省漯河医学高等专科学校病理生理学教研室，漯河462002）

病理生理学Sandwich与PBL教学法的对比研究※

张小玲

（河南省漯河医学高等专科学校病理生理学教研室，漯河462002）

目的对比Sandwich教学法与PBL教学法在病理生理学教学中的优劣性，以探求最为适用的教学方法。方法随机选取2013级临床医学专业6个班，分为3组，其中1班和2班采用sandwich教学法，3班和4班采用PBL教学法，5班和6班采用传统教学法作为对照组。通过学校督导评价、学生评教、学生期末成绩等方面进行定量分析。结果督导评分和学生评教表明Sandwich教学班和PBL教学班没有差异，但是都高于传统教学班；期末成绩平均分和优秀率Sandwich教学班和PBL教学班没有差异，但是均高于传统教学班，及格率传统组稍低，但无统计学差异。结论Sandwich教学法与PBL教学法都适合病理生理学教学，只是根据不同章节的内容特点，选取更合适的方法。

病理生理学；Sandwich教学法；PBL；教学改革

病理生理学涉及面广，理论性、逻辑性强，加上内容多、课时少，传统的教学模式不利于学生综合能力和创新精神的培养［1］。而Sandwich的理念就是“学习-实践-学习”，这种教学方法很好的让学生参与了课堂，发挥了学生的主观能动性，大大提高了课堂效率，而教师在整个教学环节中处于引导和辅助学生学习的位置［2］。把课堂还给学生，摒弃传统的填鸭式教学。PBL教学是以学生为主体的教学，与传统教学相比更注重学生能力的培养，如分析、判断和解决问题的能力、团队合作能力、自主学习能力与终身学习能力等［1］。结合病理生理学面临的困境和这两种以提高学生自主能力见长的教学方法的特点，我们同时将两种教学方法引入课堂，对比其优劣性，探索出一条适合现代病理生理学教学方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料随机选取2013级临床医学专业6个班，分为3组，其中1班和2班采用sandwich教学法，3班和4班采用PBL教学法，5班和6班采用传统教学法作为对照组；每组是1位教师担任主讲。

1.2 实验方法

1.2.1 督导听课评分上课期间聘请学校督导组的专家听课评课，由3名督导对3组任课老师进行听课，每个班听10次，主要从教师备课情况、课堂组织、课堂互动、课堂氛围、与实际结合紧密程度、对学生能力培养等方面进行评分，满分100分，没有起评分。分析比较每位教师的3位督导评分有无差异。

1.2.2 学生反馈评分期中和学期末教务处都要组织学生对授课教师进行授课反馈，主要从教师上课准备情况、师生互动、学生能力提升、学生情趣高低、与临床结合紧密程度等进行评分，满分100分，没有起评分。分析比较每位教师的学生评分有无差异。

1.2.3 期末成绩分析学期末考试，采用同样的试卷、同样的考试形式，分析各班成绩，比较平均分、及格率、优秀率。

1.3 统计方法使用SPSS16.0软件包采用单因素方差分析。数据均用（x±s）来表示。两样本均数之间比较采用t检验。

2 实验结果

2.1 督导听课综合评分每个教师带2个班，每个班听课10次，所以每位教师的最后得分是20次评分的均值；Sandwich教学班和PBL教学班没有差异（P=0.093），但都高于传统教学班（P=0.190），见表1。

表1 督导评价得分（x±s）

2.2 学生反馈评分每个教师带2个班，每个班学生都有一个评分，每位教师的最后得分是两个班的平均分；Sandwich教学班和PBL教学班没有差异（P= 0.093），但是都高于传统教学班，见表2。

表2 学生反馈评分（x±s）

2.3 期末成绩分析实验结果表明1班、2班和3班、4班之间任何两个班级之间平均分和优秀率均无明显差异（P＜0.05），但均高于5班和6班；及格率5班和6班稍微低于前4个班，但是差异没有统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 期末成绩分析（x±s）

3 讨论

传统教学是以教师传授知识为主的教学。虽然有传授知识具有准确性、系统性和连贯性、传授知识量大等，对学生构建整体知识框架，系统地掌握基础理论方面具有一定的优势［3］。但在教学过程中，学生处于被动接受的状态，缺乏独立思考，对教师依赖性强，不利于学生分析、解决问题能力的培养。由于整个课堂的主体完全成了教师，学生参与不够，学习兴趣低，教师非常辛苦的讲授，教学效果往往不高，从实验结果可以看出，传统教学的两个班成绩总体上是低的，而且对老师的认可度也相对较低，不是教师本身不努力，也不是教师经验不足，从督导的单项得分上看，传统教学的教师备课、讲解等单项得分都是很高的，不比实验班的教师低。这就说明是教学方法不太适应学生需求，不能调动大家的积极性。

Sandwich教学与PBL教学有一个共性的优点：1）确立学生课堂的主体地位，提高学生自主学习积极性。2）培养学生分析问题解决问题的能力。3）锻炼学生语言表达能力和心理素质。4）增强学生课下学习的动力。5）督促教师自我学习，提高师资素质。

有利于学生知识运用能力、分析和解决问题能力以及团队合作能力的培养，有利于学生理解临床常见病理过程、了解疾病发生发展过程，大大提高了学生的学习主动性，符合目前高职高专人才培养要求。实验结果也表明，两种教学方法没有太大差异，只是从小班人数、组织形式、以及指导形式不同而已。这两种教学方法均可以运用到病理生理学教学中来。但在我们在教学实施过程中也发现了一些问题。1）某些学生学习主动性欠佳：虽然双轨教学模式大大提高了学生的学习主动性，但由于从小接受灌输式教学模式，学习角色不好转变，学习惰性依然存在。2）对教师要求更高：在传统的教学模式中，教师更加注重原始知识的积累以及课堂掌控能力和课堂学习效率提高等问题。

［1］孙威，刘洋.浅议在解剖学教学中如何培养学生的学习兴趣［J］.黑龙江医学，2012，（2）36:137-139.

［2］田志逢，李占生.Sandwich教学法在系统解剖学课堂教学中的用［J］.中国中医药现代远程教育，2013，11（14）:72-73.

［3］汤丰林，申继亮.基于问题的学习与我国的教育现实［J］.比较教育研究，2005，1:73-77.

A Comparative Study of Sandwich and PBL Teaching Methods in Pathophysiology

ZHANGXiaoling
（Pathophysiology Department，Luohe Medical College，Henan Province，Luohe462002，China）

Objective To compare the Sandwich and PBL teaching methods in pathophysiology，and to seek the most suitable teaching methods.Methods Randomly selecting clinical medicine 6 classes of Grade 2013，they were divided into three groups.Class One and Class Two used sandwich teaching method，Class Three and four used PBL teaching method，and Class Five and Class Six as the control group using traditional teaching method.Quantitative analysis evaluations by school supervisors，evaluation of teaching，the students' final grade and so on were analyzed.Results Steering scores and students' evaluation indicated Sandwich classes and PBL classes had no difference，but they are higher than traditional classes.The final grade average and excellent rate of Sandwich class and PBL class had no difference，but were higher than those of traditional class.The passing rate of the traditional group was lower，and there wasn't statistically significant.Conclusion Sandwich and the PBL teaching methods are all suitable for pathophysiology teaching，according to the characteristics of different sections of the content，and we should choose a more appropriate method.

Pathophysiology；Sandwich teaching method；PBL；teaching reform

10.3969/j.issn.1672-2779.2015.14.053

1672-2779（2015）-14-0102-02

：杨杰本文校对：田志逢

2015-06-09）

河南省卫生职业教育教学改革项目（No：WJLX13041）