外剥内扎术治疗重度痔疮65例的效果观察

李国福 （廊坊市武警学院，河北 廊坊 065000）

外剥内扎术治疗重度痔疮65例的效果观察

李国福 （廊坊市武警学院，河北 廊坊 065000）

目的：探讨在重度痔疮患者中运用改良外剥内扎术治疗的临床效果．方法：选取2011／2013我院收诊的重度痔疮患者共65例，并以随机方式将其分成两组，将30例实施传统外剥内扎术治疗者纳入对照组，将35例实施改良外剥内扎术治疗者纳入观察组，分析并评估两组的手术时长、平均出血量、住院时间及并发症发生率等．结果：观察组的手术时长、平均出血量及住院时间均要较对照组更短，比较差异明显（P＜0．05）；且在安全性方面，观察组的并发症发生率是42．9%，要较对照组的73．3%更具优越性（P＜0．05）．结论：为重度痔疮患者提供改良外剥内扎术治疗有确切效果，且安全可靠，适合在今后的临床上普及应用．

改良外剥内扎术；重度痔疮；临床效果

0 引言

痔疮是肛肠科临床治疗工作中一种相对常见的疾患，在我国的发病率约为 46．3%［1］．需要尽早予以积极救治，以免病情加重，造成痔核脱出、便血等情况，给患者的日常工作与生活带来更加不利的影响．为此，笔者对 2011／2013我院65例重度痔疮病例实行了分组治疗及研究，现将结果报道如下．

1 资料和方法

1．1 一般资料 收集2011／2013到我院就诊的重度痔疮患者65（男 37，女 28）例，z年龄 23～64（平均43．7）岁．所有入组者均经血尿常规检测、心电图诊断后确诊，纳入与《痔诊治暂行标准》中相关判断指南相符合［1］，且已完成知情同意书的签署，排除有其他严重合并症、心脑血管疾患和存在手术禁忌证者，根据随机方式将其分成两组，组间在性别、年龄等资料的对比，差异不明显（P＞0．05），具备可比条件．

1．2 方法

1．2．1 手术方法 观察组（改良外剥内扎术）：常规给予患者骶部麻醉，并指导其取膀胱结石体位，待肛管得到松解后，为患者扩肛以完全显露痔核．取适量消痔灵注射液依次对各个痔核进行注射，具体剂量视痔核大小而定．待痔核充分萎缩，选取组织钳对痔核进行钳夹，将“V”状切口定位于痔核基底位置，对患处增生组织、静脉团等进行分离，再将痔核准确切除，以回形缝合方式结扎，缝合线选 7号线，同时剪掉痔核残端，完成后，若患者残余皮瓣偏大，需再次切除皮瓣再缝合，以缝合完毕创面有皮瓣完整覆盖为宜；对于痔核偏大者，可考虑多次剥离结扎，对于环状混合痔者，可在分段后依次进行手术．

对照组（传统外剥内扎术）：即在完全显露痔核后，直接选取组织钳对痔核进行钳夹，并通过“V”状切口将静脉团、增生组织等分离，再将痔核准确切除，通过7号缝合线对创口进行缝合结扎处理．

1．2．2 术后处理 术后 1 d为两组提供半流质饮食，次日再恢复正常饮食，同时指导患者多喝水，适当补充维生素，并给予抗炎等治疗．

1．3 观察指标 观察两组的手术时长、平均出血量、住院时间和并发症发生率等几项指标，并记录好相关数据．

1．4 统计学处理 本次研究数据录入 SPSS17．0版本软件处理，计数、计量资料分别采用 χ2检验和 t检验，以 P＜0．05校验数据的统计学意义．

2 结果

2．1 两组手术治疗结局 经过治疗，发现观察组在手术时长、平均出血量及住院时间等方面均要较对照组更突出，差异明显，具有统计学意义（P＜0．05，表1）．

表1 两组的手术治疗结局 （±s）

表1 两组的手术治疗结局 （±s）

aP＜0．05 vs对照组．

组别 n 手术时长（min）平均出血量（mL）住院时间（d）观察组 35 41．3±6．4a 16．1±5．9a 15．5±5．3a30 67．6±7．2 29．2±4．4 26．7±6．2对照组

2．2 两组安全性评价 治疗期间，观察组有 15例（42．9%）出现创缘水肿、肛周皮赘及术后出血等状况，而对照组有22例（73．3%），可见观察组更具优越性（P＜0．05）．

痔疮在临床上并不罕见．目前，医学界及学术界对其发病原因已有初步认识，并一致认为固定肛垫韧带受损、断裂，造成肛垫位置偏移或脱垂是诱发本病的主要原因．而且一旦病情进展至重度痔疮，可能有痔核脱出、频繁便血及肛门不适等临床表现，部分严重者甚至有继发贫血和嵌顿的危险．采取传统外剥内扎术治疗孤立脱垂性痔疮有不错效果，但该术式的创口较大，术中通常会增加患者出血量，且治疗后疼痛较为剧烈，康复期较长，通常要4～5周左右．而采取改良外剥内扎术治疗，则可在尽量保留肛管及相关组织结构的同时，尽量减少手术创伤，缩短患者的创口恢复时间，确保排便顺畅，而且还可避免传统术式在对4个以上痔核处理时，易于发生“树桩”样组织的情况，对于预防肛门狭窄有很好作用．在本次研究中，我们通过为观察组施加该术式治疗，结果发现，该组的手术时长、平均出血量及住院时间均要较对照组更突出（P＜0．05），且治疗期间的并发症发生率要较对照组更低（P＜0．05），安全可靠，与相关报道一致［2］．

综上所述，为重度痔疮患者提供改良外剥内扎术治疗有确切效果，且安全可靠，适合在今后的临床上普及应用．

［1］朱兴柏．外剥内扎术与PPH治疗重度痔疮临床效果对比［J］．白求恩医学杂志，2014，12（1）：10－12．

［2］屈 鹏．改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较［J］．中国医药指南，2011，9（28）：110－111．

R657．18

A

2095-6894（2015）02-070-02

2014-10-26；接受日期：2014-11-10

李国福．主治医师．研究方向：普外科、胆结石、痔疮、肠瘘．Tel：0316-2068338 E-mail：824288064＠qq．com3 讨论