化学发光免疫测定在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用
2015-11-19范红松
范红松
【摘要】目的探讨化学发光免疫法（CLIA法）应用于检测梅毒螺旋体抗体（TPA）的临床价值。方法随机选取2014年12月一2015年1月间的100例健康人为对照，将300例TPA阳性患者作为研究对象，分别进行TPPA和TRUST检测和CLIA法检测，以cv、灵敏度等为指标，评价CLIA法的临床应用价值。结果①组内、组间在不同TPA浓度下的CV均<10%。且CLIA分析仪的灵敏度（1/16）高于TPPA（I/80），差异有统计学义（P<0.05）。②CLIA、TPPA检测的阳性率分别为87.7%（264/300）、86.3%（250/300），差异无统计学意义（P>0.05），但均高于TRUST法42.3%（127/300）（P<0.05）。其中阴性组患者血清检测的阴性率均为100%。结论CLIA法检测TPA的结果准确率高，CLIA分析仪灵敏度高、不易受诸多外在十扰和限制、携带污染率低，值得推广应用。
【关键词】化学发光免疫测定法；梅毒螺旋体抗体；临床应用
【中图分类号】R446.6
[文献标识码】A
【文章编号】1674-0742（2015）08（a）-0072-02
梅毒螺旋体（TP）是梅毒病的常见致病因素之一，其临床表现复杂、具有传播性和全身性，很容易误诊、漏诊，严重者可致全身的病变、损害等。据相关的调查结果显示，从2006年至今，梅毒发病率呈现明显的上升趋势，检测患者血清中的TPA是其目前诊断方法的主要根据之一。因此，怎样才能对患者进行有效的、准确的、迅速的检测有着十分重要的临床意义，CLIA的研究能够为诊断梅毒病提供可靠的检测依据，以保证尽早治疗，具有灵敏度高、特异性强的特点。该研究选取2014年12月-2015年1月间该院收治的400例患者为研究对象，对比分析了使用CLIA检测和其他方法检测的结果，得到较满意结果，现将其总结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该研究中研究对象共400例：阳性患者共300例，均是于2014年12月-2015年1月来该院就诊的，且符合梅毒诊断标准，另外阴性对照患者共100例。其中，年龄8-20岁37例，21-30岁96例，31-40岁245例，41-50岁22例，平均年龄（38±1.8）岁。阳性患者组男、女患者分别有219例、181例。阴性患者组男、女患者分别有67例、33例。
人选标准：年龄在8-50岁之间；自愿作为试验对象者。临床诊断明确者。
排除标准：需要维持服用精神类安定药、镇静药的患者以及心脏、肝、肾功能有损害者；患有其他重症疾病者。
1.2 方法
①采集本试验中所有研究对象的血清（空腹状态下）、留样。②将留取的血清标本置于备好的真空促凝管内，分离血清，低温冷藏（4-8℃）。③检测：用CLIA（试剂盒，12000型，雅培，美国）、TPPA（试剂盒，日本）、TRUST（试剂盒，中国）方法参照其各白说明书进行检测。④重复性实验：取s/c0（吸光度/lia界值）24（高）、3（中）、0.05（低）的三个水平，对组内及组间分别在连续的2h和20d内进行TPA标准品的CLIA检测5次、2次。计算其灵敏度。⑤检测携带污染率：参照国际标准，使用富士G1200CLIA分析仪对TPA的高、低值标准品进行检测，各连续、平行三次得h1、h2、h3、l1、l2、l3值。⑥十扰试验：将十扰物（胆红素、三酰甘油、血红蛋白）加入到不同TPA浓度的患者血清中，以富士（；1200CLIA分析仪进行检测，记录、计算。⑦在CLIA检测后，对阳性组、阴性组患者分别进行TPPA、TRUST检测，对比3种方法的结果，进行分析。
1.3 观察指标
①以变异系数（cv）为观察指标评价仪器重复性。②以携带污染率为指标评价其仪器携带污染情况。携带污染率=（l1-l3）/（h3-l3）×100%。
1.4 统计学方法
应用SPSS17.0软件进行数据分析，对计数资料采用x?检验进行统计处理，分析数据结果，差异有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1 组内、组间重复性和灵敏度实验结果
经重复性实验，组内、组间在不同TPA浓度下的cv分别为6.72、8.31、8.51和6.69、8.44、8.49，均<10%。且CLIA分析仪的灵敏度（1/16）高于TPPA（1/80），差异有统计学意义（X?=6.442，P<0.05）。
2.2 干扰实验、携带污染率结果
经CLIA分析仪检测的TPA携带污染率为0.14%，且十扰物加入前后测得的结果差异为3.21%（S/CO）。
2.3.3 种方法检测结果对比
CLIA、TPPA、TRUST法的阳性率分别为87.7%（264/300）、86.3%（250/300）、42.3%（127/300），前两者差异无统计学意义（X?=0.768，P>0.05），但均高于TRUST法（X?=45.300，X?=42.169，P<0.05）。其阴性组患者血清检测的阴性率均为100%。
3 讨论
目前，在世界范围内梅毒发病率已经逐年上升，其严重危害着人类的健康生活。因此，各种诊断方法也不断发展、应用，但早期的、有效的诊断方法尚不完善，有待于进一步研究，它们各有各的优势和缺点，随着现代医学、科研与科技的不断发展和进步，人们更加倾向于特异性强、准确、有效的TPA检验方法。TPA是一种特异性的TP感染患者体内诱导产生的抗体，其往往最早出现，却迟迟不消失，甚至在治愈后、乃至终生的患者仍然可以检出TPA。梅毒患者经感染后还可以产生一种nTsAh，这种抗体无特异性，容易受到多种因素、多种疾病的影响，所以经常使患者血清检测结果呈现假阳性。同时，在使用TPPA法对患者进行检测的时候也会得出假阴性结果，故这种检测方法在梅毒患者不同期中都存在一定的盲区，都不如CLIA法准确、特异性强。
该研究经对正常人和TP患者血清的检测，从灵敏度、重复性、特异性、准确度等方面探讨了CLIA法的应用特点和优势，结果为：CLIA分析仪的灵敏度为1/16；且该法的TPA携带污染率、阳性率、阴性率分别为0.14%、87.7%（264/300）、100%。表明CLIA法重复性良好、精密度优良，检测结果准确，且优于TPPA和TRUST。林炳柱等研究者通过应用3种不同的方法（RPR法、CLIA法、TPPA法）检测研究对象的血清TPA，进而探讨了其各白临床价值，研究发现：CLIA法准确、方便、特异性强，与该研究结果相似。
综上所述，使用CLIA法作为检验TPA的手段，其结果准确率高；并且CLIA分析仪灵敏度高、不易受诸多外在十扰和限制、携带污染率低，值得推广应用。
