艺术类院校大学英语教材研究综述

2015-11-19陈亮

吉林广播电视大学学报 2015年2期

陈亮

（南京艺术学院人文学院，江苏南京 210013）

一、引言

目前国内大学使用的英语教材主要有：《大学英语（全新版）》、《大学体验英语》、《21世纪大学英语》、《新视野大学英语》和《新编大学英语》等。这些教材是为普通类高校大学生编写的，且国内学术刊物上发表的大学英语教材研究论文也是围绕这些教材开展的。与普通类院校学生相比，艺术院校的学生英语基础较差，词汇量少，语法知识尤其薄弱；并且艺术生进入大学时的高考英语成绩相比普通类高校非艺术生的成绩普遍要低。基于这一现实，为普通类院校非艺术生编写的大学英语教材对于艺术类院校学生来说难度确实偏大，且使用这些教材的教学效果也不理想。艺术类院校的英语教师普遍认为这些教材不适合在艺术类院校使用，因此，他们对艺术类院校大学英语教材改革进行了研究。本文主要对这类研究发表的文章进行统计分析，找出存在的问题，并提出改进研究的建议。

二、调查结果与分析

笔者在中国期刊网查询了国内学术期刊上发表的有关艺术类院校大学英语教材研究方面的论文，统计发现这方面的研究文章数量偏少，只有十几篇。

表1 文章数量及刊登文章的期刊类型

笔者在中国期刊网上搜索有关艺术类院校大学英语教材的研究论文，发现只有十四篇公开发表的学术论文，可见针对这个问题的研究数量甚少，并且绝大部分文章发表在普通刊物上，三篇发表在全国中文核心期刊，只有一篇刊登在外语类核心刊物上。黄建滨，于书林（2009）发现发表在外语类核心刊物上的研究普通类大学英语教材的文章有130篇。从中我们能够看出具有艺术特色的大学英语教材研究成果还不够好，研究质量不高。只有在艺术院校任职的英语教师研究该课题，艺术类院校大学英语教材改革未能得到其他专业类外语院校或者综合性重点大学外语学者的关注和重视。

表2 发表文章的年份分析

表2显示：直到2007年才有学者研究艺术院校大学英语教材改革和编写问题，2007年—2010年研究呈现平稳的状态，平均每年发表一篇文章；2011年开始研究数量呈逐步上升趋势，2011年和2012年共发表了十篇文章，是前五年研究数量的二倍多。这些数据表明：艺术院校大学英语教材的研究起步晚，直到2011年研究数量才有显著地改善；同时也能说明研究这个问题的学者越来越多。

表3 艺术类院校大学英语教材研究论文内容分类（表格内容来源于黄建滨，于书林（2009）

表3显示：探讨教材编写理论与原则、教材编写方法与具体问题的研究占到研究总数的42.8%；教材分析与评价、教学与教材、实证研究也分别占到研究总数的14.2%；教材评估与测试、教材介绍各占7.1%。基于这些数据，我们能够看出大多数学者都把研究焦点聚集在改革艺术院校英语教材上，即如何编写具有艺术特色的大学英语教材，编写的理论基础、方法以及建议。

表4 研究类型分类统计

绝大多数文章（12篇，占到总数的85.7%）都是理论或描述性研究，只有两篇文章（占到总数的14.3%）涉及到实证研究。可见实证研究在艺术院校英语教材改革研究中很少被使用，而实证研究是当前外语语言教学研究的主流研究方法，所以，在今后的研究中要加强实证研究。

表5 编写并运用到教学实践中的具有艺术特色的大学英语教材

探讨艺术院校大学英语教材改革的研究主要集中在根据艺术生的英语基础和艺术专业特点编写具有艺术特色的英语教材，且绝大多数研究仅停留在理论探讨和编写建议层面；而真正付诸实践编写具有艺术特色的英语教材的院校很少。南京艺术学院和吉林动画学院目前走在了艺术院校大学英语教材改革的前列，他们编写了具有艺术特色的英语教材并运用到各自学校的教学中。我们期待有更多的艺术院校能够加入进来，根据艺术院校的专业特点编写教材，或者艺术院校联合起来共同开发英语教材。

三、艺术类院校大学英语教材研究存在的问题

1.研究数量太少、质量不高、起步较迟

根据统计分析，研究艺术院校大学英语教材的文章只有14篇，且发表在外语类核心期刊或者其他中文核心期刊上的数量偏少，只有4篇。其中，各有两篇文章发表于2007年和2009年，其余文章都是发表在2011和2012年，这表明对艺术院校大学英语教材的研究起步也远远晚于针对普通的大学英语教材研究。与针对普通类院校大学英语教材研究相比，为艺术生编写的具有艺术特色的大学英语教材研究数量甚少，表明对艺术类英语教材的关注度严重不足。对艺术类英语教材如此薄弱的研究不利于艺术院校大学英语教学，所以，笔者呼吁更多的学者能够在今后投入到艺术院校大学英语教材的研究中。

2.对教材的评价不够客观，内部评价多，外部评价少

目前大多数教材评价为内部评价，外部评价少；对教材的优点讨论的多，对教材的缺点探讨的少；学校内部教师和学生对自编教材评价的多，外校师生对其他学校自编教材评价的少。对教材评价的研究时间跨度不够长，例如：教材使用完一个学期就对教材进行评价，没有经过长时间的研究。在今后研究中，要将教材内部评价和外部评价结合起来，“从教师、学生和课程要求等角度来评价教材，这样有助于更加全面客观地认识教材”（黄建滨，于书林：83）。

3.理论研究多、实证研究少

绝大多数研究都集中探讨：教材编写方法、选材、编写过程中具体问题的处理等；分析评价教材；教学与教材的关系、教材使用情况；大学英语教材的编写理论与原则等理论层面。实证研究数量很少，只有两篇文章提到自编具有艺术特色英语教材在教学实践中的运用情况和学生对该教材的评价。对艺术院校英语教材研究不能只停留在理论论述或者描述性研究上，要加强实证研究，把自己研究的成果落实到具有艺术特色的大学英语教材的编写实践中。教材编写完成之后，要在教学中检验教材的适用性，从教师、学生、或者外校专家等多角度评价教材，以便进一步完善教材的质量。