中美课程教学和评价机制比较研究

汤美玲

摘 要：中外合作办学在促进我国高等教育国际化的同时也在促进合作办学高校改进教学与人才培养工作。课程教学与评价机制作为人才培养的核心环节关乎着中外合作办学的水平和质量。本研究以南邮—纽约理工项目为例，通过课堂观摩、教学资料分析、访谈等形式，系统比较了中美方在教学理念、教学方式和评价机制等方面的差异，继而针对中方高校进一步提升课程教学质量提出应真正落实以学生为中心的教学理念、科学地实施多元化的启发式教学方法、深入改革教学考核评价体系、转向关注学生综合素质提高的建议。

关键词：教学理念;教学方式;评价机制;差异

中图分类号：G640   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2015）27-0146-03

随着经济全球化的发展，教育国际化已经成为我国教育发展的重要战略。中外合作办学作为我国教育领域在改革开放以后出现的新生事物，正逐渐成为我国高等教育走向国际化的一种新形式，成为我国高等院校人才培养的新途径，极大地推动了我国高等教育的发展。

作为人才培养的核心环节，课程教学与课程评价是影响教学质量的关键因素。本研究以南京邮电大学和美国纽约理工学院的中外合作办学项目为例，通过分析培养方案、比较中美方课程的教学大纲、评分册等教学资料，并通过课堂观摩，与学生、教师和管理人员访谈等方式，系统比较了中美方在教学理念、教学方式和评价机制等方面的差异，继而针对中方高校如何进一步提升课程教学质量提出意见和建议。

一、中美教学理念比较

在南邮—纽约理工合作办学中，学生前三年在国内学习期间，美方会根据双方共同制定的培养计划遴选并派遣美方师资到南京来授课，第四年学生将赴美国纽约校区学习，中美双方互认学分，达到中美双方毕业要求和学位授予标准时，学生可获得双方学位。美方还专门设立了由院长、副院长、教学秘书、行政秘书、就业指导专员、IT技术人员等组成的南京项目管理办公室，与中方海外教育学院共同对学生的日常教学组织和安排实施管理，并和纽约校区相关学院、职能部门进行联系与协调，做好学生注册、转学分等工作。

美方的教学理念是：Student comes first即“学生的要求和利益是放在第一位的”。一切教学活动的安排，包括课程调整、考试安排、教师请假等，美方都会向学生征询意见，并经过各类信息的整合考虑后才会做出实际的安排，体现了美方以服务学生为基本原则和理念。美方不惜成本、安排大量师资，无论是公共基础课还是专业课都坚持30人左右的小班化教学;在进行教学设计时强调实施多样而灵活的教学方法，明确要求进行大比例的师生互动，同时提出将根据学生的即时反馈和提出的意见不断调整教学内容和授课安排等，处处都体现了以学生为中心、教师是辅助者的教学理念，其根本目的在于提升学生学习的参与度，真正突出了学生的主体地位。

中方的教学理念总体来说还是侧重强调教师的主导地位，体现着“教师为中心” “以教学为中心”。所有教学活动的安排都是由开课学院和教务部门直接制定和实施，一般不预先征询学生的意见和建议，且在教学设计的过程中对于课堂的教学方法、师生互动等并没有做出明确的要求。在这样的教学环境下，教师往往集中关注灌输给学生大量的信息，且信息多是知识而非方法。这种模式有利于帮助学生形成系统的知识体系;然而另一方面，由于教师的“一言堂”，学生往往处于被动接受知识的状态，教师和学生之间的互动较少，信息处于单项传递的状态，无法调动学生的积极性和主观能动性，学生的自主学习和探究能力难以得到锻炼和培养。

二、中美教学方法比较

美方课程推崇“启发式”教学方法，强调学生实践能力的培养，突出学生对于知识的正确理解与应用，而非仅仅停留在记忆的层面。本研究表明，美方教师在课堂教学中除了采用讲授、问答等教学方法之外，更多地使用了学生个人演讲、小组讨论、口头汇报、团体作业等其他教学方法，充分运用启发式、交际式、协作式、案例式等多样的教学方式。课堂上通过大比例的师生互动、生生互动等途径，通过生动的肢体语言、幽默的授课方式竭力塑造活跃的课堂教学气氛，以期最大程度地吸引学生的注意力和学习兴趣，时刻让学生参与到课堂教学的过程中，通过这种师生之间的时刻关联性来实现良好的课堂教学效果。同时，在课前、课后，美方教师往往布置大量的文献阅读作业，要求学生以某个知识点进行发散，并在课堂上对于所学知识点进行讨论，提出自己的观点，与其他同学和老师进行讨论，充分发挥学生思考的积极性，加深对所学知识的理解。

中方教师在课堂教学中还是倾向于运用讲授、问答等传统的教学方法，其所占比例超过80%，且使用个人演讲、团体作业、小组讨论、案例教学等比例明显低于美方课程。总体来说，中方课程的教学模式还是比较传统的“填鸭式”教学，容易造成学生思维的惰性和局限性。由于课堂上师生互动的比例偏小，教师主讲、学生主听，学生处于从属地位，学生往往缺乏参与意识，继而大大影响了课堂教学的作用和效率。

三、中美评价机制比较

美方任课教师可以自主制定考核方案，考核方式非常个性化，平时成绩所占比例较高，其中平时成绩占70%的课程门数约占75%左右。平时成绩的组成项目多样，包括：出勤、课堂测验、个人演讲、课后作业、团体作业等，且各分项的具体比例会向学生明确公布，信息公开透明。总体来说，美方课程重“过程考核”轻“结果考核”，重“能力考核”轻“知识考核”。同时，美方任课教师对于作业上交的期限、完成的方式和质量要求等都有着明确的具体要求，且严格执行，并格外强调学术诚信，美方教师往往通过使用防抄袭软件协助检查学生所提交的作业和报告，要求学生在引用文献时一定要注明出处，否则将没有成绩。部分课程在制定考核指标时，强调学生作业和口头汇报内容的创新性，除了教师对于学生的作业和报告会进行评分并给出建议之外，还增加了学生之间互相评分与建议等其他方式。

从中方课程的评分标准和组成因素分析看来，中方课程评价还是传统的“结果式评价”，期末考试所占比例较高均为70%，平时成绩所占比例为30%;虽然教师会告知学生平时成绩由出勤、平时作业、报告等分项目构成，但具体比例和实际最终操作的结果往往不太明确、信息不够公开。这样的评价机制非常容易导致学生忽视平时的学习过程，学生对于课后作业所付出的时间和精力相对较少，在期末考试前根据任课教师划定的范围、进行突击复习“临时抱佛脚”的现象非常严重，往往是“一考定终身”，造成成绩判定的不公平。

四、主要建议

合作办学项目的中外双方在教学理念、教学方法、评价机制等方面存在显著差异，并继而给学生也带来了不同的学习效果。这是中外双方两种不同的高等教育体制和文化差异所导致的。如何实现双方的优势互补，如何提高学生的学习和其他收获，从建构主义的视角，以上的研究发现可以给我们一些启示，并对中方的课程教学提出以下建议。

1.真正地落实以学生为中心的教学理念

瑞士心理学家皮亚杰（J.Piaget）在20世纪60年代提出了认知发展理论，强调学习过程的建构性。美国认知心理学家布鲁纳提出发现学习理论，认为学习就是主动地形成认知结构的过程，注重学习者内在兴趣和思维能力的培养。苏联心理学家维果茨基创立了社会历史发展理论，强调“中介人”父母、老师、同伴之间的交往互动对于学习效果的影响。虽然建构主义有很多流派，但其核心思想比较统一，都认为知识不是以实体的形式存在于个体之外，知识具有建构性。学习是一个动态的过程。学习者学习知识不是被动地学习和记录输入的信息，而是主动地根据先前认知结构注意和有选择地知觉其中的某些信息，然后同化、顺应这些信息，构建当前事物的意义[1]。学习者是学习理论上的中心[2]。

学生作为认知的主体，是信息加工的主体，是意义的主动构建者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象;教师是意义建构的帮助者、促进者。为了充分调动学生主体的积极性和教师的主导作用，中方教师在进行教学设计和组织实施教学活动时应贯穿以学生为中心的教学理念，以学生的学生收获最大化为目标，不仅构建科学的学习环境，而且引导学生进行自主学习，从课前到课后、从课堂内到课堂外都尽力提升学生学习参与的有效性，既关照学生的个性发展，同时平衡学科知识、教学目标和学生需求之间的关系，达到学生成长（个性化发展和综合素质提升）和成才（学术发展）的最终目的。

2.科学地实施多元化的启发式教学方法

布鲁纳提出发现教学法，认为教学生任何科目，绝不是对学生心灵灌输一些固定的知识，而是启发学生主动求取知识与组织知识。以维果茨基为代表的思想学派对智慧发展和教学之间的关系进行了研究，认为教学能影响甚至应先于发展教学的核心是进行心理活动和启发式的教学，而不是教学行为[3]。美国当代著名心理学家威特罗克主张对学生进行启发式教学，他所谓的“启发”，不是在教学过程中关于知识学习的“启发”，而是关于生成技巧的“启发”。他的生成学习论是一种自始至终贯穿着启发式教学指导思想的理论[4]。建构主义提倡情境性教学。学习者的知识是在一定的情境下，借助他人的帮助，通过意义的构建而获得的[5]。只有教学情境适宜，学生才能够接收到生动而丰富的知识和信息。通过加大知识在实践中应用的机会，又能使得学生更好地理解和把握知识的实质，从而加深对所学知识的体会与感受，真正地构建自己的知识体系。

教师作为教学过程的组织者与指导者，应创建良好的学习环境和合适的交互方式，激发学生的学习动机，调动学生学习的主动性和创造性，在讲授、问答的基础上，更应增加使用小组讨论、口头汇报、团体作业等其他教学方法的比重，构建多层次、多元化、协调的课堂教学氛围。一方面，在进行教学组织时应着重强调师生相互作用，加强课堂教学交际化，打破课堂上的沉闷气氛，增加课堂教学的趣味性，吸引学生的注意力，同时最大程度地鼓励学生独立思考，培养学生运用批判性的思维，主动地听讲、独立地思考并积极地表达，从而加深对所学习的知识内容的消化与吸收;另一方面，在保留中方在教学内容深度和知识体系方面传统优势的前提下，根据学生的反馈意见和学习效果的变化即时调整教学内容，不仅加强基础教育，而且重视拓宽专业口径，强化学生进行课前预习、课后复习、搜集并分析有关信息和资料等课外延伸学习的方式，加强学生对于多媒体与网络通信技术等资源的充分使用，不断丰富学生的学习机会，注重学生实践能力的锻炼，敦促学生通过探索和发现等方法加深对于知识和信息的深刻理解，从而构建自己的知识体系，培养自主学习和探究能力。

3.深入改革教学考核评价体系

建构主义强调以定性评价为主的形成性评价，侧重于对学习者的认知过程而不是学习结果的评定。从评价主体上看，建构主义学习评价的主体是教师、学生本人及学习同伴[6]。

本次研究的数据表明，在制定课程考核评价方式时，中方课程应借鉴外方注重过程学习评价激发学生连续性学习的优势，将制定考核标准的权力下放给任课教师，引导教师在合理合规的前提下，从注重知识的终结性评价转向注重学习过程的考核。加大出勤和平时作业的比重、淡化期末考试的比重;注意比对学生在学期初、期中和期末等不同学习阶段时的学习表现差异，强调学习过程的重要性;同时结合课程的特点和性质适量采用开卷考试的方式;建立多元的评价主体，在以教师对学生的考核为主的基础上结合学生之间的互评作为参考，同时以动态的、发展的眼光看待学习评价，帮助学生认识自己的长处与短处。通过构建科学的形成性评价机制，充分调动学生学习的连贯性和一致性，从根本上使学生打消“通过考试前突击复习就可以过关”的侥幸心理。同时，教师应鼓励学生树立更高的学习目标，引导学生进行连续学习能力的培养，增强学生自主性学习的动力，从而获得最大程度的学习收获。

4.转向关注学生综合素质的提高

21世纪是知识经济的时代。仅靠单一的专业知识已经不能满足社会对于大学生的需要。用人单位不仅重视学生的外语水平和计算机水平，而且更注重学生的综合能力、敬业精神、基本的解决问题能力、承受压力、克服困难的能力、沟通协调能力等等[7]。生产的社会化使得分工越来越细，一项工作往往需要很多人协作才能完成。良好的人际交往能力和协作能力有助于事业的成功[8]。学生的最终发展不仅仅由拥有的知识所决定，高等教育不仅要使学生掌握系统的学科知识，更应注重培养学生具备良好的表达能力、适应能力、创新能力、自学能力、团队合作能力、解决问题能力、信息处理能力等核心竞争力，这样才能符合社会的需求，实现个人的自我价值。

中方课程在借鉴外方的优质教育资源和多样的教学方法基础上，应当保持自身教育的优势，一方面注重提升学生的专业知识水平，培养学生具备长期学习和终身学习的能力，即使将来学生毕业后开始工作时也可以不断地进行有效的自主学习;另一方面更应注重学生综合素质的提高，努力创设合作学习情境，组建学习小组，指导学生利用各类资源，通过学生之间的互动与同伴合作，锻炼团队协作的能力，丰富学生个体自身知识体系的创建，同时加大实践教学的比重，提升学生的操作能力，增强学生的自信心，从而把学生培养成具备国际视野和国际化竞争能力，具有独立思考、创新能力和团队精神的复合型人才，从根本上提升学生的核心竞争力和将来步入社会从事工作的适应能力。

参考文献：

[1]梁悦.基于建构主义理论的大学英语教学模式探索[J].广东外语外贸大学学报，2009（5）：110.

[2]David Nunan.Second Language Teaching and Learning 第二语言教与学[M].北京：外语教学与研究出版社，2001：9.

[3]韩龙淑.数学启发式教学研究[D].南京：南京师范大学，2007.

[4]高觉敷.西方教育心理学发展简史[M].福州：福建教育出版社，2005：314.

[5]程玲.浅谈建构主义理论下的视听英语教学[J].黑龙江教育学院学报，2012（10）：161.

[6]张俊英.大学英语多维互动教学模式行动研究[D].上海：上海外国语大学，2010：46.

[7]王静波，刘善仕.社会对大学生能力的认知及其对素质教育的启示[J].现代大学教育，2003（5）：59.

[8]刘洋.提升高校毕业生就业竞争力的措施及思考[J].重庆工商大学学报：社会科学版，2004（1）：134.

Comparative Study on Chinese and American Course Teaching

and Evaluation Mechanism

TANG Meiling

（College of Overseas Education， Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210023，China）

Abstract： When Chinese-foreign cooperative education accelerated the internationalization of Chinese higher education， it also has promoted Chinese universities to improve teaching and talent cultivation.As the core parts of talent cultivation， course teaching and evaluation mechanism are much related to the level and quality of Chinese-foreign cooperative education.Based on the joint programs between Nanjing University of Posts and Telecommunication and New York Institute of Technology， this study compared Chinese and American courses in teaching philosophy， teaching mode and evaluation mechanism， and then raises some advice for Chinese universities to improve the quality of course teaching， which includes： to implement the teaching philosophy of “being student-centered”， to execute a diversity of the heuristic methods of education， to reform the evaluation system， and to turn to focus on the improvement of students all-around quality.

Key words： Teaching philosophy; Teaching methods; Evaluation mechanism; Difference