李文朝诗词对仗浅说

星 汉

李文朝诗词对仗浅说

星 汉

我小时候就会背诵杜甫的《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”当时脑子里就浮现出一副春天的美丽图画。记得有一次老师出了作文题目，就是让根据前两句作一篇作文，我就发挥自己的想象，结果得了高分。长大后，学会了作诗，总觉得这首诗“有毛病”，就是四句互不关联，不符合“起承转合”的要求。我想当今谁再去模仿写这样一首诗，肯定会受到诗友的奚落。杜甫是“诗圣”，我当然不敢“在人前把话讲”。再后来见到宋代洪迈《容斋随笔》卷十举例说明“绝句诗不贯穿”时，就有这首诗。清代吴景旭《历代诗话》卷十七也说此诗“四句不联”。证实了我的想法还有些道理。

我国古代有“万般皆下品，唯有读书高”及“金屋颜玉”之说，读书可以通过科举进入官场。以“试帖诗”作为科考项目，唐代、宋代、清代都有。试帖诗除首联和末联不用对仗外，其余各联均要求铢两悉称的对仗。这首绝句选入了我国旧时带有启蒙性质的诗歌选本《千家诗》。我在背诵《千家诗》时，明白一个道理，人们，特别是科举时代的人们，这首诗除了让孩子们有一种美的享受之外，就是让孩子们在不知不觉中，学习它的对仗，接下来是中举做官。由此可见学习对仗之重要。

平仄、押韵、对仗是格律诗的三大要素。对仗对于律诗尤其重要，可以说没有对仗，就没有了律诗。对仗又有严格的要求。王力先生的《汉语诗律学·对仗的讲究和避忌》讲得比较详细，但也繁琐，而其《诗词格律》相对明了，他说：

词的分类是对仗的基础，古代诗人们在应用对仗时所分的词类，和今天语法上所分的词类大同小异，不过当时诗人们并没有给它们起一些语法术语罢了。依照律诗的对仗概括起来，词大约可以分为下列的九类：名词、形容词、数词（数目字）、颜色词、方位词、动词、副词、虚词、代词。同类的词相互对仗。我们应该特别注意四点：数目自成一类，“孤”“半”等字也算是数目：颜色自成一类：方位自成一类，主要是“东”“西”“南”“北”等字。这三类词很少跟别的词相对；不及物动词常常跟形容词相对。连绵字只能跟连绵字相对。连绵字当中又再分为名词连绵字（鸳鸯、鹦鹉等）、形容词连绵字（逶迤、磅礴等）、动词连绵字（踌躇、踊跃等）。不同词性的连绵字一般还是不能相对。专名只能与专名相对，最好是人名对人名，地名对地名。名词还可以细分为以下的一些小类：天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体。

如果按照以上的要求来看《绝句》这首诗，它的对仗可谓精致到极点。我们看这首诗的对仗：从现代汉语要求，这四句句法上主谓宾对主谓宾，定语对定语，那是没得说了。且看：数量词相对（两个、一行，千秋、万里），动物类名词相对（黄鹂、白鹭），颜色词相对（黄、翠，白、青），宫室类名词相对（窗、门），专用地名相对（西岭、东吴）。对仗精致至此，无以复加。

铺垫了这么多，无非是让读者对照一下李文朝将军诗词的对仗，能否称得上“上品”。我们先看名词小类的对仗。“陆海军容威震虎，空天兵阵势吞虹”（《国庆六十周年大阅兵感怀》），其中“虎”对“虹”（“虹”的本意是动物）为动物相对。“舟飞宇宙增龙彩，弹导风云振虎姿”（《奉和李东恒将军痛悼钱学森英哲》），其中“龙”对“虎”为动物相对。“碧枝树上，莺歌燕舞；芳菲丛里，蝶恋蜂拥”（《沁园春·四季画屏·春》），其中“莺”“燕”和“蝶”“蜂”，俱为动物，各自句中自对，而后又前后相对。“养心浩气天于我，过耳闲言自去之”（《步玉答友人〈秋节有寄〉》），其中“心”对“耳”为形体相对。“工开马尾兴船政，舰立潮头壮战旗”（《福州船政》），此处“尾”对“头”，虽为形体，更见巧思。“躬耕雨洗东坡月，放浪风扬不系舟”（《游东坡赤壁》），其中“雨”对“风”，则是天文小类相对。“成陵浩气传千古，蒋邸烟云叹一空”（《兰州兴隆山》）一联，不但有专用名词相对，还有数量词相对。“成陵”对“蒋邸”，是成吉思汗的陵墓对蒋介石的官邸。这一联在古人的对仗名词小类里，还找不出一个合适的名称，姑且归于“宫室类”吧！

再看“自成一类”颜色词相对。“郁郁青稞铺旷野，皑皑白雪盖群山。蓝天澈透如明镜，碧水清澄似玉盘”（《高原抒怀》），这两联用了“青”“白”“蓝”“碧”四种颜色。“旷野黄沙铺绿被，莽原碧草映青铜”（《赤峰抒怀》）。又是“黄”“绿”“碧”“青”，一联中四种颜色，可谓难能。以上两例，直追老杜《绝句》的用法。“日照凌融叠嶂绿，峰遮壑蔽线空蓝”（《岭南树挂》），其中“绿”和“蓝”置于句尾相对。在诗词鉴赏时，人们往往把颜色词置于句首或是句末，认为这是练字的结果，如王维“日落江湖白，潮来天地青”（《送邢桂州》），颜色词在句末，即是如此。杜甫“红入桃花嫩，青归柳叶新”（《奉酬李都督表丈早春作》），颜色词置于句首，为人称道。文朝更有“青松流翠绿，白桦泛金黄”（《驱车克什克腾》），句首句尾全是颜色词。此处例证，见文朝步武摩诘、少陵，颇得真传。

数量词对仗，在文朝诗词中，可谓不胜枚举。“一点灵犀通翰苑，千杯美酒醉瑶池”（《步玉答友人〈秋节有寄〉》），其中“一点”对“千杯”；“一条街道连今古，两列商家缩地天”（《前门大街》），其中“一条”对“两列”，另外，“今古”对“地天”，不太好归在那一种名词小类中，显然是时间概念对空间概念。因为这两个词组都是并列词组，在对仗中有“句中自对”的意味，故为工对。“七贤作赋三江口，万众寻诗一洞天”（《石鼓江山》），一联中竟有4位数字。古人为了便于数词的对仗，把包含数字含义的字都算进去了，例如：孤、独、半、几、多、少、数、众、诸、满、许、重、再、空、群等。杜甫“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”（《咏怀古迹》）的“一”对“独”即是数字扩大后的对仗。文朝的“百里潜连幽境探，群山隐耸梦魂牵”（《腾龙洞》），其中“百里”对“群山”，即是步武前贤的对仗。“多彩多姿铺画卷，三明三暗畅清流”（《咏恩施》），“多彩多姿”对“三明三暗”，个中不乏巧思。“六出七擒布八阵，一言两表盖三分”（《谒定军山武侯墓》），一联中连用6个数字，古人楹联中多见，于律诗对仗中实寡。苏轼《过永乐文长老已卒》诗：“三过门间老病死，一弹指顷去来今。”其中数字相对，自不必说。宋代魏庆之《诗人玉屑》卷三认为“老病死”对“去来今”是“清健句”，“近世无人能到此”。文朝“松竹梅真三鼎足，古来今有几知音”（《己丑腊八与两位诗友论诗》），此联除数量词对仗外，还有“松竹梅”对“古来今”；“九域赓吟真善美，一州主赛正清和”（《步韵敬和笃文老〈贺黄河诗赛〉》），此联也是除数量词对仗外，还有“真善美”对“正清和”。此等句法，与苏句又何其相似！文朝诗句数字对如此，词亦复如此。且看“九死一生成大义，千山万水留奇迹”（《满江红·长征》），“九死一生”对“千山万水”，顺畅通脱，不见斧凿痕。

方位词是名词的一类，在诗词中一般不和其他名词相对。文朝诗词中的方位词相对十分严谨。如“瑞送耳边音久远，光生足底路延伸”（《咏兔贺春》），其中除了“耳”和“足”的形体对外，“边”和“底”是方位词相对，可谓工对。“南北东西”是最为“标准”的方位词，把四个字用在楹联中并不生疏，如徐珂《清稗类钞·义侠类》谓宋湘写给伊秉绶有“南海有人瞻北斗；东坡此地即西湖”一副楹联为人称道。把这四个字用在诗的一联中，相当困难，如白居易“东涧水流西涧水，南山云起北山云”（《寄韬光禅师》），就比较少见。由于“东西南北”实在没有平仄合适的四个方位词对上去，只好另辟别径。《西厢记·长亭送别》中“悲欢聚散一杯酒，南北东西万里程”，便是另寻出路的作法。清人黄道让的七律“西南云气开衡岳，日夜江声下洞庭”（《重登岳麓山》），其中“西南”对“日夜”方位名词对时间名词，也得到诗人们的认可。文朝“东西南北传佳讯，春夏秋冬入画屏”（《六十感赋》）一联中，“东西南北”对“春夏秋冬”，也是以方位名词对时间名词，可谓心通古人。

专用名词一般只对专用名词。文朝在对仗中颇为注意。如 “访嫦娥，问吴刚”（《江城子·飞天梦圆》），即是专用人名相对。“墨子灵光昭万世，鲁班工艺耀千秋”（《咏滕州》），这里不但有数量词相对，更重要的是“墨子”对“鲁班”，是专用名词中的人名相对。“雄楼臂挽黑山顶，要隘城连弱水边”（《嘉峪关怀古》），其中“黑山”对“弱水”就是专用地名相对，后面紧跟着“顶”对“边”的方位词相对，即显工整。“两赋齐天光赤壁，一词盖世耀黄州”（《游东坡赤壁》），这里面有数量词相对，让人叫好的还是“赤壁”对“黄州”，专用地名中含有颜色词，不细心的读者是不会留意的。“古塔三尊崇圣寺，金花五朵彩蝶泉”（《春游大理》），这里面在数量词相对的后面，就是“崇圣寺”对“彩蝶泉”的专用地名相对。这两个专用地名，恰恰是大理的两处名胜。笔者以为此联，有可能作为当地风景点的楹联悬挂。

文朝诗词对仗中，巧对颇多，现举数例。“五彩滩头生五彩，三通洞口话三通”（《涠洲岛抒怀》），这里面有方位词“头”对“口”，同时这两个字又都是形体类的名词。重要的是这里用了“五彩”和“三通”的隔字对。还有“红荷湿地迎红日，绿柳青山引绿州”（《咏滕州》），这一联也是隔字对，但是其中的颜色词相对不可忽略，因为他给了我们一种大红大绿的图画美。对仗中连绵字只能对连绵字，文朝诗句如“秘境传闻惊魍魉，神乡故事颂婵娟”（《长白山传奇》），其中“魍魉”对“婵娟”，即是名词的连绵字相对。再如“峥嵘石浪千重险，锦绣花丛百里长”（《恩施大峡谷》）也是如此，这一联除了“峥嵘”对“锦绣”形容词的连绵字相对外，还有数量词“千重”和“百里”相对，就更见奇巧了。

元人王构《修辞鉴衡》卷一谓：“七言得连绵字而精神。”所举例子即摩诘“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”和老杜“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。此处所说“连绵字”实即叠字。文朝“虎虎生威威盖世，多多益善善将兵”（《拜将台遐思》），诗意未必超越前贤，其中叠字之数量，尤甚于摩诘和老杜。

文朝的有些对仗，读者初看不工，但一琢磨，便不觉莞尔会心，如“白水秋风尘不染，洪椿晓雨羽飘零”（《峨眉山》），“白水”对“洪椿”是专用地名相对，“白水秋风”和“洪椿晓雨”均在峨眉山十景之数，二者相对，已见工整。这里用了借对中的“借音”，以“洪”借“红”，便觉十分工整。再如“摩崖兴佛寺，摆手舞仙台”（《来凤抒怀》）一联，“佛寺”对“仙台”自然工整，“摩崖”对“摆手”就有欠缺。但是把“摩崖”别解为动宾词组，也就过得去了。

《沁园春》中上下片领字后面，多为扇面对。就是第一句对第三句，第二句对第四句，如毛泽东《沁园春·雪》中“长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔”即是。但是也有例外，如陆游“眼明身健，茶甘饭软，非惟我老，更有人贫”（《沁园春·有感》），就是顺接的对仗。文朝“冰封雪裹，水凝地裂；原铺白毯，树挂银条”（《沁园春·四季画屏·冬》）对仗方法一如陆游。

遍览《李文朝诗词论文选》中的诗词对仗，我们不难发现其工整稳健的优长。在内容上清新活泼，不见陈腐的典故，以上所举例子，无不如此。笔者以为，文朝诗词的对仗，其难度要超过追求“古色古香”、以用生典僻典来炫耀所谓学问的当代诗家词客，因为文朝诗词的对仗源于火热的生活，而不是僵冷的书本。不见借鉴，不见依傍，故而难得。如果只会背诵《笠翁对韵》的“天对地，雨对风。大陆对长空。山花对海树，赤日对苍穹”之类的启蒙读物，或是了解古人“日月”对“乾坤”，前者为时间概念，后者为空间概念之类的死文字，文朝的诗词、对仗是不会有今天的成就的。我们再看一些文朝对仗的句子：

夜静诗空广，舟行画卷长。

（《朱家角泛舟》）

一船摇倩影，百岭荡歌声。

（《印象刘三姐》）

机翼遮天山盖顶，炮林动地浪排空。

（《观海战演习》）

水汇六湾能变色，山分四季可拼图。

（《喀纳斯湖》）

抢救急开生命线，驰援先堵鬼门关。

（《玉树抗震》）

以上例句，只要对照题目，就知道所说的内容，无须解释。因为它用现代汉语讲的是当代的事情。文朝毕竟是中国人民解放军的少将，出语豪壮，不见衰颯，一扫古人陈腐之气，给人以清新活泼之感。“运用之妙，存乎一心”（岳飞语），诗词只有走向社会，关心社会，注意搜集生活中的素材，才会有旺盛的生命。从《李文朝诗词论文选》自序可知，文朝从上世纪六十年代“就模仿毛主席诗词写古体诗词”。这个时间段告诉读者，诗词创作也有一个“博观而约取，厚积而薄发”（苏轼语）的过程，那种急功好利的诗词作者，可以在互联网上忽悠一阵子，终难成器。

（作者系新疆师范大学文学院教授）