100元背后的“道德两难”

吴海丽

“嗨，我给你100元，你帮助我100次如何？”

“好啊！”小Y略微思索便答应了同桌的请求。

这一幕发生在阳春三月，等我知道的时候已经是初夏时节。

故事的主人公小J和小Y都是我的得意门生。小J写得一手好字，文采斐然；小Y擅长写作，自编自创的童话、校园小说已经积累数本，大家都称她为“小作家”。得知他们之间有这样的“交易往来”，是因为班上的明信片风波。当然，这明信片风波的主角是小J。

小J生长于一个物质优渥的家庭，爷爷奶奶、父母都是高级知识分子，从事着令人敬慕的工作，从小集万千宠爱与希冀于一身。他兴趣广泛，琴棋书画样样精通。和大多数家庭一样，小J的父母倾注了全部的精力来对孩子进行智力培育，却没有过多关注孩子的情商养成。在小J的日常生活中时常可以发现这种教育方式带来的弊端：譬如在集体生活中小J不懂得该如何为他人服务，常常把享受别人提供的服务看作是理所当然，因此甚少表示感谢。大概是这样的成长环境促使他养成了“小少爷”的作风，指使、使唤他人做事对于小J来说“司空见惯”：例如身为课代表却常常不履行职责，会指派张三、李四替他收发作业本，自己则在一边逍遥自在；再比如当班上开始流行“纹身贴”时，他毫不吝啬地买来一大堆进行派送，自己则坐享众人追捧其后的荣耀与光荣。明信片的大面积流行，更是源于小J的“推波助澜”。当他一口气买了7盒（每盒90张），继续准备如圣诞老人送礼物一般四处分发时，我雷厉风行地将他的“明信片派送”扼杀于“襁褓”之中，并“连根拔起”。之所以如此大刀阔斧，是因为在连续几天的学生日记中，我捕捉到如下信息：为了拥有各种动画明信片，他们已经几乎“不择手段”、“不择场合”，因此而诞生的“班级代买人”、“地下交易市场”以及各种方式的“物物交换”，正滋生着各种不良风气，而这些不良风气正在班级内部潜滋暗长，大有星火燎原之势。

身为对小J一直宠爱有加的班主任兼语文老师，得知其竟然用钱购买帮助自然是大跌眼镜。不过，细思小J过往表现及成长环境后不禁释然：衣来伸手、饭来张口、学习至上的小J在情感的世界里还缺少许多指引与践行。在他看来，拿出原本属于自己的零花钱购买自己喜欢的明信片送给喜欢的人，并享受一系列“追捧”，是理所当然且顺理成章的事情，非偷非抢，有何不可？至于用100元购买同学100次帮助，在他看来亦是合乎情理的事，它的性质等同于拿钱买了个玩具或者文具。不谙世事的小J大概不明白“人与人之间比钱更重要的是情谊”，他亟待解决的是学会为别人服务，需要明白钱不可以主宰万物，尤其是真情。

了解了事情的来龙去脉后，我就是否将此事告知相关家长征求两位学生的意见。小J表示可以告知，我亦认为理当如此。小J的父母文化水平高，对教育也有很高的期待，请他们配合教育孩子，并在今后的家庭教育中做适当调整是最佳选择，有利于小J的成长。我相信，小J的父母能够掌握好教育的火候与分寸。

对于我的征询，小Y则有些迟疑。她明确表示不愿意将此事告知其爷爷奶奶，如果非告诉不可那就告知其父亲。我稍加思索后同意了小Y的选择，于是在无法打通电话的情况下给其父亲发了短信：若有空请回电，有些事想商量。其实，关于是否将此事告知小Y的父亲，我自己始终犹豫不决。因为，我很清楚小Y的家庭状况，也很了解敏感而又多愁善感的小Y在小小年纪就已学会察言观色，做事一直都小心翼翼。此次收取同学的100元，完全不符合她平时的作风。自尊心极强的她显然不希望家人知道此事。所以，到底告不告诉她的父亲？是全部告诉？还是选择性告诉？我始终不能确定到底如何做才算真正为小Y着想。在这样的情况下，我将此事说给关心教育事业的家人听，出身教育界、深谙儿童心理的先生的一席话启发了我，使我豁然开朗：“教育的目的是什么？是感动人，是使受教育者满怀感激、感恩之心修正言行重新出发？还是使受教育者满怀怨恨与愧疚，从此低头做人？为了此事，你前后花费那么多精力与心思，不就是希望受教育者能健康成长，阳光向上吗？”是呀！小Y犯下的可不是什么原则性错误。用自己的帮助换取相应的报酬，确实不符合我们的价值观念，有违人际交往中“乐于助人、不求回报”的道德准则，但她所做的也是经济领域里强调的“按劳取酬”呀。她和小J，一个愿意给钱，一个愿意付出精力与时间，纯属“周瑜打黄盖”。在他们看来，这大概只不过是小儿之间的“游戏”，和“物物交换”实在没什么本质上的区别，完全符合他们这个年龄段的认知与心理。身为教育者的我，怎能轻易给他们“上纲上线”？怎能轻易给他们贴上“非道德”的标签？“教育无小事”是至理名言，但是“教育无痕”更应该成为教育者的座右铭。小Y这样的孩子，需要的不是批评与指责，而是呵护与引领。选择给她隐瞒此事，让此事就此烟消云散，恐怕是小Y更加期待拥有的尊严。想明白了这些，我万分庆幸小Y的父亲还没有回电，旋即给他重新发了一条短信：无需来电，事情已经完满解决，请放心。

事后，我将自己决定为她保密的想法向小Y和盘托出，她长长舒了一口气。告别时，她笑了笑，轻轻地说：“谢谢吴老师！”于是，故事就这样结束了，但是它带给我深深的思考：对于小Y来说，她其实已经经历了一次道德上的拷问——想买心仪已久的文具盒成为她帮助小J100次并收取100元报酬的动机，有其存在的合理性，但却与世俗中“乐于助人”、“帮助人不可以收取报酬”的道德观念相冲突，她在矛盾中做出的“非道德”选择到底会不会在她心中留下印痕，现在还不得而知。对于教育者来说，它让我明白：“在不同情境中形成多种道德决策结果，每种结果都有合理性，但不一定都是道德的。”（刘爱平：《“道德两难教育模式”触发的德育思考》）——正如我最终选择为小Y隐瞒一样。我深深地陷入了科尔伯格所研究的原本属于受教育者的“道德两难”。

【责任编辑：白文军】