企业预算松弛影响因素及其对公司绩效影响的实证研究

淮海控股集团有限公司 郭方成

中国矿业大学管理学院 刘爱杨

东北农业大学经济管理学院 单淑玲

一、引言

所谓预算松弛，就是指企业代理人为了便于达到既定的预算目标而故意做出的高估成本和费用，低估收入和利润的行为。通过这种行为，经理人可以更大程度地避免因为预算失败所带来的风险，获得更高的个人利益。国内外学者普遍认为，预算松弛对于企业的生产经营会产生一定程度的副作用。Kren（1992）认为，过于宽松的目标会使企业经理人不用付出努力就达到，这令人难以接受；Vander Stede（2000）的研究结果表明，有些公司为了减少预算松弛程度，设立了很高的激励标准来奖励代理人努力超额完成目标，但实际上产生的效果并不理想。潘飞、程明、汪婧（2008）的研究结果表明，严紧的预算目标会带来总资产净利润率和净资产收益率的提升，但几乎不能提高企业的自主盈利能力。王桂萍(2005)通过研究发现，预算松弛会使员工产生懈怠情绪，不利于公司生产经营潜力的发挥，很多成本是无效且可以避免的，这也在一定程度上影响了绩效评价的客观性。国内外学者在预算松弛研究方面的文献虽然很多，但是结合中国企业实际来分析预算松弛成因及其对企业绩效影响的文献还相对较少，希望本文的研究可以丰富预算管理方面的成果，为完善企业的预算控制提供建议，以减少代理成本，促进企业良性发展。

二、理论分析与研究假设

非国有控股上市公司普遍表现为所有权与控制权高度结合，呈现典型的“一股独大”特点。一般情况下，大股东会担任公司的主要高管，经营者利益和公司的利益高度结合。在这种情况下，大股东更有动机去管控预算制定的过程和实施进度，避免与实际不符的预算目标出现，对企业经营业绩和战略发展产生不利影响。而另一方面，国有企业一般都面临控股股东缺位情况，经理人的行为往往不能得到有效监督。在缺乏有效监督体制的情况下，国有企业领导很有可能故意制定与实际情况相差甚远的预算目标，从而产生预算松弛并从中获取私利。基于以上分析，提出假设：

假设1a：国有控股企业比非国有控股企业更容易产生预算松弛

从第一大股东持股比例来说，比例高的企业股东权益和公司利益之间的相关性是最高的，公司经营得越好，年终盈利越多，股东能分到的红利也就越多，持有的股份就越有价值。为了达到公司利益最大化的目标，第一大股东往往会尽全力去对各部门的预算目标进行掌控，发掘他们最大的潜力去完成目标，将预算松弛的可能性降低到最小。因此，提出假设：

假设1b：企业第一大股东持股比例越高，预算松弛程度越低

大公司机构设置繁琐，各部门的沟通协调往往需要耗费大量的时间精力，在预算计划制定方面更可能产生误差。而且，从整体来看，由于企业机构太过庞大，混合各分部预算之后的总预算就可能产生松弛。因此，提出假设：

假设1c：公司规模越大，预算松弛程度越高

企业在发展过程中，对于战略决策的选择会对预算管理产生影响。而采取差异化战略的企业敢于尝试开发新产品以寻求更广阔的市场，各种不确定性也就更高，预算更难以掌控。同样，新兴企业由于各方面的条件都不太稳定，面对的风险相对于成熟型企业更大。在预期目标难以预见的情况下，建立松弛的预算相对而言会对公司更有利。鉴于以上分析，提出假设：

假设1d：采取差异化战略的企业更容易产生预算松弛；

假设1e：成长期的企业比成熟期的企业更容易产生预算松弛

委托代理的目的是用更有经营才能的“代理人”经营企业，为实现“委托者”的利益最大化服务。代理人为了减少经营压力，规避一些不可预见的风险达到更容易完成预算目标的目的就有动机去制定较为松弛的预算。但事实上，这样的行为并不符合预算管理的要求。公司利益受到预算松弛影响主要体现在公司内部的有效资源过多的被预算松弛部门浪费，使公司各部门之间的信息真实度下降，部门之间的信任度降低。失真的内部信息也不利于各部门的分工协作，在公司各部门之间的传递会导致内部决策失误。基于以上论述，提出预算松弛对企业绩效影响的假设为：

假设2：预算松弛程度越高，企业业绩越容易受到负面影响

三、研究设计

（一）样本选取和数据来源 本文的预算数据全部来源于2008-2011年沪深两市披露了预算收入数据的公司年报。所选取的预算数据包括从2009年到2012年。通过手工收集，共获得436个样本，其中2009年142个，2010年91个，2011年108个，2012年95个。其他与公司业绩和财务状况有关的数据主要是通过国泰安CSMAR数据库搜集。

（二）变量定义 本文选取了如下变量：（1）被解释变量。根据前述假设，被解释变量涉及到预算松弛变量和公司绩效变量。本文预算松弛（Slack）的度量参考了潘飞，程明（2008）的方法，具体计算过程见表1。对于公司绩效（P），则选取ROA和ROE来衡量。（2）解释变量。考虑到与理论分析部分提出假设相一致，本研究的实证部分所需的解释变量分别为控股权性质，第一大股东持股比例和公司规模。控股权性质（Share）：若该上市企业是国有控股性质的（包括了国家控股以及国有法人控股两种形式）则取其值为1；若该上市企业是非国有控股性质的（指的是一般法人控股或者外资控股等）则令其值为0。第一大股东持股比例（Percent）：控股股东持股比例是指最大股东持有的股份占企业当前发行在外的股份总数的百分比。公司规模（Size）：国外研究通常用上市公司的市场价值作为衡量公司规模的指标，而这在弱市的中国可行性不高。国内学者基本都采用总资产作为公司规模的代理指标，因此，本文也采用公司总资产的对数作为衡量公司规模的指标。（3）控制变量。对公司绩效产生影响的因素十分广泛。综合各类文献研究结果可知，公司的资产负债结构、上年的企业绩效、年度和行业特征都会与公司当年绩效有很大关系，所以本文选取了资产负债率、上年企业绩效变量、年度和行业作为控制变量。具体定义见表1。

表1 变量定义表

（三）模型建立 根据以上变量，为研究我国上市公司预算松弛的影响因素，对假设1做出检验，设计模型1：Slack=α+β1Share+β2Percent+β3Size+β4Strategy+β5Growth+β6Lev+β7Year+β8Ind+ε

为研究预算松弛对公司绩效产生的影响，对假设2做出检验，设计模型2：P=α+β1Slack+β2Share+β3Percent+β4Pn-1+β5Size+β6Lev+β7Year+β8Ind+ε

四、实证分析

（一）描述性统计 描述性统计计结果如表2所示。可以看出，各个变量指标在总体上看来差异显著。从预算松弛度来看，最大值为8.27，最小值为-1.39，均值为1.1378，表明样本公司在制定预算营业收入的增长率时，多数都出现了比上一年的实际营业收入增长率偏低的情况，说明我国上市公司普遍存在预算松弛。从样本总数来看，控股权性质的均值为0.53，说明国有控股的公司数目比非国有控股的公司数目要多3个百分点。从第一大股东持股比例来看，最大值为80.65，最小值为9.23，说明第一大股东的持股比例差异很大，均值为37.5872，表示整体上样本公司第一大股东的持股比例较高，股东利益与公司利益高度结合，他们对公司的生产经营决策起着决定性作用。从公司规模来看，最小值为8.29，最大值为11.33，表明公司资产最小值和最大值之间相差1000多倍，因此选取公司资产作为控制变量是很有意义的。从战略性变量来看，Strategy的最大值为17.6675，最小值为0.5786，均值为3.7944，均值相比较小，说明采取防御型战略的公司占较多数。从成长性指标来看，成立年限最小是3年，最大的是26年，且均值为11，说明样本公司各个发展阶段都有，选取较为完善。资产负债率指标的最小值为0.0071，最大值为1.2266，均值为0.4626，这些都表明本文所选取的样本公司资产负债情况基本上都处于正常水平，但个体之间差异显著。从公司业绩变量来看，ROA的最小值是-0.2694，最大值为0.3256，均值为0.0537，ROE的最小值为-0.4196，最大值为0.5204，均值为0.0863，他们的均值都大于零，这说明我们所选取的样本公司盈利能力普遍维持在正常水平，但是每一家样本公司之间的盈利能力参差不齐。通过对变量的描述性统计可以看出，样本公司的各项数据都符合实验要求。

表2 描述性统计

（二）回归分析 本文进行了如下回归分析：（1）预算松弛影响因素分析。对模型1进行多元回归之后的结果如表3所示。可以看出，控股权性质变量share的回归系数为0.216，与预期的符号方向相同，说明预算松弛程度受到控股股东性质的正向显著影响，很好地验证了前述假设1a。公司规模变量的回归系数为0.519，也与预期符号一致，说明预算松弛受到公司规模的显著正向影响，验证了假设1c。对于第一大股东持股比例、企业战略差异和成长性对于预算松弛的影响，样本公司没有足够的数据表明他们之间存在影响关系，回归结果都没有通过显著性检验，故假设1b、假设1d和假设1e都没有得到验证。对模型2进行多元回归之后的结果如表4所示。可以看出，两个模型的R2都在0.6以上，说明这两个模型的拟合优度十分理想，实验结果是准确可靠的。具体来看，以ROA为企业绩效的替代变量来进行回归时，Slack的回归系数为-0.038，且在1%的水平上显著，说明ROA受到预算松弛因素的显著负向影响；以ROE为企业绩效的替代变量进行回归，Slack的系数为-1.131，且在1%的水平上显著，表明ROE也受到预算松弛的显著负向影响。再从方差膨胀因子来看，表（4）中所有数据的VIF都小于5，说明变量间不存在多重共线性。ROA和ROE的实验结果均表明企业绩效受到预算松弛变量的显著消极影响，假设2得到了很好验证。

表3 预算松弛影响因素的多元回归统计结果

表4 预算松弛对公司绩效影响的多元回归统计结果

五、结论与建议

（一）结论 本文得出如下结论：（1）国有控股企业的预算松弛程度比非国有控股企业更高。究其原因，可能是由于国有企业控股股东缺位导致公司的日常运营不能受到严格监管，在激励和奖惩机制的作用下，代理人更愿意制定宽松的预算目标，以规避风险，实现自身利益的最大化。（2）大企业比小企业更有可能存在预算松弛的情况。规模大的企业由于机构设置过多，各个方面协调起来相对于小企业会更加困难。在监管体制运行不到位的情况下，各个机构都有动机为自己部门制定更为松弛的预算目标，整合起来会使企业的整体预算产生很大的松弛度。（3）企业预算松弛会对公司业绩产生负作用。通过实验可以看出，在其他条件相同的情况下，预算松弛程度高的企业公司绩效更低。这说明松弛的预算会在一定程度上使预算管理的作用失效，成为公司内部控制的一块短板。高成本和低收入的预算目标很可能会带来资源的极大浪费和员工的懈怠，不能使公司的潜力得到最大程度的发挥，因而对企业绩效产生消极影响。

（二）建议 预算松弛产生的成因归根结底是企业现有的监督体制不完善造成的，而预算松弛的形成又直接影响到企业绩效。为了解决这个问题，必须设立专门的预算监管部门，对每个会计期末企业各个部门的生产经营结果进行绩效考核，并且结合实际对本部门制定的下一季预算目标进行调整，避免出现预算过于松弛的情况。具体来说，企业可以依据责任中心原理把不同的部门划分到不同的责任中心体系中，实行不同的考核制度。比如生产部门只对成本负责，就划分为成本中心，考核部门只考察生产的成本是否超标，并对超标的部门进行原因检测。如果是由于市场价格波动等不可避免因素引起的成本上升则不进行惩罚，否则要逐级落实责任进行惩处。制定预算的时候参照前一季的绩效考核结果制定新一季的预算目标，由预算监管部门实施调节，严格控制目标升降幅度。采用这种方法就可以真正意义上避免预算松弛的产生，从而提高企业绩效，促进公司更快更好发展。

［1］潘飞、程明、汪婧：《上市公司预算松弛的影响因素及其对公司绩效的影响》，《中国管理科学》2008年第4期。

［2］马勇：《全面预算管理失效的原因及改进建议》，《河南金融管理干部学院学报》2004年第1期。

［3］王桂萍：《人本思想在预算管理中的运用》，《中南民族大学学报》2005年第5期。

［4］Kren,L. Budgetary Participation and managerial Performance:the impact of Information and environmental volatility.The accounting review,1992.

［5］Vander Stede,W.A..The relationship between two consequence of budgetary control:Budgetary slack creation and managerial short-term orientation.Accounting Organizations and Soeiety,2000.