APP下载

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察

2015-10-31刘欣欣

中国医药指南 2015年34期
关键词:美拉唑埃索胃溃疡

刘欣欣

(辽宁省朝阳市建平县中医院,辽宁 朝阳 122400)

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察

刘欣欣

(辽宁省朝阳市建平县中医院,辽宁 朝阳 122400)

目的 分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 将本院2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组,各45例。对照组采用奥美拉唑与阿莫西林治疗,观察组应用埃索美拉唑与阿莫西林治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组15例患者显效,27例有效,3例无效,总有效率为93.3%,HP根除率为97.8%,对照组有9例显效,25例有效,11例无效,总有效率为75.6%,HP根除率为84.4%,观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好,值得临床推广应用。

胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑

胃溃疡为常见消化道疾病,随着生活习惯的改变及工作压力的增大,胃溃疡的发病率逐年增大,其发病与生活压力、饮食不规律、机体免疫因素及幽门螺杆菌(HP)感染等因素等密切相关。HP感染后几乎总是伴随炎症的发生,破坏胃黏膜屏障形成溃疡面,表现为反酸、胀满、食欲不振等,且时常复发[1]。为比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果,本研究将本院2013年1月至2014年5月收治的90例胃溃疡患者随机分为两组治疗,报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:本研究选取的观察对象为本院2013年1月至2014年5月收治的90例胃溃疡患者,随机分为对照组和观察组,各45例,所有患者的诊断均符合胃溃疡诊断标准且胃幽门螺杆菌(HP)阳性,排除有消化道手术史、消化道肿瘤及严重肝功能异常患者。对照组45例患者:男26例,女19例;年龄在26~59岁,平均年龄(38.3±6.5)岁;病程在6个月~5年,平均(2.1±1.3)年;溃疡直径在0.4~1.5 cm,平均(0.8± 0.3)cm。观察组45例患者:男29例,女16例;年龄在23~61岁,平均年龄(35.9±5.5)岁;病程在3个月~5年,平均(2.3±1.2)年;溃疡直径在0.4~1.7 cm,平均(0.7±0.3)cm。两组在性别、年龄、病程等方面比较无显著性差异(P>0.05),相关资料具有可比性。

1.2治疗方法:两组患者均给予常规支持治疗,对照组使用奥美拉唑(石药集团欧意药业有限公司,国药准字H20046430)20 mg/d,每天2次;阿莫西林(广州白云山天心制药股份有限公司,国药准字H44022339)1 g/d,每天2次。观察组应用埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379)20 mg/d,每天1次,同时服用阿莫西林。所有患者均治疗8周评价治疗效果并检测HP。

1.3效果评价:结合患者的临床症状、胃镜检测及HP评价总体治疗效果。显效:临床症状消失,胃镜检查溃疡面愈合;有效:临床症状明显缓解,溃疡面愈合超过50%;无效:嗳气、胃酸、腹胀等临床症状无明显好转,溃疡面无明显愈合[2]。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4统计学处理:数据采用SPSS 17.0软件进行处理,根据参数类型采用χ2检验,当P<0.05时确定两组差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组患者治疗效果比较:观察组有15例患者显效,27例有效,3例无效,总有效率为93.3%;对照组有9例显效,25例有效,11例无效,总有效率为75.6%(表1)。经统计学分析,观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.41,P<0.05)。

2.2两组患者HP根除率比较:观察组经治疗后HP阳性1例,阴性44例,HP根除率为97.8%,对照组阳性7例,阴性38例,HP根除率为84.4%,经统计学分析HP根除率差异有统计学意义(χ2=6.05,P<0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗效果比较

表2 两组患者HP根除率比较

3 讨 论

对于胃溃疡的治疗目前常用的药物有胃酸抑制剂、H2受体拮抗剂、质子泵抑制剂、幽门螺杆菌抑制剂、胃黏膜保护剂等,奥美拉唑联合阿莫西林为临床常用联合用药方案[3]。奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂,是临床公认的治疗胃溃疡的主要药物,目前临床应用率较高,可显著降低胃酸的分泌,特别是对HP阳性胃溃疡效果较好。埃索美拉唑为单一旋光异构体质子泵抑制剂,在胃壁细胞被转化之后通过二硫键与ATP酶结合,抑制H+的转运,目前埃索美拉唑被用于上消化道出血、消化性溃疡的治疗[4]。研究表明,应用埃索美拉唑治疗胃溃疡可明显提高治疗的总有效率和HP根除率,并且埃索美拉唑相对于奥美拉唑的成本-效果比更高[5-6]。本研究中将2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组,分别采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗,结果观察组15例患者显效,27例有效,3例无效,总有效率为93.3%,HP根除率为97.8%,对照组有9例显效,25例有效,11例无效,总有效率为75.6%,HP根除率为84.4%,观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组,差异有统计学意义。综上所述,胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好,可显著提高治疗总有效率及HP根除率,值得临床推广应用。

[1] 宋会颖.幽门螺杆菌相关性消化性溃疡治疗的研究[J].中国卫生产业,2011,8(Z1):7-8.

[2] 曹德福,戴炜.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析[J].药学与临床,2014,8(2):227.

[3] 王莉,王娟.临床常用胃溃疡药物研究现状及进展[J].临床合理用药杂志,2011,4(7B):178-180.

[4] 张生雄.埃索美拉唑研究进展[J].青海医药杂志,2012,42(3):85-87.

[5] 王良军,张平武.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师(医学专业),2011,25(19):47.

[6] 安爱军,安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新,2012,9(2):125-126.

R573.1

B

1671-8194(2015)34-0122-01

猜你喜欢

美拉唑埃索胃溃疡
探讨慢性胃炎及胃溃疡患者进行中医护理干预的应用效果
奥美拉唑与埃索美拉唑三联治疗胃十二指肠球部溃疡的效果比较
三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化道溃疡的临床分析
RP—HPLC法测定埃索美拉唑镁肠溶微丸胶囊的溶出度
世界最大私人博物馆 开放17年后将关闭
抗生素联合奥美拉唑治疗活动期胃溃疡的疗效观察
奥美拉唑与胶体果胶铋治疗慢性胃炎的临床疗效对比
铝碳酸镁片联合埃索美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流病63例
中西医结合治疗胃溃疡46例
白及多糖对胃溃疡大鼠防治作用的实验研究