我国普通高校学生个性化运动处方供给与服务现状研究①

2015-10-27王有惟姜卫芬天津外国语大学体育部天津30004天津医科大学天津300070

当代体育科技 2015年36期

王有惟　姜卫芬（.天津外国语大学体育部　天津　30004；.天津医科大学　天津　300070）

王有惟1姜卫芬2
（1.天津外国语大学体育部天津300204；2.天津医科大学天津300070）

提高环节是做好学生体质管理后续服务工作的关键和重点。该文基于个性化运动处方供给与服务视角，以问卷形式对我国21所高校学生体质测试管理中的提高环节的实施现状和效果进行调查，找出存在的主要问题与影响因素，并提出优化与改进提高大学生个性化运动处方供给水平的针对性建议，以期提高我国高校学生体质健康测试管理的后续服务质量。

体质健康提高环节个性化运动处方供给服务

在学生体质健康测试管理的诸环节中，提高环节是末端环节，然而它确是做好学生体质管理后续服务工作的关键和重点。因为前面的评价与诊断环节尽管发现了学生体质健康存在的问题和不足［1］，但是如何解决这些问题，并切实达到完善学生体质管理工作及提升学生体质水平的终极目标［2］，则离不开提高环节的工作。

提高环节的主要任务就是依据学生体质测试的数据和评价成绩，结合学校的体育场地设施条件，针对学生体质的薄弱环节，并参照学生主观的项目兴趣与喜好，为其量身设计出可操作性的、合理的运动干预方案，即个性化运动处方。它有助于学生学会科学的锻炼方法，合理评价自身的锻炼效果和锻炼水平，提高自我学习能力［3］。

鉴于此，该文在对我国21所高校《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）测试管理中的提高环节的实施现状和效果进行调查的基础上，提出优化与改进提高大学生个性化运动处方供给与服务水平的针对性建议和举措，以期提高我国高校学生体质健康测试管理的后续服务质量。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

我国高校学生体质健康测试管理过程中个性化运动处方供给与服务现状、问题、影响因素及建议。

1.2研究方法

1.2.1问卷调查法

（1）问卷调查范围：东北师范大学、东北财经大学、延边大学；华南农业大学、华南师范大学、广东商学院；河南大学、河南理工大学、南阳师范学院；兰州大学、西北民族大学、兰州交通大学；中国石油大学（华东校区）、山东农业大学、山东理工大学；天津大学、天津医科大学、天津职业技术师范大学；云南大学、云南师范大学、云南民族大学，共计21所高校。

（2）问卷发放与回收情况：发放问卷共计4 440份。其中，体育部主任30份，体育教师210份，学生4 200份。问卷回收后剔除无效问卷，共得到有效问卷3 976份（其中体育部主任23份、体育教师问卷191份、学生3 762份），有效回收率为89.5%。

（3）问卷的信度：采用折半信度计算方法，主任问卷0.834、教师问卷0.877、学生问卷0.816，表明三份问卷信度均较高。

（4）问卷的效度：10位专家对三份问卷的内容效度评定结果均在“较高”以上，结构效度三份问卷的KMO值均在0.7以上（主任问卷0.756、教师问卷0.807、学生问卷0.722）。

图1　学生对个性化运动处方干预的期望

图2　学生对科学健身指导的期望

图3　实施个性化运动处方的时间

图4　体育教师认为学生在个性化运动处方实施过程中的积极性

1.2.2数理统计法

运用SPSS19.0对调查问卷进行样本编码及频数分布、百分比等描述性统计。

1.2.3文献资料法

通过CNKI（中国知网）以“大学生”“体质测试”“后续服务”为关键词，查询并整理了自2005年以来的期刊论文和硕博学位论文，为调查结果的分析提供了重要素材。

1.2.4逻辑分析法

在问卷调查分析的基础上，运用归纳法总结出当前大学生个性化运动处方供给与服务现状、问题及影响因素，并对比同一问题被调查学生、教师、体育部主任三类不同主体间的作答差异，同时运用演绎法形成若干旨在提高学生个性化运动处方供给与服务水平的对策建议。

图5　学校是否指派专人指导

图6　是否进行效果阶段检查

表1　学校阶段性检查的总体效果

2　调查结果与分析

2.1学生对个性化运动处方干预和科学健身指导的期望

通过图1可以看出，高达78%的受调查学生希望进行个性化运动处方的干预，说明在普通高校里大部分学生还是比较重视自身体质提高的，这自然是可喜的。当然也有小部分学生对于实施个性化运动处方干预态度比较消极。

图2是学生对科学健身指导的期望值，此问题与学生是否希望个性化运动处方干预选题成正比，且选择“希望”的比例（92%）更大，说明同学们很希望在个性化运动处方实施过程中得到科学的指导。

2.2学校为学生提供个性化运动处方的实施情况

图3实施个性化运动处方的时间表明，目前安排在体育课来实施的所占比例最大（56%），其次安排在课外体育活动时间。对于能安排在体育课实施的学校来说，效果可能会更好一些，因为有体育教师的现场指导［4］。同时图4表明，58%的体育教师认为学生在个性化运动处方实施过程中的积极性“较高”和“很高”。但是积极性“一般”的比例也高达38%，说明体育教师还需要加以积极引导和重视这些同学的锻炼态度问题。

2.3学生实施运动处方干预过程中的指导与效果检查

在学生实施运动处方干预过程中的指导与效果检查问题上，全体学生在两个选题上的肯定比例基本一致，约60%（图5和图6）。但是未指派专人指导以及不进行阶段检查的选择比例占40%左右，说明多数学校目前普遍存在着对学生个性化运动处方实施工作重视程度还不够，亟待改进，这将直接影响运动处方实施的效果［5］。

在运动处方实施过程中有指导者的学校，大多数（61%）由体育教师进行指导，也有一些由班干部和学生管理干部来指导（图7）。当然能由体育教师来指导的话效果会更好一些，因为他们对处方的内容和练习方法知晓度会更高一些，更有利于发挥好运动处方的实用性和健身效果［6］。

在学生实施运动处方的过程中，进行定期的阶段检查是必须的，不仅有利于检查处方的进展和效果，同时也有利于对运动处方的内容和形式作出适度的调整［2］。那么，学校通常多少时间间隔进行检查呢？

图8表明，体育教师认为“一学期”进行检查的比例最高（59%），“1个月”的占比31%。总体看，对于一学期一次进行阶段检查比较合适，因为过短的时间间隔不容易发现运动处方所反映出来的不足和问题［3］，而过长的时间间隔也会使学生的积极性降低。

图7　学生实施运动处方干预过程中的指导者

图8　学校进行效果阶段性检查的时间间隔

表2　影响学生体质提高环节的主要因素

那么，目前进行阶段性检查的总体效果如何呢？表1可以看出，体育教师和体育部主任的回答差异较大，前者认为效果“一般”的比例最高（43.5%），而56.5%后者认为“较好”。造成这种差异的原因可能因为两类人群所在的位置不同，体育部主任作为领导更倾向于对自身工作“肯定”的态度，而教师更多的从工作的实际出发，从学生的需求角度来看待此环节的不足。总体看，进行阶段检查的效2.4影响学生个性化运动处方供给和服务水平的主要因素

果和学生的积极性是成正比的，提高学生锻炼的积极性无疑将促进阶段性检查的效果。

对影响学生个性化运动处方供给和服务水平的调查结果表明（表2）：体育教师和主任一致认为排在前两位的因素分别是运动处方的科学性和合理性、实施运动处方过程中学生主体的积极性［7］。可见，锻炼什么和如何锻炼是决定学生能否有效提高体质水平的关键因素。做好提高环节，一方面需提供出科学的运动处方［2］，一方面有效提高学生参与锻炼的积极性。

3　结语与建议

3.1结语

（1）目前我国普通高校学生个性化运动处方供给与服务现状调查表明：有3/4的学生希望进行个性化运动处方的干预，且希望得到科学指导，说明目前大部分学生还是比较重视自身体质提高的。学生希望的运动处方干预的时间和阶段检查方式，与主任和体育教师所选择的通过体育课由体育教师来实施指导不谋而合，对于能安排在体育课实施的学校来说，不仅能很好重视和落实学生进行个性化处方的实施过程，也能引起学生本人的重视，进而提高锻炼的积极性。调查中显示有阶段检查的学校，总体效果是较好的，且阶段检查效果与学生参与的积极性成正比。

（2）在影响学生个性化运动处方供给与服务水平的主要因素上，主任和体育教师都认为“运动处方的科学性和合理性”、以及“实施运动处方过程中学生主体的积极性”最为重要，由此可见，未来时期要提高学生个性化运动处方供给与服务水平，学校一方面需为学生提供出科学的个性化运动处方，一方面要有效提高学生参与锻炼的积极性。

3.2建议

（1）可以通过提高运动处方的可行性以及运动处方效果的预实验等途径将有利于提供个性化运动处方的供给与服务水平。

（2）通过加大对“阳光体育运动”意义以及《标准》实施作用的积极宣传，丰富个性化运动处方的种类及提高趣味化程度来有效提高学生参与锻炼的积极性。

［1］黄光扬.教育测量与评价［M］.上海：华东师范大学出版社，2002.

［2］余岚.高校实施个性化运动处方的研究［J］.科教文汇，2014（1）：180-181.

［3］张伟，贡建伟，吕玉军.个性化运动处方与大学生体质健康关系研究［J］.吉林体育学院学报，2013（2）：79-82.

［3］杜云.大学生个性化健身运动处方微机咨询系统的设计与实践［J］.内蒙古体育科技，2006（1）：101-10.

［4］阳剑.普通高校学生体质健康测试存在问题及对策研究［J］.体育文献科技通报，2009，17（9）：5-6，13.

［5］张宗国.影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素分析［J］.体育科学，2009，29（9）：86-91.

［6］张继辉.高校体质健康测试中存在的问题及对策研究［J］.北京体育大学学报，2008，31（2）：245-247.

［7］王家洪.我国高校学生体质测试现状分析与对策研究［J］.华章，2013（24）：223.

G812.3