不同术式治疗高血压脑出血应用价值对照分析

高建超，王义超，陈维新（河北省辛集市中医院外一科、外二科，河北 石家庄 052360）

不同术式治疗高血压脑出血应用价值对照分析

高建超，王义超，陈维新
（河北省辛集市中医院外一科、外二科，河北 石家庄 052360）

目的 探讨微创穿刺血肿引流术在高血压脑出血（HCH）患者临床治疗中的应用价值。方法 选取2013年6月～2015年6月我院收治的HCH患者54例为研究对象，随机分为观察组与对照组，各27例。对照组实施常规开颅术，观察组则实施微创穿刺血肿引流术。对比两组患者的疗效、术后脑残留血量、脑水肿持续时间、脑水肿体积、住院时间。结果 本研究观察组、对照组患者临床治疗总有效率分别为96.3%与77.8%，差异有统计学意义（x2=4.103，P＜0.05）；观察组在术后脑残留血量、脑水肿持续时间等相关指标方面均显著优于对照组，差异有统计学意义（t=6.239，8.052，9.373，8.827，P＜0.05）。结论 将MIPHD应用于HCH患者的临床治疗可有效提高其疗效，改善患者预后。

HCH；常规开颅术；微创穿刺血肿引流术；应用价值

HCH属神经外科急诊常见疾病，具有较高的病死率、致残率，已对患者身体健康与生命安全产生严重威胁。有研究显示，微创穿刺血肿引流术（MIPHD）可有效降低适宜该手术方式的患者的病死率，但临床上外科手术方案的选择则存在一定难度，且术后复发等因素可能会对患者的预后造成干扰，进而产生严重后果［1］。因此，本文选取我院收治的HCH患者54例为研究对象，以对MIPHD与常规开颅术在HCH患者临床治疗中的应用价值加以探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月～2015年6月我院收治的HCH患者54例为研究对象，男31例，女23例；年龄41～73岁，平均年龄（59.1±3.5）岁；血肿量49～73 mL，平均血肿量（57.2±3.1）mL。入组患者均有高血压史，且经临床检查、CT等影响血检查确诊为脑出血；GCS评分（9.13±1.33）分；自发病到入院时间≤4 h，均为初次发病，自发病到手术时间＜24 h。排除：全身性疾病、血液性疾病、其他主要器官损伤或者功能障碍者、动脉瘤、脑疝、血管畸形等所致的脑出血患者。随机分为观察组与对照组，各27例。两组组患者在病情及GCS评分等方面，无差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

该组患者实施常规开颅术，患者实施全麻，以血肿体表在患者额颞位置的投影作一弧形或马蹄形切口，在开颅后将血肿清除，若患者出血较多，则予以骨瓣减压或电凝进行处理。

1.2.2 观察组

该组患者实施MIPHD，选取血肿量最大层面并确定穿刺点与深度，以Y-1型穿刺针于定位穿刺点进行操作，而后在电钻驱动下穿刺直到血肿中心，并以5 mL注射器缓慢抽取血肿液态物。而后以生理盐水加压冲洗直至引流液转清，而后注入2万～4万U尿激酶与2 mL的生理盐水，夹管4 h后实施开放引流并复查CT。在血肿基本清除后（即，残留物＜20 mL）则可将导管移除，3～5天后便可拔管。

1.3 疗效判定标准

对两组患者的疗效、术后脑残留血量、脑水肿持续时间、脑水肿体积、住院时间加以对比。治愈：患者接受治疗后CT检查结果显示其颅内无血肿残留，患者生活能够自理；有效：患者接受治疗后CT检查结果显示其颅内血肿存在少量残留，生活基本可自理，但神经功能存在轻微障碍；无效：患者接受治疗后病情变化不显著，生活不能自理。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者疗效对比

本研究观察组总有效率为96.3%，对照组为77.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。安全性［J］.中国伤残医学,2015,23（1）∶120.

［3］杨丽莉,许建英,吴世满,等.布地奈德、特布他林溶液联合吸入对哮喘呼气流速改善的观察［J］.中国实用内科杂志,2001,21（3）∶166-167.

［4］李兰英,王洪云,陈艳波,等.布地奈德混悬液雾化吸入与强的松口服治疗成人支气管哮喘急性发作的疗效比较［J］.实用医学杂志,2011,27（14）∶2629-2631.

［5］刘海英,耿蓉娜.布地奈德/福莫特罗粉吸入剂治疗儿童哮喘的疗效及安全性研究［J］.中国生化药物杂志,2015,40（11）∶73-75.

［6］张凤宇,刘晓荣,吴秀军,等.雾化吸入布地奈德及特布他林联合孟鲁斯特治疗哮喘急性发作临床观察［J］.中国综合临床,2012,28（2）∶133-135.

［7］谢 凡,胡 克.布地奈德联合沙丁胺醇雾化吸入治疗哮喘疗效的Meta分析［J］.重庆医学,2015,44（3）∶349-352.

本文编辑：孙春宇

表1 两组患者疗效对比（n，%）

组别　n　　治愈　　有效　　无效　　总有效率观察组　27　19　7　1　26（96.3）对照组　27　13　8　6　21（77.8）x2　4.103 P 0.043

2.2 两组患者术后脑残留血量、脑水肿持续时间等相关指标对比

观察组患者在术后脑残留血量、脑水肿持续时间等相关指标方面均显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术后脑残留血量、脑水肿持续时间等相关指标对比（±s）

表2 两组患者术后脑残留血量、脑水肿持续时间等相关指标对比（±s）

组别　术后脑残留血量（mL）脑水肿持续时间（d）脑水肿体积（mL）　　住院时间（d）观察组　5.81±1.33　4.37±1.03　10.28±2.61　6.13±1.12对照组　9.37±2.65　8.79±2.66　18.73±3.89　10.43±2.27 t　6.239　8.052　9.373　8.827 P　0.000　0.000　0.000　0.000

3 讨 论

HCH属神经外科的急危重症，为脑血管疾病中病死率居首位的疾病，其病死率为40%～60%。临床以往多以传统开颅术来将血肿清除，但该术式时间长、创伤大、对神经功能损伤较大致使患者预后欠佳［2］。传统大骨瓣开颅血肿清除术为大骨窗，故可使脑水肿对侧裂区血管压迫得以减轻，使颅内高压被分散，患者能够良好预后。但因骨窗较大，虽有利于清除血肿，但创伤大，进而会对患者术后的恢复产生不利影响［3］。而微创穿刺血肿引流术属微创手术，在颅内CT引导下实施手术，在对血肿腔位置准确掌握的基础上选取合适位置将皮质切开并直达血肿腔，进而将血肿吸除。此术式有效绕开了重要血管区域，且血肿清除率较高，这就使神经损伤得以有效减轻，微创手术创伤较小，因而有助于患者术后尽早恢复健康［4］。相比于传统开颅术，MIPHD具有下述几个优点：（1）开颅快速，创伤小，以使手术对患者脑组织所造成的损伤得以有效减轻；（2）血肿清除率较高，残留血肿量小，可促使颅内压的有效降低，进而有效降低术后并发症的发生率［5］；（3）脑组织形成脑疝的几率得有有效降低，进而使患者脑组织损伤得以有效降低；（4）术中出血量较少、切口小，有助于患者术后的更快恢复。本研究通过对HCH患者27例实施MIPHD术式发现，该组患者在临床治疗总有效率、术后脑残留血量、脑水肿持续时间等方面相比于对照组均显著优于传统开颅术式。可见，将MIPHD术式应用于HCH患者的临床治疗可有效提高其血肿清除率，缩短患者住院时间，改善预后，帮助其更快恢复健康。

［1］余鹏飞,麦兴进,符树强.不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析［J］.重庆医学,2015,44（13）∶1839.

［2］赵敬河,宿鹏飞.不同手术方法治疗101例高血压脑出血的临床观察［J］.中国伤残医学,2012,20（7）∶49.

［3］郭 兵.微创小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床观察［J］.安徽医药,2012,16（8）∶1135.

［4］刘江峰,刘振锋,白 凯,等.不同术式对高血压脑出血患者术后脑水肿的影响［J］.中国实用神经疾病杂志,2014,17（14）∶23.

［5］徐晓辉.不同术式治疗高血压脑出血（HICH）的疗效对照研究［J］.世界最新医学信息文摘,2015,15（79）∶83.

本文编辑：刘帅帅

R743.2

B

ISSN.2095-6681.2015.035.181.02