肿瘤标志物的检验学及临床应用观察

骆春艳　杜 锴

（河南省南阳市第一人民医院核医学科，河南 南阳 473000）

肿瘤标志物的检验学及临床应用观察

骆春艳杜 锴

（河南省南阳市第一人民医院核医学科，河南 南阳 473000）

目的 探讨分析CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125（肿瘤标志物）在肺癌诊断中的临床作用。方法 随机选取2012年5月至2013年6月我院收治的60例肺癌患者，抽取我院同期收治的60例良性肺部病变患者以及60例健康体检者作为研究对象，采取磁微粒化学发光检测的方法，比较各组肿瘤标志物阳性表达率、检验水平，并对单一检验与联合检验进行对比。结果 肺癌对照组肿瘤标志物的水平明显比良性观察组和健康观察组高；CEA单一检测率中最大的是腺癌的阳性率（57.14%），CYFRA21-1单一检测率中鳞癌阳性率最大（69.70%），NSE单一检测率中小细胞肺癌阳性率最大（53.85%），各组肿瘤指标阳性检测率存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05），通过四种肿瘤标志物联合检测肺癌的阳性率、准确率，同比单一肿瘤标志物，具有显著差异。结论 采用肿瘤标志物联合检测的方法，很大程度上提高了肺癌的阳性检测率，也增强了诊断肺癌的准确性，为以后临床诊断和治疗肺癌提供了参考，具有显著的临床应用效果。

临床应用；肿瘤标志物；检验学

临床上的肿瘤标志物，是一种显示肿瘤存在的物质，其存在以及自身的数量变化可以反映出肿瘤的性质和程度，一般情况下，只要获取患者的一滴血液，即可查出其自身血液中肿瘤标志物的实际含量，也可以观测到病情的发展和治疗的效果。随机选取2012年5月至2013年6月我院收治的60例肺癌患者，抽取我院同期收治的60例良性肺部病变患者以及60例健康体检者作为研究对象，现汇报如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2012年5月至2013年6月我院收治的经细胞学或者病理学确诊的60例肺癌患者作为癌症对照组，其中男45例，女15例，患者年龄30～80岁，其中鳞癌33例，肺癌13例，腺癌14例；抽取我院同期收治的60例良性肺部病变患者作为良性观察组，患者年龄28～82岁，其中男37例，女23例，其中肺气肿25例，肺部感染18例，肺炎17例；选取60例健康体检者作为健康观察组（均为排除肺部病变和其他肿瘤性疾病健康体检人群），年龄31～75岁。

1.2研究方法：受检者清晨空腹静脉采血，2 h内离心分离血清，迅速检测，排除溶血样本；所有病例组均在手术治疗前采集血清标本；利用深圳新产业全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂检测四种肿瘤标志物；规定四种肿瘤标志物的阳性检测标准：CYFRA21-1＞3.3 ng/mL；NSE＞15.5 ng/mL；CEA＞8 ng/mL；CA125＞35 ng/mL［1］。

1.3统计学处理：全部数据均经SPSS17.0软件处理，计量资料应用平均值±标准差（），计量资料采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1三组研究对象的肿瘤标志物检验水平：肺癌对照组肿瘤标志物检验水平明显高于良性观察组和健康观察组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；良性观察组和健康观察组肿瘤标志物检验水平无明显差异（P＞0.05），具体见表1。

表1　三组研究对象的肿瘤标志物检验水平［（ng/mL），］

表1　三组研究对象的肿瘤标志物检验水平［（ng/mL），］

组别　例数　CYFRA21-1　NSE CEA CA125健康观察组　60　1.8±1.3　6.7±3.5　1.9±0.9　17.7±5.2良性观察组　60　2.7±1.9　9.3±8.6　2.2±1.4　19.9±8.1癌症观察组　60　11.7±7.9　19.1±8.9　21.9±7.9　45.7±10.9

2.2四种肿瘤标志物阳性检测率：CEA单一检测率中最大的是腺癌的阳性率（57.14%），CYFRA21-1单一检测率中鳞癌阳性率最大（69.70%），NSE单一检测率中小细胞肺癌阳性率最大（53.85%），各组肿瘤标志物阳性检测率存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05）具体见表2。

表2　四肿瘤标志物阳性检测率［n（%）］

2.3比较单一检测与联合检测：联合检测的准确率及阳性表达率明显高于单一检测，差异具有统计学意义（P＜0.05）；联合检测肿瘤标志物后，特异性有所下降，同比单一检测，无统计学意义（P＞0.05），具体见表3。

表3　比较单一检测检测与联合检测（%）

3　讨 论

临床中检验肺癌通常采用病理学和细胞学，尽管特异性的检出率有了很大的提升，但是对敏感性仍比较低下，很难确切的诊断出早期肺癌患者，当有所发现时会通过病理学或者影像学进行诊断，此时的癌细胞已经开始扩散或者移动了，不仅治疗效果不佳，患者也会承受很大的痛苦［2］。肿瘤标志物是显示肿瘤存在与生长的重要标志，在肺癌的诊断与治疗中具有一定的临床效果［3］。

肿瘤标志物一般有四种，即：CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125，其自身可以真实的反映出患者肺泡表面的变化，也可以准确的判断出呼吸道上皮及支气管单层上皮存在的肿瘤组织和细胞，但是对不同癌细胞的敏感性也不可一概而论［3］，在本组研究中，单一肿瘤标志物检测，CEA单一检测率中最大的是腺癌的阳性率（57.14%），CYFRA21-1单一检测率中鳞癌阳性率最大（69.70%），NSE单一检测率中小细胞肺癌阳性率最大（53.85%）；四种肿瘤标志物联合检测，阳性率可达到86.5%，准确度达到84.3%，特异性无显著变化。

总之，采用肿瘤标志物联合检测的方法，很大程度上提高了肺癌的阳性检测率，也增强了诊断肺癌的准确性［4］，为以后临床诊断和治疗肺癌提供了参考，具有显著的临床应用效果［5］。

［1］邹永红.肿瘤标志物的检验学研究及临床应用价值分析［J］.中国医药指南，2013，11（15）:557-558.

［2］陶华林，李红霞.肿瘤标志物的研究及临床应用进展［J］.国外医学（临床生物化学与检验学分册），2005，26（1）:54-56.

［3］中华医学会检验分会，卫生部临床检验中心，中华检验医学杂志编辑委员会，等.肿瘤标志物的临床应用建议［J］.中华检验医学杂志，2012，35（2）:103-116.

［4］崔巍，李龙芸，崔玉尚，等.多种肿瘤标志物在肺癌细胞上的表达及临床应用［J］.中华检验医学杂志，2003，26（9）:549-552.

［5］周萍，郭炫，陈葳，等.肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别中的临床应用［J］.现代肿瘤医学，2014，22（3）:664-666.

R734.2

B

1671-8194（2015）18-0080-02