985高校金融学科学术实力探究

苏继永

摘 要：金融学科是具体研究个人、机构、政府如何获取、支出以及管理资金以及其他金融资产的学科，研究金融学科学术实力对于学科自身建设、广大研究者选择高校等方面具有重要的现实意义。运用国际流行的H指数定量分析法，对于中国38所985高校的金融学科进行评估，得到一套新方法下的学科排名，并研究排名结果与论文总数之间的相关性，揭示各高校金融学科的真实学术实力。

关键词：金融学科；H指数；985高校；学科评估

中图分类号：G4

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）20015102

1 引言

金融学科是具体研究个人、机构、政府如何获取、支出以及管理资金以及其他金融资产的学科。改革开放以来，国内金融业发生翻天覆地的變化，从国外引进先进的金融管理理念、金融产品和金融服务机构，形成较为完备的金融市场体系。金融业的蓬勃发展也反作用于金融学科的发展，一批建有金融学科的高校和研究机构的实力不断壮大，对金融学科的科研发展提出新要求。

研究金融学科的学术实力，从研究其产出能力为主要路径。论文作为科学研究的主要产出成果，对于学科的发展具有至关重要的作用。对于金融学科的学术探究，有利于学科本身的建设，能清楚观察到每个高校金融学科所处的位置，方便高校进行准确的定位和规划，明确未来研究方向。同时，为广大研究者选择高校参与研究提供了参考和借鉴，并为社会企业选择资源合作的对象提供导航。

本文将运用学术界具有较高国际声望的H指数分析法，选择代表国内高校综合实力的38所985高校（由于国防科技大学未开设金融专业，不纳入到研究范围）为研究样本，通过检索各高校2000-2014年在CNKI数据库中的论文总量和H指数，对各高校金融学科进行学术评估，得到新方法下的学科排名，以此反映各高校金融学科的真实学术水平。

2 文献综述

2.1 何为H指数

美国著名的物理学教授Hirsh于2005年提出h指数，他认为：在一个科学家发表的Np篇文章中，如果有h篇的被引次数都大于等于h，而其它（Np-h）篇引文数都小于等于h，那么他的指数值为h。h指数不仅可以评估科学家的过往成就，也可以比其它分析法更好预测未来的学科实力。对于研究对象而言，h指数是一种稳健的评估方法，对影响力较低的论文表现不敏感。通过结合论文数量和引文数量，达到二者之间的平衡。H指数一经推出，便在国际评估领域得到广泛使用和延伸，分别出现G指数、A指数、H（2）指数、M指数、HW指数等等，这些指数构成了学术评估领域的重要指标。

2.2 H指数在学术领域的评估应用

目前H指数多用来评估学者的学术水平、期刊的质量、研究机构的综合实力、会议的水平以及学科的科研实力。Braun等学者运用H指数分析20个化学期刊，得出H指数与其他几项指数在评价期刊上具有高度相关性。Bornmann等学者通过观察一批科学家的H指数，发现H指数比其他引文分析指标更能精确反映科学家的学术实力。Bishop等学者将英国各大学部分学科的H指数与同行评议结果进行相关性分析，得出H指数在反映学科实力方面更容易理解和计算。

3 研究结果

3.1 近15年985高校金融学科学术实力描述

通过检索CNKI数据库，得到2000-2014共计15年间38所985高校金融学科的论文数量和H指数，如表1所示。

根据H指数的数值，本文将不同区间的高校定义为：

（1）如果一个高校H指数处于区间[30，+∞），高校被称为金融学科I类高校（学术实力超强类型高校）；本文研究中金融学科I类高校有3所，分别为中国人民大学、复旦大学和南开大学。

（2）如果一个高校H指数处于区间[20，30），高校被称为金融学科II类高校（学术实力较强类型高校）；本文研究中金融学科II类高校有13所，占总比例的34%，分别为厦门大学、湖南大学、西安交通大学、华中科技大学、南京大学、浙江大学、北京大学、华东师范大学、吉林大学、天津大学、上海交通大学、清华大学、武汉大学。

（3）如果一个高校H指数处于区间[10，20），高校被称为金融学科III类高校（学术实力一般型高校）；本文研究中金融学科III类高校有20所，占总比例的53%，分别为重庆大学、北京师范大学、同济大学、中南大学、山东大学、中国科学技术大学、四川大学、中国海洋大学、西北农林科技大学、哈尔滨工业大学、中山大学、大连理工大学、北京理工大学、华南理工大学、电子科技大学、中国农业大学、北京航空航天大学、东南大学、兰州大学、西北工业大学。

（4）如果一个高校H指数处于区间[0，10），高校被称为金融学科IV类高校（学术实力较弱型高校）；本文研究中金融学科IV类高校有2所，分别为东北大学和中央民族大学。

3.2 金融学科论文总数与H指数的相关性研究

为了进一步观察论文总数与H指数的相关性，本文运用SPSS16.0对38所高校的两个指标进行Pearson相关性分析，见表2，可以看出38个样本的两个变量相关性为0.55，两者相关性较弱，说明论文总数基本上影响不到H指数，H指数不随论文总数的增加而增加。

根据表2得出的结论，并观察表1，对典型的高校进行分析。处于金融学科I类高校的南开大学论文总数为830，排名38个高校的中游，但其H指数值却进入I类；西安交通大学和湖南大学H指数值都为26，但论文总数分别为486和3037，相差甚大；排名论文总数第1的吉林大学，H指数仅为26；山东大学论文总数2808，排名38个高校第3位，但是H指数只能进入III类。

根据上述分析，38所985高校金融学科在论文总数方面存在较大的差异，15年的时间最高与最低的差值可达到3000左右；同时，使用H指数进行分析，38所高校金融学科之间学术实力差距更能够精确反映出来。但两者之间存在较弱的相关性，主要原因在于：第一，高校学科划分问题。各高校之间金融学科的划分存在一定的差异，部分高校将金融学科设置为一级学科，下设证券投资、基金、税务等二级学科，部分高校仅仅将金融学科设置为二级学科。学科的划分差异影响数据库的使用，导致结果存在一定偏差。第二，数据库选择问题。本文主要针对中文的CNKI数据库，由于部分高校倾向于发表外文，不属于CNKI数据库查询范围，因此产生部分差异性。第三，高校政策倾向不同。部分高校论文发表的政策重视数量，而不是将质量排在首位，因此出现很多高校“高论文，低引用”的现象，这既不利于高校金融学科声望的塑造，也不利于金融学科整体实力的提升。

4 结论

对于金融学科进行学术评估对各高校在金融学科建设而言是十分必要的，不仅能清楚地观察到该学科目前发展的现状，更能通过与其它高校比较，对学科中的发展弱势环节进行改进，激发学科发展的潜力，提升综合竞争力。

而学科评估结果的准确性依赖于客观的评估方法，采用国际流行的h指数定量分析法进行评价，评估结果更为公正和高效，能清楚看到各高校在金融学科的真实实力和可视化的学科发展空间。

另外，本文中采用H指数定量分析法将38所金融学科划分为四类，分别有I类学校3所、II类学校13所、III类学校20所、IV类2所，可以直观反映各高校所处的位置。借助SPSS软件进行相关性研究，得出论文总数与H指数不成正比的关系。因此，需要呼吁各高校在发展金融学科上不能以论文数量为导向，政策倾向于鼓励发表高质量期刊。

本文存在的局限性，主要在于：第一，金融学科的划分问题；第二，数据库使用问题；第三，指标不足问题；第四，样本较小问题。在进一步的研究，需要做到以下对应三点：第一，需要对金融学科进行细分，包括证券投资、基金、税务等等，能直观反映每一个子学科的真实实力；第二，扩大数据库的范围，可以涉及外文数据，如Web of Science，Google Scholar、Scopus等数据库；第三，增加指标的对比，如引文总数、篇均引文总数、下载量、A指数、M指数等，进一步观察各指标之间的相关性，从而找到更為合适的一套指标体系；第四，扩大样本量，由于本文主要针对于国内985高校，本身样本较为局限，可以将更多高校纳入到研究范围，这样分析的结果更具公正性。

参考文献

[1]肖鹞飞.现代金融学发展趋势对我国金融学科建设的启示[J].广东外语外贸大学学报，2005，16（3）：9096.

[2]叶鹰.h指数和类h指数的机理分析与实证研究导引[J].大学图书馆学报，2007，（5）：15.

[3]Egghe，L. An improvement of the h-index： the g-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（1）：89.

[4]Jin，B.H.，Liang，L.M.，Rousseau，R. &Egghe，L.The R- and AR-indices：complementing the h-index[J].Chinese Science Bulletin，2007，52（6）：855863.

[5]Kosmulski，M.A new Hirsch-type index saves time and works equally well as the original h-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（3）：46.

[6]Bornmann，L.，Mutz，R. & Daniel H.Are there better indices for evaluation purposes than the h index？ A comparison of nine different variants of the h index using data from biomedicine[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，59（5）：830837.

[7]Schreiber，M.To share the fame in a fair way，hm modifies h for multi-authored manuscripts[J].New Journal of Physics，2008，10（4）.

[8]Braun，T.，Glnzel， W. & Schubert， A. A Hirsch-type index for journals[J].Scientometrics，2006，69（1）：169173.

[9]Bornmann，L.，Marx，W. & Schier，H.，Hirsch-type index values for organic chemistry journals：A comparison of new metrics with the journal impact factor[J].European Journal of Organic Chemistry，2009，（10）：14711476.

[10]Mryglod，O.，Kenna，R.，Holovatch，Yu.& Berche， B. Predicting results of the Research Excellence Framework using departmental h-index[J].Scientometrics，2014，（10）.