APACHE Ⅱ对急性胰腺炎预后的判断探讨

徐日安

摘要：目的：APACHE Ⅱ對急性胰腺炎预后的判断效果。方法：选择2010年1月至2014年9月本院收治的诊断为AP的患者108例，将患者按照APACHE Ⅱ评分情况进行分组，A组：APACHE Ⅱ评分小于12分，B组：APACHE Ⅱ评分在12-20分，C组：APACHE Ⅱ评分大于20分。计算患者APACHE Ⅱ评分。结果：A组治愈，显著患者比例明显高于B组和C组，且各组间递减，A组治疗无效和死亡患者的比例明显低于B组和C组，且各组间递增，且差异有统计学意义（p<0.05）。结论：APACHE Ⅱ评分与AP患者预后存在明显相关性，能够预测患者预后，为临床治疗AP提供参考依据。

关键词：APACHE Ⅱ；急性胰腺炎；预后

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是临床常见的消化系统急症，发病急，病情进展快，死亡率高达10%左右。准确评价AP病情有利于及时进行处理病情，改善患者预后，提高患者生存率和生存质量。AP病情发展快，个体差异大，给临床病情评价带来困难，所以需要使用准确，快速，方便的方法对病情评价[1]。急性生理学和慢性健康Ⅱ评分（acute physology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ）是一种临床常用的评价AP病情的方法。APACHE Ⅱ以生理学参数为基础，适用于多种疾病，综合机体多种参数对患者病情进行评价[2]。APACHE Ⅱ包括3组分，急性生理评分（acute physilolgy score，APS），慢性生理评分（chronic physilolgy score，CPS）及年龄组成，主要对肝脏，肾脏，心血管等重要脏器的功能进行评价[3]。本研究对APACHE Ⅱ对AP预后的评价进行研究，旨在为临床评价AP病情，进行有效治疗，改善患者预后提供参考依据。

1 资料和方法

1.1基本资料

选择2010年1月至2014年9月本院收治的诊断为AP的患者108例，年龄为32-74岁，其中男性69例，平均年龄为（49.73±28.51）岁，女性39例，平均年龄（46.82±29.38）岁。AP诊断标准参考《中国急性胰腺炎诊治指南（2013年）》，且在发病后72h内入院。排除标准：对治疗药物过敏的患者；胰腺癌等疾病继发的AP；严重心脏，肝脏等重要脏器功能障碍及严重精神障碍的患者。患者中胆源性AP 80例，酒精性AP 11例，高脂血症AP 12例，其他5例。将患者按照APACHE Ⅱ评分情况进行分组，A组：APACHE Ⅱ评分小于12分，B组：APACHE Ⅱ评分在12-20分，C组：APACHE Ⅱ评分大于20分。

1.2方法

对AP患者进行常规治疗，如禁食、营养支持，维持机体水，电解质，酸碱平衡，进行抑酸，抑制胰液分泌治疗，胆源性或合并感染者静滴头孢类、喹诺酮类药物进行抗感染治疗。

1.3观察指标

统计患者入院后72h内直肠温度，心率，呼吸，动脉血PH值，血清钾，钠，肌酐等生理指标，及年龄，既往史等，计算患者APACHE Ⅱ评分，记录患者入院后72h内最高APACHE Ⅱ评分为APACHE Ⅱ评分。统计各组患者平均APACHE Ⅱ评分，疗效及死亡率。疗效标准：治愈：临床症状及体征完全消失，血尿淀粉酶及白细胞计数正常；显著：临床症状及体征明显改善，血尿淀粉酶，白细胞计数指标中1项及以上正常；有效：临床症状或体征改善，血尿淀粉酶及白细胞计数水平改善；无效：临床症状或体征无改变或加重，血尿淀粉酶及白细胞计数无改变。总有效率%=（治愈例数+显著例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4统计学分析

本研究中所有数据均采用SPSS 16.0统计分析软件进行处理，计量资料使用单因素方差分析，计数资料使用χ2检验。其中p值代表显著性水平，当p<0.05时，2组数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1患者APACHE Ⅱ评分情况对急性胰腺炎预后评价情况

表1为患者APACHE Ⅱ评分情况对急性胰腺炎预后评价情况，结果显示A组治愈，显著患者比例明显高于B组和C组，且各组间递减，A组治疗无效和死亡患者的比例明显低于B组和C组，且各组间递增，且差异有统计学意义（p<0.05）。

3.讨论

AP是临床常见的消化系统急症，其进展迅速，如不及时处理容易发展成急性重症胰腺炎，预后差，死亡率高。AP患者临床症状个体差异较大，为了能尽早了解病情，评价预后，临床使用多种评估系统对AP预后进行预测，旨在根据预后评估选择正确的治疗方法[4]。临床使用来评估AP预后的方法有APACHE Ⅱ评分法，急性胰腺炎严重度评分（bedside index for severitu in acute pancreatitis，BISAP），Ranson评分（Ranson scoring）等，多种评分方法有其优缺点，临床根据实际情况选择评分方法。APACHE Ⅱ评分法的优点是其能准确客观的反应病情，这是因为APACHE Ⅱ评分法通过综合各项生理指标来对病情严重程度作反应，所以APACHE Ⅱ评分法可以在一定程度上反映预后。临床将APACHE Ⅱ评分作为反映多种疾病预后的重要指标[5-7]。本研究结果显示APACHE Ⅱ评分法结果与AP预后存在明显相关性，分数越高预后越差，这是因为分数越高预示各器官受到的损失越大，预后相应越差。本研究认为APACHE Ⅱ评分与AP患者预后存在明显相关性，能够预测患者预后，为临床治疗AP提供参考依据。

参考文献：

[1]周巍，陈尉华，张星宇等.改良的早期预警评分在急性胰腺炎中的应用[J].中华急诊医学杂志，2009，18（7）：747-750.

[2]金洲祥，刘海斌，王向昱等.四种评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值[J].中华肝胆外科杂志，2012，18（9）：680-683.

[3]杨茹，唐伟，张小明等.MRI及临床急性生理和慢性健康评估Ⅲ评分系统评价急性胰腺炎严重程度的研究[J].中华放射学杂志，2012，46（2）：143-147.

[4]邹金艳，林军，易三凤等.BISAP、 Ranson's、APACHEⅡ和CTSI评分系统在急性胰腺炎评估中的价值[J].中华消化外科杂志，2014，13（1）：39-43.

[5]潘华山，匡楚龙，魏娟等.急性胰腺炎严重程度的评估：MR严重度指数与APACHE Ⅱ评分的相关性研究[J].中国CT和MRI杂志，2012，10（4）：59-62.

[6]王露，黄兰，邵颖颖等.急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究[J].中国全科医学，2011，14（32）：3693-3695.

[7] Singh VK， Wu BU， Bollen TL， Repas K， Maurer R， Johannes RS， Mortele KJ， Conwell DL， Banks PA. A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatitis score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatitis. Am J Gastroenterol 2009； 104： 966-971