腹腔镜与开腹结肠癌根治术对患者治疗效果比较

刘滨洋　刘祖定　伍家发　刘中宁

腹腔镜与开腹结肠癌根治术对患者治疗效果比较

刘滨洋刘祖定伍家发刘中宁

目的 分析比较腹腔镜与开腹结肠癌根治术对患者远期生存率及无瘤生存率的影响。方法 2010年2月至2014年2月实施结肠癌根治术的患者100例，将其平均分为开腹组与腹腔镜组，通过前瞻性非随机对照法分析对比两组患者术后住院时间、术中失血量、术后远期并发症、转移复发率、远期生存率等相关指标。结果 对两组患者实施相应治疗后，开腹组与腹腔镜组患者手术时间无明显差异（P＜0.05），但手术过程中，腹腔镜组患者失血量较少（P＜0.05），且患者术后住院时间明显短于开腹组（P＜0.05）；除粘连性肠梗阻外，两组患者在局部复发、远处转移、远期总生存率、切口种植以及切口疝等方面差异无统计学意义（P＜0.05）。结论 腹腔镜结肠癌根治术比开腹手术有较好的远期疗效，能够安全治疗结肠癌，而且术中患者失血量少，远期并发症少以及术后住院时间短等优势，值得临床应用与推广。

腹腔镜检查 结肠癌 开腹术 无瘤生存率 远期生存率

早在2010年，美国NCCN就已将腹腔镜手术纳入为治疗结肠癌的正式术式［1］。随着我国人民生活水平的不断提高，人们膳食结构逐渐发生变化，这是我国结肠癌发病人群逐年攀升的主要原因［2］。腹腔镜结肠癌根治术是一种微创外科手术，相比于传统开腹手术，腹腔镜手术具有腹腔干扰小、创伤小以及治疗后瘢痕小等优势［3］。作者回顾性分析自2010年2月至2014年2月在本院实施结肠癌根治术的100例患者资料，报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 100例患者中男54例，女46例；平均（55.5±3.9）岁。将其平均分为开腹组与腹腔镜组，两组患者年龄、性别、肿瘤部位、肿瘤类型等一般资料差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2治疗方法 所有患者实施全麻。取腹腔镜组患者低截石位，术中根据实际情况可进行头低位的调整，分别在患者左右上腹进行5mm Trocar的穿刺，并于患者脐下两侧腹部进行10mm Trocar的穿刺，建立CO2气腹，确保压力在12～14mmHg，根据结肠癌根治基本原则实施手术［4］。通过内外侧结合法，依照解剖层次将结肠完全游离，结扎、将血管切断，清扫患者体内淋巴结，将病变部位肠段完全切除，采用吻合器实施吻合，对患者腹部进行认真冲洗清洁，放置引流，关闭腹腔切口［5］。根据常规结肠癌根治术法对开腹组患者实施结肠癌根治术，并参照国际抗癌联盟标准实施术后病理分期。

1.3术后随访 通过电话、信件、网络以及门诊等方式对所有患者进行随访调查，截止时间为2014年5月10日。对患者局部复发、存活时间、远处转移时间以及死亡原因等进行详细记录，平均随访32个月，无患者失访情况。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件。计量资料采用t检验，计量资料以（±s）表示，采用χ2检验，具体检验方法为Fisher确切概率法，通过Kaplan-Meier法对患者存活率进行计算，采用Log-Rank对结果可靠性进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

对两组患者实施相应手术治疗后，所有患者均成功得到治疗。结果见表1。

表1　两组患者术中、术后具体情况比较（±s）

表1　两组患者术中、术后具体情况比较（±s）

术后远期并发症［n（%）］粘连肠梗阻切口疝切口种植腹腔镜组131.3±34.7117.3±65.46.2±1.26（11.4）3（5.7）3（5.7）1（2.9）1（2.9）开腹组130.9±36.9159.6±83.410.3±2.29（17.1）6（11.4）11（22.9）7（14.3）0 P值0.4580.0390.0320.7430.7470.0380.1830.424组别手术时间（min）术中出血量（ml）术后住院时间（d）远处转移［n（%）］局部复发［n（%）］

3　讨论

由于腹腔镜设备与技术的不断改进，使腹腔镜辅助结肠癌根治术逐渐受到临床工作者的广泛认可。腹腔镜结肠癌根治术的主要特点是患者术中出血量少、创伤小、机体免疫功能干扰小、胃肠功能恢复快以及住院时间短等，能够安全、有效手术治疗结肠癌［6］。与开腹结肠癌手术相同，腹腔镜结肠癌手术应严格遵循肿瘤根治原则，能取得理想的远期存活率与短期恢复率［7］。对两组患者实施相应治疗后，所有患者均成功得到有效治疗。两组患者手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）；而两组患者术后住院时间、术中出血量差异有统计学意义（P＜0.05）。术后随访发现两组患者病情、转移、复发率无明显差异性（P＞0.05），远期粘连性肠梗阻发生率差异有统计学意义（P＜0.05），其它指标差异不明显（P＞0.05）。腹腔镜组患者远期生存率为71.7%，开腹组患者远期生存率为66.1%，通过进行Log-Rank检验得出，两者差异无统计学意义。

与传统开腹结肠癌手术比较，腹腔镜结肠癌根治术技术更先进。随着腹腔镜结肠癌根治术的逐渐应用与推广，使得结肠癌远期疗效的报道逐渐增多［7］。一些学者［1］提出，腹腔镜手术能够达到相似于传统开腹手术的治疗效果，保证手术过程中患者出血量少、创面小、瘢痕小，然而，此种手术方法操作难度较大，手术时间较长，需要临床医生具备精湛的手术技术，更需要手术室护理人员的密切配合，使手术时间尽可能缩短，保证手术顺利完成。

腹腔镜结肠癌根治术具体包括两部分，即腹腔镜下游离术与小切口下直视术，而开展腹腔镜辅助结肠癌根治术的关键就是腹腔镜下游离术，实施手术过程中应掌握：（1）对需游离范围应细致予以确定。镜下对肿瘤分期和位置进行探查，依照需切除的肠管、网膜范围对游离侧腹膜、系膜、网膜界限予以确定，为便于辨认位置，可在肠管切缘处用纱布条结扎，将其作为辨认标志，而且纱布条还可将肠管位置显露出来，方便提拉肠管。（2）游离过程中切记分辨解剖标志。手术过程中应确保解剖部位与手术视野清晰，同时注意解剖层次，保证十二指肠、输尿管以及性腺血管等组织免受损害。（3）开腹后实施二次探查，保证游离时没有副损伤，彻底止血［8］。

尽管腹腔镜辅助结肠癌根治术手术时间较长，但术中患者出血少、住院时间短，且患者术后身体康复较快。可见腹腔镜辅助结肠癌根治术具有治疗有效性与安全性，值得临床应用与推广。

1 李汉智.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的疗效比较.临床合理用药杂志，2009，2（9）：149～150.

2 陈志辉，Fleshman J，Sargent DJ，et al.腹腔镜结肠癌切除术疗效并不亚于开腹手术—基于COST的5年完整随访资料.中华普通外科学文献（电子版）.2009，3（1）：159～160.

3 吴卫林，王先法，朱慧华，等.腹腔镜胆囊切除术中选择性胆道造影的临床价值.浙江临床医学，2006，8（9）：123～124.

4 池畔，林惠铭，徐宗斌.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术围手术期并发症发生率比较.中华胃肠外科杂志，2006，9（3）：147～148.

5 夏杰.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的疗效及成本评价.中国医药指南，2010，8（22）：258～259.

6 刘伟.“三孔法”腹腔镜结肠癌根治术临床体会.齐齐哈尔医学院学报，2011，28（1）：100～101.

7 夏杰.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的疗效及成本评价.中国医药指南，2010，（22）：258～259.

8 郭云，刘小健，唐卫中，等.腹腔镜辅助结直肠癌根治术58例远期疗效观察.广西医学，2010，29（1）：165～166.

Objective To compare the infl uence of open radical colerectomy and laparoscopic radical colorectomy on the long term survival rate and the tumor free survival rate of the patients. Methods 100 cases who underwent radicla colerectomy from Feb， 2010 to Feb， 2014 were divided into open surgery group and laparoscopic surgery group， the comparison was made on the postoperative hospital stay， intraoperative blood loss， the long term complications， the rate of metastasis and long term survival. Results There was no signifi cant difference on the operation time（P＜0.05），but the intraoperative blood loss was less in the laparoscopic group（P＜0.05），the postoperative hospital stay was signifi cantly shorter in the lapascopic group too（P＜0.05）. But for the peritoneum adheresions in which laparoscopic group was much less， there was no signifi cant difference on the local recurrence， diatal metastasis， long term survival， incision implantation and incisional hernia. Conclusions Lararosopic radical colorectomy has the advantages for long term therapeutic effects， less blood loss and long term complications， which makes it worth for clinical application.

Laparoscopic surgery Colon cancer Open surgery Tumor free survival Long term survival

桂林市科学研究与技术开发计划项目（20090542）

541001广西桂林市第二人民医院普外科