以比较的视野看待当代中国和西方民主政治的要素

张远强?黎运?顾浩

摘 要：近些年来，中国的综合国力不断提升，经济总量更是位居世界第二位。面对中国正在崛起的现状，西方国家不断制造“中国威胁论”的论调，企图从政治话语权的层面压制中国，并大肆渲染“中国模式论”下的威权政治体制，认为中国政治制度并不优于西方国家的自由民主政治制度。本文试图通过对比当代中国和西方民主政治的轴心制度、关键制度等，以此阐明中国特色社会主义民主政治和西方自由民主政治制度是两种不同的政治制度，我们应该坚定自己的道路和方向，充分发挥自己的话语权，不被西方言论所困惑。

关键词：中国;西方;民主政治;制度

一、中国特色社会主义民主政治的要素

轴心制度：党的领导，人民当家作主与依法治国的有机统一。第一，中国共产党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证。在我国这样一个发展中大国，离开了共产党的领导，就不可能把全国人民的力量和意志凝聚起来，发展社会主义民主也就无从谈起。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，核心在于坚持党的领导。第二，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，是社会主义政治文明建设的根本出发点和归宿。社会主义民主政治的本质是人民当家作主。第三，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国与人民民主、党的领导是紧密联系、相辅相成、相互促进的。党领导人民通过国家权力机关制定宪法和各项法律，又在宪法和法律范围内活动，严格依法办事，保证法律的实施，从而使党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。

关键制度：四大基本政治制度。第一，人民代表大会制度。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，它是以人民代表大会为核心和主要内容的国家政权组织形式。这一制度的核心是保证国家的一切权力属于人民，人民通过人民代表大会这一组织形式参与国家事务的管理，行使当家作主的权力。第二，多党合作和政治协商制度。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中华人民共和国的一项基本的政治制度，是具有中国特色的政党制度。中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和各民主党派是亲密战友。中国共产党和各民主党派合作的首要前提和根本保证是坚持中国共产党的领导和坚持四项基本原则。中国共产党与各民主党派合作的基本方针是：长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共。中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则。第三，民族区域自治制度。民族区域自治制度，是指在国家统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权的制度。民族区域自治制度是我国的基本政治制度之一，是建设中国特色社会主义政治的重要内容。民族区域自治制度就是在统一的祖国大家庭里，在国家的统一领导下，以少数民族聚居的地区为基础，建立相应的自治机关，设立自治机关，行使自治权，自主地管理本民族、本地区的内部事务，行使当家做主的权利。第四，基层群众自治制度。基层群众自治制度，是依照宪法和法律，由居民（村民）选举的成员组成居民（村民）委员会，实行自我管理，自我教育，自我服务，自我监督的制度。在新中国成立后的民主实践中逐步形成的，并首先发育于城市。

功能制度：是指若干的解决具体公共问题的制度安排。比如说社会保障制度、医疗保障制度、党政机关部门相关管理制度等等，在此不再复述。

二、当代西方民主政治的要素

轴心制度：两党或多党竞争制度。所谓两党制，是指在一个资本主义国家中，由兩个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。是指一国内两大政党轮流执政的政治制度，并不是说实行两党制的国家内只存在两个执政党。多党制是指在一个国家中，通常由不确定的两个或两个以上的政党联合执政的政治制度，也有一个政党控制多数议席而单独组阁的情况，但那只是一种特殊情况。

关键制度：第一，普选制度。公民依照宪法和法律享有选举权和被选举权。实行公民普遍参加国家代表机关选举的制度，就是普选制。在选举中，由选民直接投票选出国家权力机关代表，或由选民选出代表，选举人或代表团，尔后由他们去投票选出国家权利机关代表。广大选民通过直接选举或间接选举，行使自己的民主权利。第二，三权分立制度。三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同的形式。第三，议会民主制度。议会制，也称议会民主制或内阁制，是民主政治制度的一种，特点是其政府首脑的权力来自议会（即国会）的支持，而这种支持通过两种途径落实：第一是国会改选后的多数议席支持，第二是行政首长赢得国会的信任投票。因此，所属政党未能赢得国会大选的政府首长连同其内阁必须提出辞职，而未能通过国会信任投票的政府首长，连同其内阁也必须辞职。由国会重新在席位居多数的党派中协商选举产生新的首脑与内阁。

功能制度：当代西方民主政治中的功能制度基本上和中国类似，都是针对具体公共问题提出的，不同的是，两种制度所表达的阶级立场和意志不同。

三、综合分析两种民主政治制度的要素

首先需要阐明的是，针对民主政治制度这一话题，西方掌握着绝对的话语权，中国国内学者和专家也都在致力于加强我国政治问题的话语权，这不仅需要学界的努力，更需要我国硬实力的彰显，以强大综合国力作为支撑。

其次，西方把他们的轴心制度、普选制度、三权分立制度和议会民主制度看成“自由民主制度”的标志，也称其为“普世价值”、“宪政民主”，认为具备这四项制度的国家才是民主国家，不具备四项制度的国家都是独裁专制国家。这是西方话语霸权的表现，我们不能以西方的标准来衡量我们的制度，两种不同的制度是没有可比性的，唯一具有可比性的就是看制度是否能带来社会和谐稳定，国家繁荣富强。

最后，不管是中国特色社会主义民主政治制度还是西方民主政治制度，它们都时国家治理的方式和工具，任何制度都有两面性，发扬优点，避免缺点才是我们该做的，而不是互相批判，我们的聚焦点应该放在理性价值层面而不是形式价值层面。还应认识到世界上本不存在“普世的标准”，只有合适不合适，是不是有利于国家发展，民族强盛。

参考文献：

[1]唐好林. 当代中美政党制度浅析[J]. 重庆科技学院学报（社会科学版），2013，08：15-17.

[2]顾文浩. 中美政党制度之价值认知比较[J]. 上海市社会主义学院学报，2010，03：32-37.

[3]王晨光. 一是一，二是二——对中、美政党制度的若干思考[J]. 神州，2012，25：126-127.

[4]裴林保，刘邦凡. 中西政治制度异同之概观[A]. .中国社会科学研究论丛2013卷第1辑[C].：，2013：9.