《孟子》、《庄子》中语气词与语言风格关系

张欢

（南京师范大学文学院，江苏南京210097）

《孟子》、《庄子》中语气词与语言风格关系

张欢

（南京师范大学文学院，江苏南京210097）

语气词和语言风格二者互相依托，相辅相成。语气词的使用影响着体现风格、语体风格、时代风格、流派风格的形成。地域风格、个人风格又决定着语气词的使用。《孟子》和《庄子》作为散文发展史上的里程碑，由于二人所处的时代背景、生活环境、个人风格的差异，导致其在语气词的使用上存在巨大的差异。作为论辩性的散文，《孟子》和《庄子》中存在大量的语气词，用来构成对比、对偶、排比、长短句等形式，以达到较好的修辞效果，准确的表达各种语气，增强文章的气势。

语气词语言风格孟子庄子

黎运汉在《1949年以来语言风格定义研究述评》中对于语言风格下了如下定义：“语言风格是人类言语的产物，是交际参与者在主观因素的指导下运用语言表达手段的特点，综合表现出来的气氛和格调，涵盖表现风格、语体风格、民族风格、时代风格、地域风格、流派风格和个人风格。”郭锡良在《先秦语气词新探》中对语气词的定义：“语气词包括思想意识、意志愿望、心理状态、感情色彩等诸多方面。”语气词不仅仅是语法上的概念，更是语用上的概念，与人的心理认知有莫大的关系。因此，可以看出语气词和语言风格在某种程度上有着千丝万缕的联系。

语气词的使用影响着语言风格的面貌

一、语气词的使用可以加强语气、增强论辩色彩

孟子为了增强论辩的效果，经常采用类比推理、欲擒故纵、欲扬先抑、反复诘难的方式。纵观全书，可以发现《孟子》是孟子进行论战的一本实时记录，全书七篇都是用来记录孟子与当时的王侯和弟子们的对话和问答。语言简洁挥洒，深受当时纵横家的熏染。蒋伯潜：“《孟子》对话多为独白，对话复以往复，论辩之辞最多。”可见全书论辩言论之多，之广。而语气词的广泛使用，为《孟子》语言简洁挥洒风格的形成起到了很好的作用。

孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布然后衣乎？”曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否；以粟易之。”（《滕文公上》）

这是孟子对于“君臣并耕”不合理性的驳斥，孟子步步紧逼，以日常的生活用品向许行提问，运用3个表示疑问语气的语气词“乎”、“与”、“哉”加强了论点的气势，最后使对方无法反驳。

《庄子》三十三篇，其中二十七篇有辩对，其辩对的内容大多为思想学术价值的讨论，他强调“人全保真”，舍弃任何世俗的知识和地位，摆脱现实的束缚，追求绝对自由。

庄子曰：“天下非有公是也，而各是其所是，天下皆尧也，可乎？”庄子曰：“然则儒墨杨秉四，与夫子为五，果孰是邪？或者若鲁遽者邪？”（《徐无鬼》）

在这次的论辩中，庄子采用诱敌深入的办法。运用2个反诘关系的语气词“乎”、“邪”，他先使毫无目标的乱射都算作是善射，继而让惠施承认自己主观的标准为非标准也算作圣人，从而引出天下四家儒家、墨家、杨朱、公孙龙，谁的观点都不是绝对的正确。庄子善于利用欲擒故纵的方法，利用对方一连串的发问，而后话锋一转，再予以痛击。这种论辩的效果“于无声处胜有声”。

二、语气词的使用可以帮助构成排比、对偶

《孟子》中使用排比句75次，对偶句200多次。《孟子》具有文字精确，波澜壮阔，气象峥嵘，文字滔滔不绝倾注而下的语言风格，这种语言风格的形成是源于《孟子》富于气势的排比句式。

孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”（《告子上》）

在这段话中作者既使用了长短句，又使用了排比句，语气词“也”使文章抑扬顿挫。刘大魁：“问文必虚字备而后神态出。”可见语气词和排比句式都是增强语气的手段。《孟子》论辩语言极为突出。论辩作为一种对话体，需要在论述的过程中，增添幽默感和强调语境，以便读者的理解。所谓强调语境，就是加强语气和语势。排比与语气词的结合，恰恰是语言增强气势的不二选择。

《庄子》句式以散句为主，对仗工整，节奏明快，富有诗意，结构上有整饬化、骈偶化的倾向。据统计，《齐物论》中有587个小句，其中使用骈偶句有108个，可见《庄子》是十分讲究韵律的。《庄子》中出现253处排比，对偶出现659处，是《庄子》中运用最多的修辞手法。

而且说明邪？是淫于色也；说聪邪？是淫于声也；说仁邪？是乱于德也；说义邪？是悖于理也；说礼邪？是相于技；说乐邪？是相于淫也；说圣邪？是相于艺也；说知邪？是相于疵也。（《在宥》）

这段话中总共出现15个语气词，是《庄子》一书中语气词使用最为频繁的语段，其中表示强烈反诘的反问语气词“邪”出现7次，给人一种不容置喙的语势，增强文章语言气势。

三、语气词的使用可以帮助长短句结合，增强节奏感

孟子擅长长句的表达方式，使用长句和语气词相结合的形式，展开推理，反复诘难，达到使对方哑口无言的表达目的。

五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。（《梁惠王上》）

这个文段论述了如何实现王道，先用3个长句说明了百姓丰衣足食的途径，接着长短句结合总结实现最终王道的途径。文段中用了4个“矣”来表示肯定语气，最后用“也”表达陈述语气。

《庄子》和《孟子》不同，庄子擅长用短句，《庄子》以散体为主，常用短句构成优美意境，对偶的文字情韵深美，造成和谐对称的美感。

北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。（《逍遥游》）

这段文字形容大鹏南飞，先谈鱼，再谈鲲，然后鸟，然后鹏，几乎一句一转，文字简短，文气舒缓，节奏明快。文段中运用表示判断语气的语气词“也”使整个声调自动上扬，增强语言气势，画面感强烈，使文段富于变化。

语言风格影响语气词的使用

一、个人风格影响语气词的使用

孟子、庄子二人所处时代相当，都处于时代大变革时期，王纲瓦解，诸侯争霸，社会矛盾深重，人民动荡不安，传统思想遭到质疑。两人的作品中都体现了社会发展的一些痕迹。

孟子年幼丧父，幼时家境贫困，后受业于孔子之孙子思的门人，是孔子学说的嫡传。《孟子·离娄下》：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也”。孟子生活在邹鲁地区，这个地区，儒学兴盛，孟子凭借“嫡传儒学的继承人”有大量的学徒追随，并在当时的社会之中享有极高的声誉。在《孟子·滕文公下》：“后车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯。”反映出孟子的生活很宽裕的，并没有受到平穷生活的困扰。以上可以看出孟子的政治理念没有实现，但是孟子的一生也是平安顺遂的。生活条件的安闲，社会地位较高，使得孟子的文学呈现出锋芒毕露的色彩，孟子又极具才华，自然有傲视天下的资本，可以与国君“合则留，不合则去”，居高临下，言辞犀利。

庄子有妻有子，其妻早逝，其子默默无闻，在《庄子·至乐》中记载：“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：‘与人居，长子、老、身死，不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！’”可见庄子性格的洒脱不羁。庄子终其一生过着穷困潦倒的生活，做过最大的官职为漆园吏，后来楚威王聘用庄子为丞相，但是庄子拒绝了，他认为做官损害人的本性，不如贫贱生活的自在。

二、地域风格影响语气词的使用

孟子出生于邹国，该地区是周公遗风，有“好儒”的习俗，这对孟子语言风格的形成有很大的影响。

庄子出生在宋国，宋国为殷商的后裔。历史记载：“自天下言之，则候服于周也；自其国人言之，则以商之臣事商之君，无苄于其初。”因为历史原因，周朝将宋置于齐、鲁、晋三个大国之间，这使得宋国处于夹缝之中求生存，这使庄子意识到这个时代的绝望，即使个人跻身到社会的顶层，时代的大环境也是无法改变的，依然会遭受到上层社会的腐蚀。由于这个原因，庄子放弃对于外部世界的改造，而潜心研究如何内心获得“逍遥”。宋国的文化是殷商文化，殷商文化敬鬼神、重巫术、好占卜、爱神话、善幻想。庄子的浪漫主义，潇洒飘逸的精神是宋人所固有的源远流长的。

三、语言风格对语气词影响的表现

（一）《庄子》中多用感叹句

《庄子》语气词用于感叹句最多，在《庄子》中出现560次语气词附着于句子构成的感叹句，在《孟子》中仅仅出现56次。在《庄子》中感叹语气词占所有语气词达到0.67%，而《孟子》中感叹语气词只占所有语气词的0.17%。

也矣焉乎哉夫兮也夫也哉总计《孟子》9 3 0 14 30 3 4 0 3 66《庄子》70 196 38 150 81 20 0 4 1 560

这个现象说明，《孟子》、《庄子》虽然都是论辩性的作品，都具有强烈的批判精神，但是由于孟子、庄子语言风格的不同，导致其在文学作品中表达自己观点时，会运用不同的手段来强化自己的语言风格色彩。《孟子》、《庄子》在感叹句运用的感叹语气词的比例不同，就是《孟子》、《庄子》个人语言风格不同而导致的。

汉语中表达感叹语气的途径有很多，除了感叹语气词，还可以借用语调、叹词、语气副词。但是感叹语气词是唯一能让感叹句类型看上去更为清晰的标志，句子一旦用上感叹语气词，感叹的意味更加的明朗。

语气词用于感叹句，可以增强感叹语气。语气词没有固定的音长，在表达的过程中可以适当的拖音，或者缩音，来弥补句子中词语相对稳定的音长，抒发说话人的感叹语气，使情感更加强烈细致。

释夫恬淡无为而悦夫啍啍之意，啍啍已乱天下矣！（《庄子·胠箧》）

这句话位于整个文段最后一句，如果没有表示感叹的语气词“矣”，这段话就不会产生留白，以给读者留下较大的想象空间的效果。把“矣”适当地拖音既可以使节奏得当，又可以展示出文段的深刻内涵。

语气词用于感叹句可以表明情感类型。孙汝建在《语气与口气》中说：“语气是说话人根据句子的不同用途所采取的说话方式和态度。口气是指句子中思想感情色彩的种种表达。”口气包括喜悦、不满等。由语气词构成的感叹句，语气强烈程度是不相同的，一般情况下，有如下两条规律：

（1）形容词+语气词＞名词+语气词＞主谓短语+语气词

前两种组合形式是感叹句中最为常用的用法，感情也比较强烈，后一种感情表达力度相对较弱。

（2）哉、也哉、乎哉、而已哉、夫＞也、矣＞乎、也与、与、已、耳、邪、兮

“哉”用于感叹句，语气最为强烈，尤其是“形容词+哉。

骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。方乎仁义而用之者，列于五藏哉！（《骈拇》）

此句置于篇章《骈拇》的开头，几个表示强烈感叹语气的“哉”给人一种先声夺人的力量，开门见山，当头棒喝。

语气词是完句的关键。在《庄子》中有很多感叹句，语气词去掉后，就变成了短语，但这些短语一般不符合文意的表达，自身无法完成句子的表达功能。

而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！（《逍遥游》）

庄子情感浓郁，胡文英在《庄子独见》中说：“庄子最是深情，人知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾。三闾之哀怨为一时，而漆园之哀怨在万世。”庄子的情感浓郁，可以从文中频繁使用表示情感的字可以看出来，《庄子》全书使用“乐”字共82次，“悦”字47次，“好”字46次，“忧”字44次，“悲”字38次，“喜”字38次，“怒”字42次，“哀”字25次，“哭”字20次，“愁”字8次。这些表达情感的词汇频繁出现，也是庄子抒情色彩的最好的见证。如在《齐物论》中庄子认为人从生到死，忙忙碌碌，愚昧不知天理，实在值得哀叹。“与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！人谓之不死，奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎？人之生也，固若是芒乎？”庄子借助语气词“乎”、“邪”、“也”将这种悲哀之情表现的淋漓尽致，悲哀之音感动天地。

《庄子》中常常采用“三叠式”和“多瓣式”的结构。所谓“三叠式”是文章内容由三部分构成，有的先扬后抑再扬，有的先抑后扬再扬，一波三折，曲尽其妙。“多瓣式”式的结构是指文章内容围绕其中一个主旨，以铺陈的方式层层展开论述的结构方式，该结构可以理解为是花瓣与花蕊的关系。结构的变换要求句式的变换，句式的变换要求句子内部有不同的表达形式，语气词是极好的可以丰富句式的手段。由于这种回环往复的结构，庄子在论述内容的时候必然要起承转合，才能使文章结构满而不乱，层层推进，文章更加具有气势。如在《胠箧》篇，采用多瓣式的结构对儒家所宣扬的“仁义”“礼法”的批判如滔滔江水、气势如虹、不容质疑。如果在表达的过程中没有语气词的辅助，文气不能如此连贯，一气呵成。

（二）句尾语气词“与”体现尊卑关系

在《孟子》和《庄子》中“乎”、“与”、“邪”作为疑问语气次的使用情况如下表：

特指问是非问选择问反诘问孟子庄子孟子庄子孟子庄子孟子庄子乎1 4 50 123 19 47 49 196邪0 26 0 17 0 2 0 60与3 2 36 16 10 11 12 17

“与”字用于疑问句，常常表现出疑问语气不足。在“事齐乎？事楚乎？”中，本来“乎”字用于表示事情极其急迫，要求对方立即给予回答。若将“乎”换成“与”，则显得幽闲，不符合下文所需要的语境。在“执御乎？执射乎？”中用“乎”表示说话者语言真切，情感真实。若将“乎”换成“与”，就会感觉说话者极为轻佻，不求取对方给予的答案。在“能勿劳乎？”中，“乎”字表示一种强有力的禁止。若将“乎”换成“与”，就会给人一种舒缓清弱的感受。

从中我们可以总结出“与”的一些基本使用语境。“与”一般用于朋友之间，学生对于老师之间，晚辈对于长辈之间，臣子对于君上之间，语气极其清婉。

这个特点在《孟子》中得到了很好的认证，《孟子》中“与”用在句尾表示疑问语气的句子共61个，所有的“与”作为疑问语气词的句子，都体现出一种尊卑关系。

（1）臣子对君主：

今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？（《梁惠王上》（孟子与梁惠王的对话））

（2）弟子对老师：

淳於髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”（《离娄上》）

（3）朋友之间：

王曰：“若是其甚与？”（《梁惠王上》（梁惠王对孟子的敬重））

在《庄子》的疑问语气词中，“与”字的语义用法比较混乱，没有遵从尊卑关系。

曰：“噫！其虚言与？”（《则阳》（君主对臣子））

大马曰：“子巧与！有道与？”（《知北游》（长者对年少者））

出现这种现象的原因是孟子是儒家的代表人物，讲究“长幼有序”，讲究君君、臣臣、父父、子子，君臣关系就相当于一种父子、兄弟、亲戚的关系，维护好了伦理问题，社会秩序就会良好地进行下去。而庄子讲究“至乐”，“至乐”是将死亡看作是彻底的解脱，这样人间就可以免除君臣上下之分，个人就成为无任何约束的主宰，君臣关系是万恶的根源，使人们承受着辛劳之苦。孟子、庄子对待君臣关系的不同，导致其在使用语气词时也存在一定的差异，一定程度上造就了《孟子》、《庄子》语言风格上的差异。

［1］陈望道.修辞学发凡［M］.上海：上海教育出版社，1997.

［2］郭锡良.先秦语气词新探（一）［J］.古汉语研究，1988（1）.

［3］蒋伯潜.诸子通考［M］.上海：中正书局，1948.

［4］黎运汉.1949年以来语言风格定义研究述评［J］.语言文字应用，2002（1）

［5］刘大魁.论文偶记［M］.北京：人民文学出版社.

［6］刘焕辉.修辞学纲要（修订本）［M］.江西：百花洲文艺出版社，1997：353.

［7］沈振奇.《孟子》与《庄子》文学比较研究［D］.复旦大学博士学位论文，2006.

［8］孙汝建.语气和口气研究［D］.上海师范大学博士论文，1998.