颂圣诗文与汉魏文学观

○张志勇 申慧萍

颂圣诗文与汉魏文学观

○张志勇 申慧萍

颂是我国一种古老的文体，具有独立的文体特征与社会文化价值。《毛诗序》：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”①这指出了颂的文体功能是通过形容状貌来赞美盛德。后来刘勰《文心雕龙·颂赞》：“四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也……容告神明谓之颂……颂主告神，义必纯美。”②刘勰认为颂在风、小雅、大雅四者之中，是诗理的极致。刘勰的观点就是对《毛诗序》的继承。清代方玉润在《诗经原始》：“颂之名，自商始有之。”③《诗经》三颂之后，从战国秦汉魏晋南北朝直到唐宋元明清，颂的传统不断。颂在汉代以后各时代的文学发展中，均被认为是与诗歌、散文等相并立的一种文体，完全可以独立写成一部颂体文学史。

颂的题材很广，繁杂多目，外在的表现形态也各有不同。题材方面如盛徳大业类、封禅类、丰年类、祥应类等；外在表现形态方面，有诗颂、辞颂、秦刻石文和佛颂。这些类目中，以盛徳大业类的颂圣诗文最为突出。如蔡邕《祖德颂》、曹植《孔子庙颂》《列女颂》、王肃《宗庙颂》、傅嘏《皇初颂》以及何晏《瑞颂》等，数量多，质量好，代表着这一文体在这一阶段的文学成就。

为什么在这一时期颂圣诗文的创作表现突出？我们认为，研究的切入点，除了着眼于其时代的政治文化与颂圣诗文创作的关系外，还需要从颂圣诗文发展史的通变关系来看，这主要有两个基本的角度：一个角度是从颂圣诗文本身来看其在这一时期的发展变化，研究其在哪些方面是沿承前代的；另一个角度则是从汉魏文学观来透视颂圣诗文，找出影响这一时期颂圣诗文创作的一些因素。

通过研究发现，我们不能将颂圣诗文之受《诗经》三颂的影响，简单化为其时代的政治文化（经学传统）这一层面，而忽略多方面的内涵与表现，特别是其和当时的文学观之间的联系。这些联系一方面表现为群体性的思想、愿望与感情是其基本内涵，主题内容完全是表达对大一统王朝的政治与圣主贤臣的追求意识，凸显道德教化与礼法治世这样几类；一方面表现为颂圣诗文自身发展的通变关系，表现对象明显地从简单概括转为重史述赋写，甚至通过前序描摹万象。汉魏时期的文学自觉是为浸润、引发这一转变的主要因素。

一

《诗经》中的《商颂》和《周颂》主要用来祭告祖先和礼祀天地，《鲁颂》稍有不同，则用来颂美在世的统治者（此被后人视《鲁颂》为“变颂”）如《》是歌颂鲁公养马众多，注意国家长远利益的诗；《泮水》是赞美鲁公战胜淮夷以后，在泮宫祝捷庆功，宴请宾客的诗歌；《閟宫》则是歌颂鲁僖公能兴祖业、复疆土、建新庙的诗。据此可以看出虽然此时已有咏物颂的出现，但是“美盛德、告成功”却是这一文体的主要功能。此后虽有上博简《李颂》与《楚辞·橘颂》，但仍不是颂文的主流。秦时李斯八篇刻石的创作缘由仍为：“今皇帝并一海内，以为郡县，天下和平。昭明宗庙，体道行德，尊号大成。群臣相与诵皇帝功德，刻于金石，以为表经。”④刻石的目的很明白，理由很充分，也很堂皇冠冕。以《泰山刻石》为例：

皇帝临立，作制明法，臣下修饬。

廿有六年，初并天下，罔不宾服。

亲巡远黎，登兹泰山，周览东极。

从臣思迹，本原事业，祗诵功德。

治道运行，诸产得宜，皆有法式。

大义箸明，陲于后嗣，顺承勿革。

皇帝躬听，既平天下，不懈于治。

夙兴夜寐，建设长利，专隆教诲。

训经宣达，远近毕理，咸承圣志。

贵贱分明，男女体顺，慎遵职事。

昭隔内外，靡不清净，施于昆嗣。

化及无穷，遵奉遗诏，永承重戒。⑤

不仅交代了嬴政平定天下、东巡泰山的经过，还有对秦皇功德的歌颂，四言古体，描绘不多，简练肃正。

刘汉王朝结束秦末战乱，统一全国，丰功伟绩自然要扬之四海，《诗经》三颂之旧体不能适应新生王朝需要，此时蓬勃兴盛的汉赋的铺排藻饰的形式，逐渐被颂的创作者吸纳，汉颂由此迅速成长、成熟。颂扬先祖圣德功业类的作品仍是主流。如刘向的《高祖颂》、班固的《高祖颂》、傅毅的《显宗颂》、崔骃的《明帝颂》、史岑的《出师颂》、蔡邕的《祖德颂并序》、王粲的《太庙颂》等，内容全为对祖先神灵的佑护，功业伟绩的颂美，这里以刘向的《高祖颂》⑥为例：

汉家本系，出自唐帝。

降及於周，在秦作刘。

涉魏而东，是为丰公。

颂为两句一韵，四言古体，不求文采，简练干净，是对《周颂·青庙之什》的有意继承，刘勰誉为颂之正体。再如东汉末年蔡邕的《祖德颂并序》，表面虽然有了一些变化（有前序），但是美盛德的颂圣主题没有变化：

昔文王始受命，武王定祸乱，至于成王，太平乃洽，祥瑞毕降。夫岂后德熙隆渐浸之所通也？是以《易》嘉“积善有馀庆”，《诗》称“子孙其保之”，非特王道然也，贤人君子，修仁履德者，亦其有焉。昔我列祖，暨于予考，世载孝友，重以明德，率礼莫违，是以灵祗，降之休瑞，兔扰驯以昭其仁，木连理以象其义。斯乃祖祢之遗灵，盛德之所贶也，岂我童蒙孤稚所克任哉！乃为颂曰：

穆穆我祖，世笃其仁。

其德克明，惟懿惟醇。

宣慈惠和，无竞伊人。

岩岩我考，莅之以庄。

增崇丕显，克构其堂。

是用祚之，休徵惟光。

厥徵伊何？於昭于今，

园有甘棠，别斡同心，

坟有扰兔，宅我柏林。

神不可诬，伪不可加。

析薪之业，畏不克荷。

矧贪灵贶，以为己华。

惟予小子，岂不是欲。

干有先功，匪荣伊辱。⑦

蔡邕是陈留圉人，《史记·管蔡世家》载周文王第十四子蔡叔度生蔡仲明，受封于蔡，其后嗣遂以蔡为姓。至汉代，蔡氏已发展为一个忠孝素著的名门望族。这样的家世，正如上文中所称的“世载孝友，重以明德，率礼莫违”。对于先祖功勋懿德，他骄傲宣称：“岂是童蒙孤稚所克任哉？”

此颂四言结体，分别押“人”“光”“林”“华”等韵，言辞敬畏端直，典雅庄重，王国维言：“颂之声较风雅为缓。”⑧此颂是为代表。我们需要注意的是颂前的散体序文，引经据典，比较注重注重遣词修饰，在典重中以求醇雅，有着一定的文采。

二

在数量上，《诗经·三颂》为40题篇，战国至三国90题篇，其中颂圣类占30%强；再看字数上，秦代李斯刻石基本都在180字，曹植的《孔子庙颂》954字（前序734字，颂诗220字），韦诞《皇后亲蚕颂》320字，傅嘏《皇初颂》351字，何晏《瑞颂》172字，文字数量上均比五十字左右的《诗经·三颂》要多得多。

探究篇目、文字数量的增多，以及前文的注重遣词修饰的原因，我们发现，一方面是受到两汉政治文化背景下的经学传统所影响。由于汉代儒学独尊，《诗》《书》《礼》《易》《春秋》五经超出了一般典籍的地位，成为崇高的法定经典，也成为士子必读的经典。继之的东汉对礼乐建设也相对重视，据《后汉书·儒林传》载：“昔王莽、更始之际，天下散乱，礼乐分崩，典文残落。及光武中兴，爱好经术，未及下车，而先访儒雅，采求阙文，补缀漏逸……建武五年，乃修起太学，稽式古典，笾豆干戚之容，备之于列，服方领习矩步者，委它乎其中。”⑨又据《后汉书·光武帝纪》：中元元年，东巡狩，封禅，“初起明堂、灵台、辟雍，及北郊兆域。宣布图谶于天下”⑩。作为国家礼乐盛典组成部分的颂文，因而享有重要的地位。王充《论衡·须颂》云：“夫颂言，非徒画文也。如千世之后，读经书不见汉美，后世怪之。故夫古之通经之臣，纪主功令，记于竹帛；颂上令德，刻于鼎铭。文人涉世，以此自勉。”⑪在这种情况下，文人具有较为强烈的作颂垂名的意识，视作颂为崇高的事业。而由于《诗经》自西汉就被经典化，经学对颂文更重要的影响是在文中注入经学的价值观和政治理想。所以，“美盛德之形容，以其成功告于神明”的解释，成了后世创作时不约而同的认定。

这种不约而同的认定，与作家的群体性意识也有着很大的关系。由于真正有价值的思想感情，只存在于群体之中，所以，出于对言语方式之颂和颂圣功能的一致理解，社会功能指向明确的颂，在人类生产力发展程度相对低下的上古阶段，基本不能抒发纯粹的个体性的感情，它必须服从于社会、群体的政治、宗教等方面的需要，所表达的主要是群体的情感与思想，主题内容完全是表达对大一统王朝的政治与圣主贤臣的追求意识，凸显道德教化与礼法治世这样几类。这种群体性的意志需要，决定了美颂所表达的都是高、大、上的美好事象，反映社会大众所期待的政治理想、审美情趣与伦理观念，就如同《尚书·尧典》的“诗言志”中的“志”，不能简单理解为体的思想感情或精神追求，而是一种经典化的东西，其具体的内涵是礼义、道、道德、政治及外交意图等。⑫这种对政治教化的诉求，即便存在于个体的心中，但却非个体所独有，而通用于群体而言。

就《诗经》而言，“国风”是典型可塑的个体形态，“三颂”与“大雅”，是典型的群体形态。所以，同为《诗经》的三个部分，国风中诸多诗歌的发展，因其个体各异的情感能够相对自由的抒发，最终形成各具特色的诗人、诗作。可以说，自两汉起，各种题材、体式、风格的诗歌洋洋大观，中国也被誉为诗歌的国度。但是颂圣诗文的创作自《诗经》后，却没有和诗歌的发展同步，千百年来的变化基本不大，作家、作品以一种“控制”的姿态坚守着颂诗所强调的“美盛德、述成功”的文体功能，弘扬儒家的王道理想，崇尚礼乐教化，注重“节制”“形式”等，用以避免情感的过度自由或泛滥。如司马迁在《史记》中对“颂”的使用，就是如此。《周本纪第四》中有：“（成王）兴正礼乐，度制于是改，而民和睦，颂声兴。”⑬宋时裴骃集解为：“何休曰：‘颂声者，太平歌颂之声，帝王之高致也。’”⑭这里司马迁视颂与功成、美政为一起，裴骃的集解也是如此。挚虞认为颂与“功成治定”密切相关，且颂的对象是“圣帝明王”或“王之圣德”，所以他对后世的“或以颂形，或以颂声”（咏物铺排），这种远离古意的颂产生不满。后来的刘勰与挚虞持同样的观点，特别是对马融《广成》《上林》等以赋体创作颂，更是言辞尖锐：“何弄文而失质乎！”⑮

三

当颂圣诗文在内容上不容改变时，自发创作或受命创作所留给作家的空间都是有限的。于是汉魏时期的文学自觉，为当时的颂圣作家提出了一个大大的难题。

由此，颂圣诗文发生变化的原因的第二个方面，就是相对于《诗经》的那种回环反复的节奏感和音乐性，以及章节的回环复沓，对于汉魏作家来说，不能再简单的因循，所以颂体文学其内容由先祖而至于当世人事、事功，主旨由简单概括式的颂德、祈福，扩而为史述赋写，内容扩展。首先是对辞彩的追求。如马融的《东巡颂》（222字）有“展圣义于巡狩，喜圻畴而咏八荒。指宗岳以为期，固岱神之所望”⑯。这说明巡狩封禅的合理性，同时也宣扬了东汉经学家一贯提倡的德政。又“散斋既毕，越异良辰。棫槱构，烈火燔燃。晖光四炀，焱烂薄天。萧香肆升，青烟习云。珪璋峩峩，牺牲洁纯。郁鬯宗彝，明水玄樽。空桑孤竹，咸池云门。六八匝变，神祇并存”。言辞较《诗经三颂》华美，整齐和谐，神盈气足。此颂以东、西、南、北四个方位，篇章较长，全面地反映了帝王出巡时的规模浩大、气势壮阔。再如曹植的《孔子庙颂》中：“煌煌大魏，受命溥将。并体黄虞，含夏苞商。降厘下土，上清三光。羣祀咸秩，靡事不纲。嘉彼玄圣，有邈其灵。遭世雾乱，莫显其荣。褒成既绝，寝庙斯倾。阙里萧条，靡歆靡馨……”⑰联系前面所引蔡邕的《祖德颂》，以及被《后汉书·崔骃传》誉为“辞甚典美”⑱崔骃的《四巡颂》，可以看出这一时期颂圣诗文创作有着追求辞彩华美的涌流。

其次是史述赋写的重视。由于颂圣的礼文性质决定了这种文体颂德与纪功并重，因此颂文又在一定程度上带有史家记载的特点，以发挥其纪功颂德之功用。如崔骃《南巡颂》：“建初九年，秋谷始登，犹期加时，举先王之大礼，假于章陵。遂南巡楚路，临江川以望衡山，顾九疑，叹虞舜之风。是时庶绩咸熙，罔可黜陟。”⑲《东巡颂》：“伊汉中兴三叶，于皇维烈。允迪厥伦，缵王命，彻汉勋，矩坤度以范物，规干则以陶钧。于是考上帝以质中，总列宿于北辰。开太微，敞紫庭，延儒林，以咨询岱岳之事。于是典司耆耇，载华抱实……”⑳事件的缘由、发展交代得较为清楚，立义选言，多依经树则，附圣居宗。有着转受经旨，以授于后的清晰动机。它如刘苍的《光武中兴颂》，颂扬刘秀的中兴之业，崔骃的《明帝颂》，傅毅作《显宗颂》十篇，都用以追美明帝。班固《安丰戴侯颂》颂美大将军窦宪，史岑《出师颂》颂美邓骘，《和熹邓后颂》颂美邓太后。甚至曹植的《孔子庙颂》、韦诞《皇后亲蚕颂》，都对颂主有着较为详细的叙说。虽然挚虞《文章流别论》说：“昔班固为《安丰戴侯颂》、史岑为《出师颂》、《和熹邓后颂》，与《鲁颂》体意相类，而文辞之异，古今之变也。”挚虞指出班固等人的颂重在形与声，是对古颂的变体。甚至刘勰《文心雕龙》也说：“若夫子石之表充国，孟坚之序戴侯，武仲之美显宗，史岑之述熹后；或拟清庙，或范那，虽浅深不同，详略各异，其褒德显容，典章一也。”㉑这意为这些颂圣诗文沿的是《鲁颂》“变颂”的道路前行，但是，在文学自觉的汉魏时期，其注重叙事，讲究征实，让读者区详而易览的一面不容置疑。

通过以上梳理，我们认为自先秦到汉魏时期，颂圣诗文的文体意识较为明确。在汉魏文学自觉的背景下，颂代表了文人文学最早成熟的文学方法之一种，同时也是最早追求圣德的一种审美理想。一方面群体性的思想、愿望与感情是其基本内涵，表达对大一统王朝的政治维护，和对圣主贤臣的殷殷追求意识，凸显道德教化与礼法治世；一方面表现为颂圣诗文自身发展的通变关系，这些变化表明颂文体的功能性不是在削弱，而是不断地在拓展。随着时代的风尚走向骈俪，声韵的和谐与字句的对仗也开始在颂作中不断出现，这些使得颂的文学性日益突出，唯美化的追求不断增强，颂也终成为审美价值较高的美文学。

（作者单位：中国社会科学院文学所，安徽省阜阳师范学校）

①李学勤主编《十三经注疏·毛诗正义》[M]，北京：北京大学出版社，1999年版，第18页。

②⑮㉑[梁]刘勰著，詹锳《文心雕龙义证》[M]，上海：上海古籍出版社1989年版，第313页，第327页，第324页。

③[清]方玉润《诗经原始》[M]，北京：中华书局，1986年版，第643—644页。

④⑤⑥⑦⑯⑰⑲⑳[清]严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》，北京：中华书局，1958年版，第121页，第122页，第335页，第874页，第571页，第1144页，第713页，第713页。

⑧王国维《观堂集林·说周》[M]，北京：中华书局，1959年版，第111页。

⑨⑩⑱[刘宋]范晔《后汉书》[M]，北京：中华书局，1965年版，第2545页，第84页，第1718页。

⑪[东汉]王充著，刘盼遂《论衡》[M]，北京：古籍出版社，1957年版，第404页。

⑫曾守正《战国时期“诗言志”的双重观念》[A]，韩国慕山学术财团资助东亚人文学会《东亚人文学》第2辑。

⑬⑭[西汉]司马迁《史记》[M]，北京：中华书局，1959年版，第133页，第134页。